Рішення

від 13.05.2011 по справі 5015/1382/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.11 С права№ 5015/1382/11

За позовом: Заступника п рокурора м. Львова в інтереса х держави - уповноваженого о ргану - Львівської міської р ади в особі Управління комун альної власності департамен ту економічної політики, м. Ль вів

до відповідача: Приватн ого підприємства «Спеціаліз ований проектно-технологічн ий центр кондиціонер», м. Льві в

про: спонукання до пове рнення об' єкта оренди та ст ягнення 1 679,66 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не з' я вився

від позивача ОСОБА_1. - представник (довіреність № 3202 -вих-1 від 04.01.2011 р.)

від відповідача не з' я вився

Представнику позивача ро з' яснено його права та обов ' язки передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Заяв про відвід су дді не подавалось. У судовому засіданні 13.05.2011 р. оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Заступни к прокурора м. Львова в інтере сах держави - уповноваженог о органу - Львівської місько ї ради в особі Управління ком унальної власності департам енту економічної політики, м . Львів звернувся до господар ського суду з позовною заяво ю до Приватного підприємства «Спеціалізований проектно-т ехнологічний центр кондиціо нер», м. Львів про спонукання д о повернення об' єкта оренди та стягнення 1 679,66 грн. неустойк и.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 12.04.2011 р. Ухвалою суду від 12.04.2011 р. ро згляд справи відкладався до 04.05.2011 р. Ухвалою суду від 04.05.2011 р. ро згляд справи відкладався до 13.05.2011 р.

Прокуратура явки повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечила.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти п озовних вимог у встановленом у порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставників прокуратури та ві дповідача за наявними у спра ві матеріалами, яких достатн ьо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

02.07.1993 р. між Фондом комунально го майна м. Львова, функції та повноваження якого на даний час здійснює Управління кому нальної власності департаме нту економічної політики Льв івської міської ради (далі по тексту - позивач) та відпові дачем було укладено договір на оренду нежитлових приміще нь № 1034 (далі по тексту - догові р оренди), згідно з умовами яко го позивач передав, а відпові дач прийняв у користування н ерухоме майно, а саме: нежитло ві приміщення, що знаходятьс я за адресою м. Львів, вул. Донц ова, 7 загальною площею 85,0 кв.м.

Вказаний договір оренди ук ладено на невизначений термі н із цільовим призначенням « під майстерню».

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»термін дог овору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК Укра їни договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором. Якщо строк найму не вст ановлений, договір найму вва жається укладеним на невизна чений строк.

Згідно ст. 763 ЦК України, кожн а із сторін договору найму, ук ладеного на невизначений стр ок, може відмовитись від дого вору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сто рону за один місяць, а у разі н айму нерухомого майна - за т ри місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Частина 1 ст. 773 ЦК України, пер едбачає, що наймач зобов'язан ий користуватись річчю відпо відно до її призначення та ум ов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання повинні виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору.

Позивач, як орендодавець за вищевказаним договором орен ди, листом від 09.03.2010 р. № 2302-вих-428 до вів до відома відповідача як орендаря про свою відмову ві д договору, відповідно до ст. 7 63 ЦК України, та повідомив про те, що у разі неодержання відп овіді у встановлений строк, п ісля спливу 3-місячного строк у від дати надіслання вказан ого листа, договір вважатиме ться припиненим.

У вказаному повідомленні містилась вказівка у 15-денний строк від дати припинення до говору повернути об'єкт орен ди балансоутримувачу згідно з актом приймання-передачі. О днак, по закінченню терміну, п ередбаченого ст.763 ЦК України відповідач нежитлові приміщ ення, що виступали об'єктом ор енди за умовами договору, не в ивільнив.

Актом обстеження, складен им комісією у складі предста вників позивача та балансоут римувача - ЛКП «Віра»від 10.09.201 0 р. № 727 встановлено, що орендов ані приміщення зачинено.

Частиною 1 ст. 27 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»передбач ено наслідки припинення дії договору. Так, у разі розірван ня договору оренди, закінчен ня строку його дії та відмови від його продовження або бан крутства орендаря він зобов' язаний повернути орендодавц еві об'єкт оренди на умовах, за значених у договорі оренди.

Умовами договору оренди ви значено, що при припиненні аб о розірванні договору оренди орендар зобов'язаний поверн ути протягом 15 днів орендодав цеві об'єкт оренди за актом пр иймання-передачі у стані, обу мовленому договором (п. 14 дого вору оренди).

Частина 1 ст. 785 ЦК України п ередбачає, що у разі припинен ня договору найму наймач зоб ов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК Укра їни, якщо наймач не виконує об ов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Так, за період від закінченн я дії договору (09.06.2010 р.) відповід ачу підлягала до нарахування плата за користування об'єкт ом оренди у розмірі, визначен ому договором, із врахування м індексів інфляції за попер едні місяці та нарахуванням ПДВ.

Згідно з розрахунком позо вних вимог, з врахуванням пол ожень ч. 2 ст. 785 ЦК України, до стя гнення підлягає неустойка, я ка становить подвійний розмі р нарахувань на загальну сум у 1 679,66 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, З аконом України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», ст.ст. 526, 763, 773, 785 ЦК України, ст . 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 8 2, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарс ький суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Зобов' язати При ватне підприємство «Спеціал ізований проектно-технологі чний центр кондиціонер»(м. Ль вів, вул. І. Вільде, 3/1, код ЄДРПОУ 35010096) повернути Управлінню ком унальної власності департам енту економічної політики Ль вівської міської ради (м. Льві в, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625 ) нежитлові приміщення, що зна ходяться за адресою м. Львів, в ул. Донцова, 7 загальною площею 85,0 кв.м., згідно з актом здачі-пр иймання.

3. Стягнути з Приват ного підприємства «Спеціалі зований проектно-технологіч ний центр кондиціонер», м. Льв ів, вул. І. Вільде, 3/1 (код ЄДРПОУ 3 5010096) на користь Управлінню ком унальної власності департам енту економічної політики Ль вівської міської ради, м. Льві в, пл. Галицька, 15 (р/р 34223000002002 в ГУДК У у Львівській області, МФО825014, код ЄДРПОУ 25558625) 1 679 грн. 66 коп. неус тойки.

4. Стягнути з Приват ного підприємства «Спеціалі зований проектно-технологіч ний центр кондиціонер», м. Льв ів, вул. І. Вільде, 3/1 (код ЄДРПОУ 3 5010096) в дохід державного бюджет у 85 грн. 00 коп. державного мита з а спір немайнового характеру та 102 грн. 00 коп. державного мита за спір майнового характеру .

5. Стягнути з Приват ного підприємства «Спеціалі зований проектно-технологіч ний центр кондиціонер», м. Льв ів, вул. І. Вільде, 3/1 (код ЄДРПОУ 3 5010096) в дохід державного бюджет у 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 18.05.2011 р.