Рішення

від 07.06.2011 по справі 5019/757/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" червня 2011 р. Спр ава № 5019/757/11

За позовом Публічного а кціонерного товариства Акці онерний комерційний промисл ово інвестиційний банк" в осо бі філії "Відділення ПАТ Пром інвестбанк в м.Рівне"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми "Агропродукт"

про стягнення 1 537 706 грн. 18 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., представник (довіреність се рії ВРА № 780442 від 15.09.2010р.);

від відповідача - ОСОБА_2 ., представник (довіреність № 1 від 04.01.2010р.).

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товарис тво "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний ба нк" в особі філії "Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Рівне" з вернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Агропродукт" про стягненн я 1 537 706 грн. 18 коп. заборгованості згідно кредитного договору №063/07 від 18.01.2007р., в тому числі 1 500 000 гр н. 00 коп. заборгованості по кре диту, 37 706 грн. 18 коп. заборговано сті по відсотках за користув ання кредитом.

07 червня 2011 року відповідач п одав відзив на позовну заяву , в якому вказує, що 07 червня 2011 р оку платіжним дорученням № 130, з метою погашення заборгова ності, сплатив для позивача 7 7 06 грн. 18 коп.

Крім того, 07 червня 2011 року від повідач подав клопотання, по годжене з позивачем, в якому в изнає позовні вимоги в сумі 1 5 30 000 грн. 00 коп. та просить розстр очити виконання рішення суду терміном на один рік зі сплат ою щомісячно 127 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 07 черв ня 2011 року представник позива ча підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не запере чив проти розстрочення викон ання рішення, а представник в ідповідача визнав позовні ви моги в частині стягнення 1 530 000 г рн. 00 коп. заборгованості та пі дтримав заяву про розстрочен ня виконання рішення суду.

В результаті розгляду мат еріалів справи, господарськи й суд

В С Т А Н О В И В:

між Акціонерним комерц ійним промислово інвестицій ним банком (закрите акціонер не товариство) в особі філії "Р івненське Центральне відділ ення Промінвестбанку" (право наступником прав та зобов'яз ань якого є Публічне акціоне рне товариство "Акціонерний комерційний промислово інве стиційний банк" від імені яко го діє філія "Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м.Рівне) (нада лі - Позивач/Банк) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Агропродукт" - пози чальником (надалі - Клієнт/Від повідач) було укладено Креди тний договір № 063/07 від 18 січня 2007 року (надалі - Кредитний догов ір; а.с. 7-10).

Відповідно до пункту 2.1. Кред итного договору Банк зобов'я зався надати позичальнику кр едит в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., а пози чальник зобов'язався поверну ти кредит та сплатити процен ти, встановлені договором.

У відповідності до пункту 3. 2 Кредитного договору, процен ти за користування кредитом сплачуються позивальником, в иходячи із встановленої Банк ом процентної ставки у розмі рі 16 процентів річних.

25 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір про внесення змі н № 516/08 до кредитного договору № 063/07 від 18 січня 2007 року (а.с. 27), яки м пункт 3.2. Кредитного договор у викладено в наступній реда кції: "Проценти за користуван ня кредитом, починаючи з 30 кві тня 2008 року, сплачуються позив альником, виходячи із встано вленої Банком процентної ста вки у розмірі 17 процентів річн их".

Згідно пункту 2.2 Кредитного договору кінцевий термін по вернення кредиту - не пізніше 17 січня 2009 року.

Пунктом 3.5. Кредитного догов ору визначено, що у випадку по рушення позичальником встан овленого пунктом 2.2 Кредитног о договору строку погашення одержаного кредиту позичаль ник надалі сплачує проценти за неправомірне користуванн я кредитом, виходячи із проце нтної ставки у розмірі 25 проце нтів річних, порядок нарахув ання та сплати яких встановл юється згідно пунктів 3.3. та 3.4. К редитного договору.

Пунктами 3.2., 3.4., 3.5., 4.2.1., 4.2.2., та 4.2.8. Кре дитного договору встановлен о зобов'язання відповідача с плачувати проценти за корист уванням кредитом/проценти за неправомірне користування к редитом, неустойку та поверн ути/ погасити заборгованість за кредитом перед Банком.

Банк виконав свої обов'язки за Кредитним договором в пов ному обсязі.

Клієнт отримав та використ ав кредитні кошти, що підтвер джується Виписками по особов ому рахунку Клієнта (а.с. 28-31).

Починаючи з січня 2010 року Клі єнт припинив належним чином виконувати зобов'язання, взя ті на себе згідно із умовами К редитного договору.

1 лютого 2010 року, 1 березня 2010 ро ку, 5 травня 2010 року та 2 червня 2010 року Клієнту були надіслані письмові вимоги (а.с.11-14) про нед одержання умов Кредитного до говору, де було висунуто вимо гу про усунення порушення Кр едитного договору в частині погашення простроченої суми боргу в повному обсязі (вказа ні документи отримані Клієнт ом 12 лютого 2010 року, 11 березня 2010 р оку, 12 травня 2010 року та 11 червня 2010 року відповідно, що ствердж ується матеріалами справи (а .с. 11-14). Зазначені письмові вимо ги залишені без відповіді та задоволення зі сторони Кліє нта.

Так, згідно розрахунку забо ргованості, сума заборговано сті Позичальника станом на 5 к вітня 2011 року складала 1 537 706 грн. 18 коп., а саме:

прострочена заборгованіст ь по кредиту - 1 500 000 грн. 00 коп.;

проценти за користування к редитом - 37 706 грн. 18 коп. за період з 31 січня 2011 року по 5 квітня 2011 ро ку.

07 червня 2011 року відповідач п одав відзив на позовну заяву , в якому вказує, що 07 червня 2011 р оку платіжним дорученням № 130, з метою погашення заборгова ності, сплатив для позивача 7 7 06 грн. 18 коп.

Листом №39-4/1000 від 07 червня 2011 рок у позивач підтвердив факт сп лати відповідачем заборгова ності в сумі 7 706 грн. 18 коп., проте , не подав жодної заяви про уто чнення чи зміну позовних вим ог в цій частині.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, встанови вши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає час тковому задоволенню, виходяч и з наступного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни, - зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти (ста тті 1054 ЦК України).

Згідно частини 2 статті 345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кр едитного договору, що уклада ється між кредитором і позич альником у письмовій формі. У кредитному договорі передба чаються мета, сума і строк кре диту, умови і порядок його вид ачі та погашення, види забезп ечення зобов'язань позичальн ика, відсоткові ставки, поряд ок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сто рін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком п ід відсоток, ставка якого, як п равило, не може бути нижчою ві д відсоткової ставки за кред итами, які бере сам банк, і від соткової ставки, що виплачує ться ним по депозитах (частин а 3 статті 346 ГК України).

Принцип повернення, строко вості та платності означає, щ о кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визна чений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно статей 525, 530 Цивільног о кодексу України, зобов' яз ання мають виконуватись нале жним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Погашення частини боргу відповідачем після порушенн я провадження у справі є підс тавою для припинення провадж ення у справі в частині стягн ення 7 706 грн. 18 коп. на підставі п .11 ч.1 ст.80 ГПК України, - в зв' язк у з відсутністю предмету спо ру в цій частині позову.

Вбачається, що решта вимо г позивача, а саме 1 500 000 грн. 00 коп . заборгованості за кредитом та 30 000 грн. 00 коп. заборгованост і по відсотках за користуван ня кредитом стверджуються Кр едитним договором, виписками по особовому рахунку відпов ідача, письмовими вимогами і доказами їх вручення, розрах унком, іншими матеріалами сп рави і підлягають задоволенн ю на підставі ст.ст. 173, 174, 193, 343, 345 Гос подарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Доказів сплати кредитних к оштів в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та пр оцентів за їх користування в сумі 30 000 грн. 00 коп. відповідач с уду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому з адоволенню в сумі 1 530 000 грн. 00 коп . заборгованості, а в частині с тягнення 7 706 грн. 18 коп. провадже ння у справі належить припин ити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК У країни. На відповідача покла даються витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу на п ідставі частини другої статт і 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ропродукт", яке знаходиться в с. Велика Омеляна Рівненсько го району Рівненської област і, вул. Ярослава Гашека, 120 (код Є ДРПОУ 30133094) на користь Публічно го акціонерного товариства " Акціонерний комерційний про мислово інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне", яка знаходиться в м.Р івне, вул.С.Петлюри,14-А (код ЄДРП ОУ 09333335) 1 500 000 грн. 00 коп. заборгован ості за кредитом, 30 000 грн. 00 коп. з аборгованості по відсотках з а користування кредитом, 15 377 гр н. 06 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-т ехнічному забезпеченню судо вого процесу.

Стягнення 1 500 000 грн. 00 коп. забо ргованості за кредитом та 30 000 г рн. 00 коп. заборгованості по ві дсотках за користування кред итом здійснювати із застосув анням розстрочки на один рік , стягуючи 20 червня 2011р., 20 липня 2011р., 19 серпня 2011р., 20 вересня 2011р., 20 ж овтня 2011р., 21 листопада 2011р., 20 груд ня 2011р., 20 січня 2012р., 20 лютого 2012р., 20 б ерезня 2012р., 20 квітня 2012р., 21 травня 2012 р. по 127 500 грн. 00 коп..

3. В решті позову провадженн я у справі припинити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю . Павлюк

Рішення підписане су ддею "07" червня 2011 р.