Рішення

від 07.06.2011 по справі 17/32/5022-687/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. Справа № 17/32/5022-687/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Андрусик Н. О.

при секретарі судового зас ідання Лучко Р.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Дочірнього пі дприємства "САВСЕРВІС КАРПАТ И", м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ремеді ЛТД" - аптечного с кладу, м Тернопіль

про стягнення 3165,43 грн. заб оргованості

Представник від:

позивача: ОСОБА_1., дир ектор філії, довіреність №05/2011 від 18.04.2011р.;

відповідача: не з'явився ;

В судовому засіданні предс тавнику позивача роз' яснен о його процесуальні права та обов' язки, передбачені ста ттями 20, 22, 81-1 Господарського про цесуального кодексу України .

Судом в порядку ст. 811 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася у зв' язку з ві дсутністю представників сто рін в судовому засіданні.

Позивач - Дочірнє підп риємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ" , м. Львів, звернувся 13.05.2011р. (згід но штампу на поштовому конве рті) до господарського суду Т ернопільської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ремеді Л ТД" - аптечного складу, м Терно піль, про стягнення 3165,43 грн. бор гу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №TG-5 /0103 від 01.03.2007р., в тому числі 2334,25 грн. основного боргу, 21,20 грн. - 3% річ них, 109,70 грн. нарахованої пені т а 700,28 грн. штрафу.

Позов обґрунтовується коп ією договору купівлі-продажу №TG-5/0103 від 01.03.2007р.; копією додатку № 1 до Договору від 27.10.2010р.; копіями видаткових накладних №81073550 ві д 19.11.2010р., №81073551 від 19.11.2010р., №81103870 від 15.12.201 0р., №81103889 від 15.12.2010р., №81126214 від 31.12.2010р.; ін шими матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 19.05.2011р. порушено провадже ння у справі та призначено су дове засідання на 07.06.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та под ав витребувані судом докумен ти.

Відповідач обґрунтован ого документально підтвердж еного відзиву на позов та інш их письмових документів не п редставив, представник відпо відача в судове засідання не з' явився, хоча про час та дат у слухання справи був повідо млений належним чином у вста новленому законом порядку (п овідомлення про вручення пош тового відправлення без номе ру знаходяться в матеріалах справи). Клопотань про відкла дення судового засідання не заявив, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, враховуючи, що б рати участь в судових засіда ннях є правом сторони, передб аченим ст. 22 ГПК України, явка с торін не визнавалася судом о бов' язковою; відповідач не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без п оважних причин не подав суду витребуваних документів, в т ому числі відзиву на позов, од нак зважаючи на достатність в матеріалах справи документ ів, необхідних для розгляду с пору по суті, суд вважає за мож ливе розглянути справу за на явними в ній документами, за п равилами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши додатково пред ставлені докази в сукупності , заслухавши доводи представ ника позивача, господарський суд встановив.

У відповідності до ст. 509 Цив ільного кодексу України, ст. 17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в силу господарського з обов' язання, яке виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання, один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 16 ЦК Ук раїни, кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу.

01 березня 2007 року між Дочірні м підприємством "САВСЕРВІС К АРПАТИ", м. Львів, як Продавцем та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Ремеді ЛТД" - аптечний склад, як Покупцем, укладено договір купівлі-пр одажу №TG-5/0103 (далі Договір), згід но якого Продавець зобов' яз ався передавати у власність, а Покупець, в свою чергу, прий няти та оплатити товар на умо вах, визначених Договором (п. 1 .1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору наймену вання, асортимент, кількість та ціна на Товар визначаєтьс я у накладних, які оформлюють ся сторонами при прийомі-пер едачі кожної партії Товару т а є складовими частинами Дог овору в частині визначення н айменування, асортименту, кі лькості та ціни Товару.

Доставка товару проводить ся окремими партіями протяго м строку дії Договору (п. 4.1. Дог овору), тобто, одного календар ного року та вважається прол онгованим на кожний наступни й рік за відсутності клопота ння сторони про дострокове р озірвання (п. 10.1. Договору). В сил у п.п. 4.3., 4.4. доставка товару здій снюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, в изначене Покупцем в межах м. Т ернополя та Тернопільської о бласті. Датою передачі парті ї товару вважається дата при йому-передачі Товару, зазнач ена у відповідній накладній.

Відповідно до п. 6.1. Договору прийом-передача товару здійс нюється представниками стор ін в пункті доставки в порядк у, визначеному чинним законо давством України та оформлює ться шляхом підписання накла дних згідно Інструкції про п орядок приймання товару по к ількості № П-6 від 15.06.1965р. та Інстр укції про порядок приймання товару по якості № П-7 від 25.04.1966р.

Перехід ризиків та права вл асності на Товар відбуваєтьс я в момент прийому-передачі т овару (п. 6.3. Договору).

Як стверджує позивач і це ви пливає з матеріалів справи, н а виконання умов укладеного договору Підприємством згід но видаткових накладних №81073550 від 19.11.2010р., №81073551 від 19.11.2010р., №81103870 від 1 5.12.2010р., №81103889 від 15.12.2010р., №81126214 від 31.12.2010р. передано, а відповідачем отр имано зазначений в накладних товар (торгової марки CLEANIC та LIFE S TYLES) на загальну суму 2334,25 грн. Фак т отримання товару відповіда чем підтверджується підписа ми відповідальної особи апте чного складу на накладних, як ий скріплено відтиском печат ки юридичної особи та не запе речено відповідачем у встано вленому законом порядку.

Також, умовами укладеного д оговору (розділ 5) сторони вста новили порядок проведення ро зрахунків за отриманий товар . В силу положень п. 5.1. Договору Покупець здійснює розрахунк и за Товар на умовах, визначен их сторонами у додатку №1, який є невід'ємною частиною даног о Договору.

Доводи позивача щодо невик онання відповідачем своїх зо бов' язань, відповідач не сп ростував, а оцінені судом док ази, які знаходяться у матері алах справи, підтверджують п ереконливість доводів позив ача у тому, що відповідач в уст ановлені додатком №1 до Догов ору строки (на протязі 45 кален дарних днів з дати прийому-пе редачі Товару марки CLEANIC та LIFE STYLES (з урахуванням п. 2. Додатку №1 ві д 27.10.2010р. до Договору) вартість о триманого у власність товару не сплатив, внаслідок чого за боргував перед позивачем, ст аном на 29.04.2011р. 2334,25 грн.

Правовідносини, що виникл и між сторонами, регулюються § 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни, за договором купівлі-п родажу, продавець зобов ' язується передати товар у власність другій стороні, а п окупець приймає або зобов' я зується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару, а згідно ч. 2 ц ієї статті передбачено, що по купець зобов' язаний сплати ти продавцеві повну ціну пер еданого товару.

Зобов'язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться (с т.526 ЦК України).

В силу приписів ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, якщо у зобов' язанні встановлени й термін його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок.

Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредит ору належить право у судовом у порядку вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Доказів, що підтверджують в иконання відповідачем зобов ' язань щодо оплати купленог о ним товару в повній мірі та в ідновлення тим самим порушен их майнових прав кредитора н а момент розгляду спору судо м, у матеріалах немає, навпак и, борг відповідачем визнаєт ься, що підтверджується лист ом Товариства №84 від 10.05.2011р.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, знаходять свої підтвердження у матеріалах справи доводи позивача стосо вно того, що відповідачем вар тість отриманого товару на с уму 2334,25 грн. не сплачена, що є по рушенням ст. 527 ЦК України та ст . 193 ГК України, а тому позовні в имоги Дочірнього підприємст ва "САВСЕРВІС КАРПАТИ", м. Льві в, підлягають до задоволення як правомірні та обґрунтова ні документально.

Належне виконання грошови х зобов' язань покупцем забе зпечено сторонами у п. 7.1. Догов ору пенею у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України від суми з аборгованості за кожен день прострочки. Окрім того, перед бачено, що у разі прострочки П окупцем оплати вартості Това ру більш, ніж на 60 календарних днів вважається, що Покупець необґрунтовано відмовився в ід оплати Товару та зобов' я заний сплатити на користь Пр одавця штраф за ухилення від оплати в розмірі 30% вартості о триманого та несплаченого в строк Товару (п. 7.4. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 статті 231 ГК Украї ни у разі, якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором.

Оцінюючи доводи позивача, н аведені в обґрунтування позо вних вимог в частині нарахов аної пені, та подані розрахун ки розміру пені по кожній нак ладній окремо, з дати виникне ння боргу по 29.04.2011р. в сумі 109,70 г рн., суд, здійснивши власні арифметичні підрахунки дійш ов висновку, що дані вимоги пі ддягають до задоволення як о бґрунтовані та документальн о підтверджені.

Також, господарський суд вв ажає, що до задоволення підля гають вимоги про стягнення ш трафу, нарахованого на підст аві п. 7.4. Договору, в розмірі 30% в ід вартості отриманого та не сплаченого в строк Товару, що становить 700,28 грн., оскіль ки такі вимоги відповідають нормам ст.ст. 230-232 ГК України та у мовам укладеного договору.

Надаючи оцінку положенням пункту 7.4. Договору, суд вважає , що дана умова Договору не суп еречить нормам законодавств а, так як її зміст встановлює м еханізм одноразового обчисл ення розміру штрафу, виходяч и з факту прострочення викон ання договірних зобов' язан ь більш ніж на 60 днів, і є відмін ним від щоденного нарахуванн я пені за весь період неналеж ного виконання грошового зоб ов' язання.

Така ж правова позиція щодо стягнення штрафних санкцій та пені за невиконання госпо дарського зобов' язання вик ладена у постановах Вищого г осподарського суду України № 44/406 від 25.05.2006р. та №16/136-08 (39/171-07) від 20.11.2008р.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни).

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Оцінивши поданий позиваче м розрахунок трьох відсотків річних в розмірі 21,20 грн., здійс нений по кожній накладній ок ремо, починаючи з дати виникн ення боргу (04.01.2011р.) по 29.04.2011р., суд, з дійснивши власний арифметич ний підрахунок вважає дані в имоги обґрунтованими і таким и, що відповідають вимогам за кону та умовам договору, відт ак, підлягають до задоволенн я судом.

У зв' язку з наведеним, позо вні вимоги підлягають до зад оволення в заявленому розмір і як обґрунтовані, документа льно підтверджені належними та допустимими доказами та н е заперечені відповідачем у встановленому законом поряд ку.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати покладаються на в ідповідача у справі.

В судовому засіданні 07.06.2011р. у відповідності до приписів с т. 85 ГПК України оголошено вст упну та резолютивну частини рішення господарського суду .

З огляду на наведене, керуюч ись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 627-629, 655, 692 ЦК Ук раїни, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, с т.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 32, 34, 43-44, 49, 75, 811, 82-85, 116, 117 ГПК У країни, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ре меді ЛТД" - аптечного складу, м Тернопіль, вул. Івана Франка, 16, ідент. код 21153854, - 2334,25 грн. о сновного боргу, 21,20 грн. - 3% річних, 109,70 грн. пені, 700, 28 грн. штрафу та 338,00 грн. в повернення сплачених судо вих витрат на користь Дочірн ього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ", м. Львів, вул. Роксоля ни, 59, ідент. код 30387458 (поштова адр еса: м. Львів, вул. Шевченка, 335).

Наказ видати після набранн я рішенням суду законної сил и.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони т а прокурор мають право подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття ( підписання) рішення "10" червня 2011 року, через місц евий господарський суд.

Суддя Н.О. Андрусик