Постанова

від 28.04.2011 по справі 1/323-06-8593а/5017

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.

Справа № 1/323-06-8593А/5017

Категорія:6,2,1

Головуючий в 1 інстанції: Гарник Л.Л.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.,

за участю секретаря – Скоріної Т.С.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу в.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області постанову господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтоагропром»до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтоагропром»до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Зобов’язано Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Укранафтоагропром»договір оренди земельної ділянки площею 4 га для організації пляжного і водного відпочинку та розміщення інфраструктури для обслуговування відпочиваючих на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області подав апеляційну скаргу в якій, ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з’явилися, сповіщені належним чином про день, час та місце судового розгляду.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 24 вересня 2001 року №109-ХХІІІ, рішення Комінтернівської районної ради Одеської області від 29 грудня 2001 року №251-

ХХІІІ був затверджений проект відведення у тимчасове користування позивачу земельної ділянки площею 4 га пісків, вирішено передати зазначену земельну ділянку у тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років для організації пляжного і водного відпочинку та розміщення інфраструктури для обслуговування відпочиваючих та у зв’язку з цим, укласти відповідний договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено не обґрунтоване рішення, виходячи зі наступного.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно п.1 Заключних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, зазначений кодекс набрав законної сили 01 січня 2002 року.

Відповідно до п.1 розділу Х Перехідних положень рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію Земельного кодексу України, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Укранафтоагропром»проект відведення розроблений та погоджений ще у 2001 році та не укладено договору оренди до вступу в дію нового Земельного кодексу, рішення, прийняті відповідними органами, не мають сили, так як не відповідають вимогам теперішнього Земельного кодексу, який вступив в силу з 01 січня 2002 року.

Відповідно до ст.ст. 149, 151 Земельного кодексу України повноваження по вилученню та передачі земель в оренду покладено на обласні державні адміністрації.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України та ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією, відповідно на цих землях встановлюється особливий правовий режим, який складається із певних обмежень ведення господарської діяльності. В даних смугах у стометровій зоні забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних, лінійних) у тому числі без відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній чи комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам, зі зміною їх цільового призначення та з земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення, в порядку, передбаченому статтями 118, 123 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідне рішення Комінтернівською районною державною адміністрацією не приймалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195 –196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, 207, 254  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області –задовольнити частково.

Постанову господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року –скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укранафтоагропром» до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про спонукання до виконання певних дій –відмовити .

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя                                                             І.О.Турецька

                                      суддя                                                             Л.В. Стас

        суддя                                                             І.П. Косцова