Постанова

від 09.06.2011 по справі 2а/0570/8263/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8263/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Заднеп ровської В.О.

за участю

представника позивача Совтус О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Кір овської об' єднаної державн ої податкової інспекції до Д ержавного відкритого акціон ерного товариства «Шахта «Ра ссвєт» - дочірнього підприєм ства Державної холдингової к омпанії «Жовтеньвугілля» пр о надання дозволу на погашен ня суми податкового боргу за рахунок майна платника пода тків, що перебуває у податков ій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кіровська об' єдн ана державна податкова інспе кція, звернувся до Донецьког о окружного адміністративно го суду з позовом, до Державно го відкритого акціонерного т овариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Дер жавної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про наданн я дозволу на погашення суми п одаткового боргу за рахунок майна платника податків, що п еребуває у податковій застав і.

В обґрунтування позову пос илається на те, що відповідач має заборгованість перед бю джетом, яка виникла внаслідо к несплати поточних платежів по податку на прибуток у сумі 1213466,60грн., яка виникла на підста ві поданої платником деклара ції з податку на прибуток за 20 10 рік і яка є узгодженої з дати подання.

Застосовані податковим ор ганом заходи з погашення под аткового боргу не призвели д о погашення заборгованості.

Просить суд надати дозвіл н а погашення суми податкового боргу за рахунок майна Держа вного відкритого акціонерно го товариства «Шахта «Рассвє т» - дочірнього підприємства Державної холдингової компа нії «Жовтеньвугілля», що пер ебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні обставинам, вик ладеним в позовній заяві.

Представник відповідача н адав до суду заяву, в якої зазн ачив, що вимоги Кіровської ОД ПІ про надання дозволу визна є повністю. Справу просить ро зглянути без участі представ ника відповідача (а.с.25).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд встано вив наступне.

Державне відкрите акціоне рне товариство «Шахта «Рассв єт» - дочірнє підприємство Де ржавної холдингової компані ї «Жовтеньвугілля» є юридичн ою особою, зареєстроване Вик онавчим комітетом Кіровсько ї міської ради Донецької обл асті 26.02.1997 року №10002937765, ідентифіка ційний код 00176124, що підтверджен о витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а .с.4), перебуває на податковому обліку у Кіровській ОДПІ з 13.06. 1997 року, про що свідчить довідк а позивача від 23.02.2011 року №29-014-18/135 (а .с.5).

Відповідно до статті 67 Конс титуції України, кожен повин ен сплачувати податки і збор и у порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідачем було надано д о Державної податкової інспе кції податкову декларацію з податку на прибуток підприєм ства за 2010 рік №13676 від 08.02.2011 року, я кою нарахував суму податку н а прибуток у розмірі 1222619,00грн. (а .с.15). Відповідачем частково су ма податку була сплачена, у зв ' язку з чим, сума боргу склад ає 1213466,60грн.

Розділом ІІІ Податкового к одексу України передбачений порядок оподаткування подат ку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.152.1 ст.152 Подат кового кодексу України подат ок нараховується платником с амостійно за ставкою, визнач еною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази , визначеної згідно зі статте ю 149 цього Кодексу. Податок, отр иманий від діяльності, яка пі длягає патентуванню відпові дно до розділу XII цього Кодекс у, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відпові дно до цього розділу, і зменше на на вартість придбаних тор гових патентів на право пров адження такого виду діяльнос ті.

Згідно п.152.9 ст.152 кодексу для ц ілей цього розділу використо вуються такі податкові періо ди: календарні квартал, піврі ччя, три квартали, рік;

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної с прави.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу стро ком сплати податку та збору в изнається період, що розпочи нається з моменту виникнення податкового обов'язку платн ика податку із сплати конкре тного виду податку і завершу ється останнім днем строку, п ротягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачен ий у порядку, визначеному под атковим законодавством. Пода ток чи збір, що не був сплачени й у визначений строк, вважаєт ься не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податковог о кодексу України крім випад ків, передбачених податковим законодавством, платник под атків самостійно обчислює су му податкового та/або грошов ого зобов'язання та/або пені, я ку зазначає у податковій (мит ній) декларації або уточнююч ому розрахунку, що подається контролюючому органу у стро ки, встановлені цим Кодексом .

Пунктом 57.1 статті 57 Податков ого кодексу України передбач ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодекс у встановлено, що суми грошов ого зобов' язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового к одексу України встановлено, що виконанням податкового об ов'язку визнається сплата в п овному обсязі платником відп овідних сум податкових зобов 'язань у встановлений податк овим законодавством строк.

В порушення вищевказаних в имог Податкового кодексу Укр аїни відповідач, у строки виз начені законодавством, не сп латив в повному обсязі узгод жену суму податкового зобов' язання по податку на прибуто к підприємств.

Кіровською ОДПІ відповіда чу направлена перша податков а вимога від 12.10.2001 року №1/7 та дру га податкова вимога від 13.11.2001 ро ку №2/37, які були отримані відпо відачем, про що є записи на кор інцях. (а.с.7).

Також податковим органом б уло прийняте рішення №1 від 14.02. 2002 року про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу. (а.с.8).

Позивач з метою погашення п одаткового боргу звертався д о суду з позовною заявою про с тягнення коштів з відповідач а з наявних рахунків платник а податків, яка згідно постан ови Донецького окружного адм іністративного суду від 28.03.2011 року по справі №2а/0570/3671/2011 задово лена повністю (а.с.16). На виконан ня вказаної постанови суду п одатковим органом були виста влені платіжні вимоги на роз рахункові рахунки відповіда ча, які були банком повернуті без виконання, у зв' язку з ві дсутністю коштів на рахунках платника податків. (а.с.18-21).

Таким чином, заходи, прийнят і податковим органом щодо ст ягнення податкового боргу, н е призвели до їх погашення, ст роки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетно го кодексу України податки, з бори (обов' язкові платежі) т а інші доходи до державного б юджету визнаються зарахован ими в доход державного бюдже ту з моменту зарахування на є диний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового к одексу України, орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків шлях ом стягнення коштів, які пере бувають у його власності, а в р азі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платни ка податків, яке перебуває у п одатковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 кодексу перед бачено, що стягнення коштів т а продаж майна платника пода тків провадяться не раніше н іж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платни ку податкової вимоги.

Приписи п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення к оштів з рахунків платника по датків у банках, обслуговуюч их такого платника податків, здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі.

Рішення суду щодо надання в казаного дозволу є підставою для прийняття органом держа вної податкової служби рішен ня про погашення усієї суми п одаткового боргу. Рішення ор гану державної податкової сл ужби підписується його керів ником та скріплюється гербов ою печаткою органу державної податкової служби. Перелік в ідомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлює ться центральним органом дер жавної податкової служби.

Позивачем актами опису акт ивів №7 від 01.07.2010 року, №8 від 07.07.2010 ро ку, №9 від 08.07.2010 року проведено оп ис активів відповідача (а.с.9-11), та відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реє стрі обтяжень рухомого майна від 10.09.2010 року податковим орган ом зареєстровано податкову з аставу на активи підприємств а боржника (а.с.12-14).

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача, і з змісту якої вбачається, що в ін визнає позовні вимоги у по вному обсязі. (а.с.25)

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодекс у адміністративного судочин ства України, позивач може ві дмовитися від адміністратив ного позову, а відповідач - в изнати адміністративний поз ов протягом всього часу судо вого розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адмін істративного позову чи визна ння адміністративного позо ву викладено в адресованій с уду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст.136 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що судове рішення у зв' язку з визнанн ям адміністративного позову ухвалюється за правилами, вс тановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Згідно вимог ст.112 Кодексу ад міністративного судочинств а України, зокрема, у разі повн ого визнання відповідачем ад міністративного позову і при йняття його судом приймаєтьс я постанова суду про задовол ення адміністративного позо ву. Крім того, суд не приймає в изнання адміністративного п озову і продовжує розгляд ад міністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечат ь закону чи порушують чиї-неб удь права, свободи або інтере си.

Таким чином, суд приймає виз нання адміністративного поз ову, оскільки ці дії відповід ача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, с вободи або інтереси, та прийм ає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кіровської об' єдна ної державної податкової інс пекції до Державного відкрит ого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірньог о підприємства Державної хол дингової компанії «Жовтеньв угілля» про надання дозволу на погашення суми податковог о боргу за рахунок майна Держ авного відкритого акціонерн ого товариства «Шахта «Рассв єт» - дочірнього підприємств а Державної холдингової комп анії «Жовтеньвугілля», що пе ребуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за ра хунок майна Державного відкр итого акціонерного товарист ва «Шахта «Рассвєт» - дочірнь ого підприємства Державної х олдингової компанії «Жовтен ьвугілля», що перебуває у под атковій заставі.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 09 червн я 2011 року в присутності предст авника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.