Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-3633/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Спра ва № 2а-3633/10/1170

Кіровоградський окру жний адміністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Ясенової Т.І.

при секретарі - Осиповій Н.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Бур маки С.А.

представника відповідача: Івашкіна О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо - комер ційної фірми „Образ” до Кіро воградської об'єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання протиправним н аказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю виробничо - комерційна фірма „Образ” зв ернулось до суду з адміністр ативним позовом до Кіровогра дської об'єднаної державно ї податкової інспекції (далі за текстом - Кіровоградська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними з моменту вид ання та скасувати накази кер івника податкового органу Кі ровоградської ОДПІ №450 від 29.09.201 0 року та №454 від 30.09.2010 року „Про пр изначення позапланової пере вірки” платника податків ТОВ ВКФ „Образ”, виданих на підст аві п.5 ч.6 статті 11-1 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні”.

В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що 29.10.2010 р. та 30.09.2010р. співробітники Кіро воградської ОДПІ прибувши дл я проведення позапланової ви їзної перевірки, пред'явили наказ начальника Кіровоград ської ОДПІ №450 від 29.09.2010 року про проведення виїзної позаплан ової перевірки ТОВ ВКФ „Обра з” (код ЄДРПОУ 13760586) з питань вза ємовідносин з ПП „Агроленд К Р”(код ЄДРПОУ 34629091) за період з 01.0 3.2008р. по 30.06.2010р., направлення на пе ревірку №570 від 29.09.2010р. та наказ № 454 від 30.09.2010 року про проведення в иїзної перевірки ТОВ ВКФ „Об раз” (код ЄДРПОУ 13760586) з питань в заємовідносин з ПП „Промінко м” (код ЄДРПОУ 36819272) за період з 01. 06.2010р. по 30.06.2010р. та направлення на перевірку №584 від 30.09.2010р.

29 та 30 вересня 2010р. посадові ос оби відповідача не були допу щені до проведення виїзної п озапланової перевірки докум ентальної перевірки на підст аві ч.8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову слу жбу в Україні”, а саме відсутн ість рішення суду щодо прове дення виїзної позапланової д окументальної перевірки.

Зазначає, що твердження Кір овоградської ОДПІ щодо ненад ання відповідей (пояснень) пл атника податків ТОВ ВКФ „Обр аз” на запит податкового орг ану, як на підставу видання на казів на проведення позаплан ової перевірки є безпідставн ими.

Відповіді на всі запити под аткового органу підприємств ом надавались своєчасно та в повному обсязі з врахування м вимог чинного законодавств а.

Посилається на те, що керівн иком Кіровоградської ОДПІ ви дано оскаржувані накази про призначення позапланової ви їзної перевірки всупереч вим ог ст. 11-1 Закону України „Про де ржавну податкову службу в Ук раїні”, тобто за відсутності відповідного рішення суду п ро надання дозволу на провед ення позапланової перевірки , тому оскаржувані накази не м ожуть бути підставою для про ведення позапланової переві рки та допущення до її провед ення.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і із зазначених підстав.

Представник відповідача, з аперечуючи проти задоволенн я позовних вимог, посилаєтьс я на те, що з урахуванням встан овлення взаємовідносин пози вача з ПП „Агро По”, „Агроленд КР” Кіровоградська ОДПІ нап равила лист №8871/10/23-60 від 08.09.2010р. по в заємовідносинам з ПП „Агро-П о”, лист №8831/10/23-60 від 07.09.2010р. по взаєм овідносинам з ПП „Агроленд-К Р” про надання пояснень та до кументального підтвердженн я щодо взаємовідносин з конт рагентами, які мають ознаки ф іктивності. Відповіді на нап равлені листи ОДПІ від позив ача не отримано.

Згідно наказу Кіровоградс ької ОДПІ про призначення по запланової перевірки №450 від 2 9.09.2010 року було виписано направ лення №570 від 29.09.2010р. на проведенн я позапланової виїзної докум ентальної перевірки ТОВ ВКФ „Образ” з питання дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.03.2008р. по 30.06.2010р. Дана пер евірка здійснювалася на підс таві пункту 5 статті 11-1 Закону У країни „Про державну податко ву службу в Україні”. У відпов ідності до наказу про призна чення позапланової перевірк и №454 від 30.09.2010р. було виписано на правлення №584 від 30.10.2010р. на прове дення позапланової виїзної п еревірки ТОВ ВКФ „Образ” щод о підтвердження відомостей п ро правові відносини з ПП „Пр омінь” за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р . з питань дотримання вимог по даткового та валютного закон одавства.

У зв'язку з відмовою позивач а у допуску на перевірку, були складені акти не допуску до п еревірки від 29.09.2010р. та 30.09.2010р.

Посилається на законність та правомірність дій Кірово градської ОДПІ.

Суд, вислухавши доводи пред ставників сторін, дослідивши письмові докази у справі, дій шов висновку, що позовні вимо ги підлягають задоволенню, в иходячи із наступних підстав .

Судом встановлено, що 06.09.2010р. К іровоградська ОДПІ, посилаюч ись на ч.6 п.5 ст11-1 Закону України „Про державну податкову слу жбу в Україні”, звернулася з л истом до ТОВ ВКФ „Образ” про н адання у 10-денний термін поясн ень щодо характеру взаємовід носин з ПП „Промінком” за пер іод з 01.06.2010р по 30.06.2010р., а також нале жним чином завірених копій п ідтверджуючих документів. ( а .с.69)

Листом від 13.09.2010 року позивач надав пояснення та підтверд ження про взаємовідносини з ПП „Промінком” за період з 01.06.2 010р по 30.06.2010р. з наданням ксерокоп ій видаткової та податкової накладних. ( а.с. 68)

07.09.2010р. та 08.09.2010р. Кіровоградська ОДПІ звернулася до ТОВ ВКФ „О браз” листами з посиланням н а ч.6 п.5 ст11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” про надання у 10-денн ий термін пояснень щодо хара ктеру взаємовідносин з ПП „А гроленд КР” за період з 01.03.2008р п о 30.06.2010р. та щодо характеру взає мовідносин з ПП „Агро По ” за п еріод з 01.03.2008р по 30.06.2010р., а також на лежним чином завірених копій підтверджуючих документів.( а.с.26, 27)

Листами від 17.09.2010р. позивач, по силаючись на ч.6 п.5 ст.11-1 Закону У країни „Про державну податко ву службу в Україні”, відмови в у наданні витребуваних поя снень та документів, зазначи вши, що приводом для такого за питу можуть бути тільки відо мості отримані від особи яка мала правові відношення з то вариством а також та в запиті відсутні будь-які відомості про причини витребування до кументів та не зазначено в зв 'язку з чим необхідні поясн ення та документація.( а.с.23,24)

29.09.2010р. начальником Кіровогра дської ОДПІ видано наказ за № 450 на підставі п.5 ст. 11-1 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” про призн ачення позапланової перевір ки з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 01.03.2008р. по 30.06.2010р. по взаємовідносинах з ПП „Агро ПО” та ПП „Агроленд К Р” та направлення на перевір ку № 570. ( а.с. 22, 21)

30.09.2010р. начальником Кіровогра дської ОДПІ видано наказ за № 454 на підставі п.5 ст. 11-1 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” про призн ачення позапланової перевір ки з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства про призначення позапланової перевірки з пи тань взаємовідносин з ПП „Пр омінком” з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. та нап равлення на перевірку № 584. (а.с. 19,20)

З вказаними наказами про пр оведення перевірок ознайомл ений та отримав копії , а також отримав під розписку направ лення Кіровоградської ОДПІ н а перевірку директор ТОВ ВКФ „Образ”, що підтверджується відмітками на зазначених до кументах.( а.с.19-22)

Після ознайомлення з вказа ними наказами та отриманням направлень на перевірку пози вач відмовив посадовим особа ми відповідача у допуску для проведення перевірок, про що 29.09.2010р. та 30.09.2010р. оперативним прац івником у присутності поняти х були складені акти про відм ову в допуску до проведення п озапланових виїзних докумен тальних перевірок (а.с.27-28).

Підставою для відмови у про веденні перевірки, згідно по яснень посадових осіб позива ча, стало порушення позиваче м вимог ст. 11-1 Закону України „П ро державну податкову службу в Україні” та ст.19 Конституці ї України стосовно призначен ня позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні”, посад ові особи органів державної податкової служби зобов'язан і дотримувати Конституції і законів України, інших норма тивних актів, прав та охороню ваних законом інтересів гром адян, підприємств, установ, ор ганізацій, забезпечувати вик онання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою вико ристовувати надані їм права.

Порядок та підстави провед ення позапланових перевірок визначено Законом України „ Про державну податкову служб у в Україні”.

Отже, при прийнятті рішення щодо проведення позапланово ї перевірки відповідач мав д іяти на підставі та у спосіб, щ о передбачені Законом Україн и „Про державну податкову сл ужбу в Україні”.

Відповідно до ст.11-1 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII (далі за текстом - Закон №50 9-XII), в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовід носин), позаплановою виїзною перевіркою вважається перев ірка, яка не передбачена в пла нах роботи органу державної податкової служби і проводит ься за наявності обставин, як і викладено в нормах матеріа льного права.

За змістом Закону № 509-ХІІ ріш ення суду, як виключну підста ву для проведення позапланов ої документальної перевірки , необхідно розглядати лише у випадках виникнення обстави н, які прямо не зазначені у ста тті 11-1 Закону № 509-ХІІ.

Відповідно до частини вось мої статті 11-1 Закону №509-XII, чинні й на час прийняття рішення пр о проведення перевірок, поза планова виїзна перевірка зді йснюється на підставі виникн ення обставин, викладених у ц ій статті, за рішенням керівн ика податкового органу, яке о формляється наказом.

Як встановлено судом, підст авою для проведення позаплан ових перевірок ТОВ ВКФ „Обра з” стали накази начальника К іровоградської ОДПІ: від 29.09.2010р . №450, 30.09.2010р., №454.

В наказах зазначено, що їх п рийнято у відповідності до п .5 ст.11-1 Закону №509-XII, а наказ начал ьника Кіровоградської ОДПІ: від 29.09.2010р. №450 також на підставі службової записки заступник а начальника Кіровоградсько ї ОДПІ - начальника управлінн я податкового контролю юриди чних осіб від 28.09.2010р. №147/23-30.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.11-1 Зако ну №509-XII (в редакції чинній на ча с виникнення спірних правові дносин), позапланова виїзна п еревірка проводиться у разі виникнення потреби у перевір ці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відно сини з платником податків, як що платник податків не надас ть пояснення та їх документа льні підтвердження на обов'я зковий письмовий запит орган у державної податкової служб и протягом десяти робочих дн ів з дня отримання запиту. '

Таким чином, позапланова пе ревірка, згідно вимог вказан ої норми права, відповідно до якої прийнято накази про про ведення перевірок, проводить ся у разі, якщо по-перше: виник ла потреба у перевірці відом остей, отриманих від особи, як а мала правові відносини з пл атником податків, по-друге: пл атник податків не надав пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держа вної податкової служби.

Отже, у контролюючого орган у має виникнути потреба у пер евірці відомостей, які отрим ані саме від особи, яка мала пр авові відносини з платником податків.

Судом встановлено, що в нака зах про проведення позаплано вої перевірки №450 та №454 не міст иться обґрунтування проведе ння позапланової перевірки з обставин, передбачених п.5 ч.6 с т.11-1 Закону №509-XII, зокрема не зазн ачено про необхідність перев ірки відомостей отриманих ві д осіб, які мали правові відно сини з позивачем.

В ході розгляду справи відп овідачем не надано доказів о тримання відомостей від осіб які мали правові відносини з позивачем, що є обов'язково ю умовою для застосування п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону №509-ХІІ та відсут ність якої унеможливлює пров едення позапланової перевір ки на підставі наказу податк ового органу.

Враховуючи встановлені об ставини, суд дійшов висновку , що накази №450 від 29.09.2010р. та №454 від 30.09.2010р. про проведення позаплан ових виїзних перевірок прийн яті Кіровоградською ОДПІ за відсутності для цього належн их юридичних підстав та з пор ушенням правил та процедури, встановлених Законом.

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази керівника податкового органу Кіровогр адської об'єднаної державної податкової інспекції №450 від 29.09.2010 року та №454 від 30.09.2010 року „Про призначення позапланової ви їзної перевірки” Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо - комерційної фі рми „Образ”.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подання в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а у разі застосування суд ом частини третьої статті 160 К АС України - протягом десяти днів з дня отримання копії по станови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 27.05.2011 року.

Суддя Т.І. Ясенова