Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а-1670/4214/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4214/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 105088,45 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

01.06.2011 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною З статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмежено відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" (ідентифікаційний код 35025778) 19.12.2007 зареєстроване виконавчим комітетом Миргородської міської ради та знаходиться на обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції.

Як вбачається із матеріалів справи, податкова заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість у відповідача виникла в зв'язку з несплатою:

- донарахованої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеної податковим повідомленням-рішенням №0000592301/1 від 17.08.2009 в розмірі 99373,01 грн, в тому числі 65817,65 грн - за основним платежем та 33555,36 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.10 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що прийнято на підставі акту №121/23-418/35025778 від 24.06.2009 про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмежено відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.12.2007 по 31.12.2008;

- донарахованої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеної податковим повідомленням-рішенням №0000582301/1 від 17.08.2009 у розмірі 5702,95 грн, в тому числі 1613,35 грн - за основним платежем та 4089,60 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що прийнято на підставі акту №121/23-418/35025778 від 24.06.2009 про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмежено відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.12.2007 по 31.12.2008.  

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 у справі №2а-1725/10/1670 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень №0000592301/0, №0000582301/0, №0000741702/0 від 09.07.2009, рішення №0001362303 від 09.07.2009 про застосування штрафних санкцій у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 у справі №2а-1725/10/1670 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції №0001362303 від 09.07.2009 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3648750,00 грн та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Скасовано рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції №0001362303 від 09.07.2009 про застосування штрафних санкцій в сумі  3648750,00 грн, а в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін. Вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 10.03.2011.  

Відповідно до абзацу 5 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вказана норма кореспондується з приписами частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 надано правову оцінку податковим повідомленням-рішенням №0000592301/1 та №0000582301/1 від 17.08.2009 та визнано правомірним нарахування сум, визначених цими рішеннями.

Крім того, відповідачу на підставі пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 17.12.2010 №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" на суму податкового боргу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість нарахована пеня в сумі 12,49 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу відповідач зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В порушення вказаної норми відповідачем узгоджена сума в розмірі 105088,45 грн не сплачена, що підтверджується витягом з облікової картки особового рахунку платника з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород Транс Сервіс" (ідентифікаційний код 35025778) податкову заборгованість:

- по податку на прибуток підприємств в сумі 99373,01 (дев'яносто дев'ять тисяч триста сімдесят три) грн 01 (одна) коп. на р/р 31116009700012, код платежу 11021000, одержувач державний бюджет м. Миргорода, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість в розмірі 5715 (п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн 44 (сорок чотири) коп. на р/р 31118029700012, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач державний бюджет м. Миргорода, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                О.В. Гіглава