Постанова

від 28.04.2011 по справі 1599/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 квітня 2011 р. № 2-а- 1599/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Бутенко С.В.

за участю:

представника позивача - К азаріна І.В.

представника відповідача - Говорун М.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Приватного малого підпри ємства "Аліна"

до Державної податкової інс пекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне мал е підприємство "Аліна", зверну вся до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Київському р айоні міста Харкова, в якому п росить суд визнати недійсним та скасувати податкове пові домлення - рішення № 0000522301 ві д 10.02 2011 року в частині № 3 розраху нку штрафних санкцій на підс таві акту перевірки бланк № 0 26017 на суму 320 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 21 січня 2011 рок у, фахівцями Державної подат кової адміністрації у Харків ській області було проведено перевірку підрозділу приват ного малого підприємства "Ал іна" кафе "Диканька", розташова ного за адресою вул. Лермонто вська, 7, результати якої оформ лені актом бланку № 026017. На підс таві даного акту, начальнико м Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова прийнято податкове пов ідомлення - рішення № 0000522301 в ід 10.02.2011 року на суму 661,00 грн., з яки м позивач не згоден в частині накладення штрафу за поруше ння п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг", тобто за не ведення у порядку, встановле ному законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювання продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком п родажу товарів особами, які в ідповідно до законодавства о податковуються за правилами , що не передбачають ведення о бліку обсягів реалізованих т оварів (наданих послуг) у сумі 320,00 грн. Позивач стверджує, що д аних порушень не вчиняв, а том у накладення штрафу є необґр унтованим.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задовольнити поз ов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірніст ь накладення на позивачу штр афу згідно з рішенням ДПІ № 0000522301 від 10.02.2011 року за виявлені під час перевірки порушення .

Суд, вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважа є, що позов підлягає задоволе нню виходячи з наступного:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” визначе ні функції органів державної податкової служби, до яких на лежить, зокрема здійснення к онтролю за додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, орга нізацією виконання актів зак онодавства у межах своїх пов новажень, здійсненням систем атичного контролю за їх реал ізацією, застосуванням у вип адках, передбачених законода вством фінансової санкції до суб' єктів підприємницької діяльності за порушення зак онодавства, у тому числі за по рушення Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг”.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу” (далі - Закон № 509), органи державної податко вої служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, вст ановлених законами України, мають право здійснювати конт роль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку .

Статтею 11-1 Закону № 509 передба чено, що перевірки в межах пов новажень податкових органів , визначених Законом України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг", вважа ються позаплановими перевір ками.

Разом з тим, здійснення конт ролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врег ульовано розділом IV (ст. 15, 16) Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг” (далі - Закон № 1776). Зок рема, ст. 15 визначено, що такий к онтроль здійснюється податк овими органами шляхом провед ення планових або позапланов их перевірок.

Оскільки Закон № 1776 є спеці альним у питаннях застосуван ня РРО, то інші нормативні акт и, у тому числі Закон № 509, за стосовуються тільки в частин і, не врегульованій Законом п ро РРО.

Слід зазначити, що ст. 11-1 Зако ну № 509 визначені саме підстав и та порядок проведення план ових та позапланових перевір ок своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування і спл ати податків та зборів (обов'я зкових платежів).

Пунктом 1 Наказу ДПА у Харкі вської області від 29.12.05 р. за № 409 “Про організацію роботи підр озділів оперативного контро лю” затверджено створення гр упи при ДПА у Харківської обл асті з числа фахівців підроз ділів оперативного контролю державних податкових інспек цій в районах м. Харкова, Харкі вської області.

Судом встановлено, що позив ач - приватне мале підприємст во "Аліна", пройшов передбачен у чинним законодавством проц едуру державної реєстрації, набув правового статусу суб' єкта господарювання - юриди чної особи, включений до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и з ідентифікаційним кодом 2122 6903, на обліку як платник податк ів перебуває в ДПІ у Київсько му районі м. Харкова.

Приватне мале підприємств о "Аліна" з 1 кварталу 2010 року є пл атником єдиного податку по с тавці 10 % сум виручки від реалі зації продукції з включенням податку на додану вартість д о складу єдиного податку, що п ідтверджується свідоцтвом № 2031015155 про право сплати єдин ого податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною о собою.

21 січня 2011 року фахівцями Дер жавної податкової адміністр ації у Харківській області б уло проведено перевірку під розділу приватного малого пі дприємства "Аліна" кафе "Дикан ька", розташованого за адресо ю вул. Лермонтовська, 7, щодо ко нтролю за дотриманням суб'єк том господарювання вимог Зак онів України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг ", "Про державне регулю вання виробництва та обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів" .

На підставі акту перевірки бланку № 026017 начальником Держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомл ення - рішення № 0000522301 від 10.02.201 1 року на суму 661,00 грн., з яким поз ивач не згоден в частині накл адення штрафу за порушення п . 12 ст. 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" у сумі 320,00 грн.

Як з' ясовано судовим розг лядом, фактичною підставою д ля винесення спірного подат кового повідомлення - рішенн я слугували відображені в Ак ті перевірки висновки відпов ідача про порушення позиваче м пункту 12 статті 3 Закону № 265, а саме: ведення з порушенням вс тановленого порядку обліку т оварних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 320,00 грн.

Перевіряючи вказані висно вки відповідача і винесений на їх підставі спірний право вий акт індивідуальної дії н а відповідність вимогам ч.3 ст .2 КАС України, суд виходить з н аступного:

Пунктом 12 статті 3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" в ід 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та до повненнями) встановлено, що с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та /або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) зобов'язані вести у по рядку, встановленому законод авством, облік товарних запа сів на складах та/або за місце м їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які в ідображені в такому обліку, з а винятком продажу товарів о собами, які відповідно до зак онодавства оподатковуються за правилами, що не передбача ють ведення обліку обсягів р еалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно статті 6 Закону N 265, обл ік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємни цької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділення м, іншим відокремленим підро зділом) - у порядку, визначеном у відповідним національним п оложенням (стандартом) бухга лтерського обліку. Облік вед еться з урахуванням особливо стей, встановлених для суб'єк тів малого підприємництва. О бов'язок із ведення обліку то варних запасів не застосовує ться до осіб, які відповідно д о законодавства оподатковую ться за правилами, що не перед бачають ведення обліку придб аних або проданих товарів. Су б'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана в ести Книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність України" 996- ХІУ визначено, що його дія пош ирюється на всіх юридичних о сіб, створених відповідно до законодавства України, неза лежно від їх організаційно-п равових форм і форм власност і, а також на представництва і ноземних суб'єктів господарс ької діяльності, які зобов'яз ані вести бухгалтерський обл ік та подавати фінансову зві тність згідно з законодавств ом.

Відповідно до ст. 4 Указу Пре зидента України "Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб'єктів ма лого підприємства" від 03.07.98 р. № 727/98 суб'єкт малого підприємниц тва - юридична особа зобов'яза на вести книгу обліку доході в та витрат та касову книгу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною о собою, платником єдиного под атку по ставці 10% сум виручки в ід реалізації продукції з вк люченням податку на додану в артість до складу єдиного по датку та веде книгу обліку до ходів та витрат, відповідно д о вимог чинного законодавств а.

Пунктом 8 Порядку видачі Сві доцтва про сплату єдиного по датку, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 29.10.1999 р. №599 т а зареєстрованого в Мінюсті за №752/4054 від 02.11.1999 році, передбаче но, що для визначення результ атів власної підприємницько ї діяльності на підставі хро нологічного відображення зд ійснених господарських і фін ансових операцій, платник єд иного податку веде Книгу обл іку доходів і витрат згідно і з додатком №10 до Інструкції пр о прибутковий податок з гром адян, затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 21.04.93 №12 та зареєстрованої в Мінюсті України від 09.06.1993 р. за №64.

Форму Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підп риємництва -юридичної особи та Порядок її ведення затвер джено наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 13.10.98 р. №477.

Відповідно до Порядку веде ння Книги обліку доходів і ви трат суб'єкта малого підприє мництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності в книзі обліку доході в та витрат зазначаються: у гр афі 3- сума виручки від реаліза ції продукції (товарів, робіт , послуг), у графі 4 - сума виручк и від реалізації основних фо ндів, у графі 5 - позареалізаці йні доходи та виручка від інш ої реалізації, у графі 6 - загал ьна сума виручки та позареал ізаційних доходів, у графі 7 - з агальна сума витрат, здійсне них у зв'язку з веденням госпо дарської діяльності.

А відтак, при вирішенні спор у суд виходить з не доведенос ті матеріалами справи фактів порушення позивачем п. 12 ст. 3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" у зв'язку з чим, рішен ня ДПІ у Київському районі м. Харкова підлягає скасуванню в частині накладення штрафу за порушення п. 12, ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , не ведення у порядку, встанов леному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювати продаж лише ти х товарів, які відображені в т акому обліку, за винятком про дажу товарів особами, які від повідно до законодавства опо датковуються за правилами, щ о не передбачають ведення об ліку обсягів реалізованих то варів (наданих послуг) у сумі 3 20,00 грн.

Частиною 3 ст.2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону сліду є, що адміністративному суду при вирішенні адміністратив ного спору належить перевіри ти, зокрема, наявність у спірн их правовідносинах правової підстави, з посиланням на яку суб' єктом владних повноваж ень було прийнято рішення чи вчинено діяння, а також обґру нтованість саме тих висновкі в, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладен і суб' єктом владних повнова жень в основу спірного рішен ня.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Суд відмічає, що заперечуюч и проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України н е довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів вин есення спірного рішення, яки ми до ПМП "Аліна" застосовані штрафні фінансові санкції, а тому позов підлягає задовол енню.

Відповідно до ч.1, ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст. ст. 11, 12, 51, 71, 94, 158, 159, 1 60, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного малого підприє мства "Аліна" до Державної под аткової інспекції у Київсько му районі міста Харкова про с касування податкового повід омлення-рішення - задовольни ти.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Київсь кому районі м. Харкова №0000522301 ві д 10.02.2011 року в частині нарахуван ня штрафних (фінансових) санк цій на підставі акту перевір ки бланку № 026017 у сумі 320.00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного малого підприємства "А ліна" (Код ЕДРПОУ 21226903) сплачене державне мито у розмірі 3.40 грн . (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апел яційного оскарження буде пон овлено, то вважається, що пос танова чи ухвала суду не набр ала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 29 квітня 2011 року.

Суддя О .В. Панченко