Постанова
від 04.05.2011 по справі 2а/2470/906/11
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 травня 2011 р.                  м. Чернівці                           Справа №  2а/2470/906/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали за адміністративним позовом   Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Малого приватного підприємства "Піко" про   припинення юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Піко» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач являючись  суб’єктом підприємницької діяльності, більше року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій передбачених чинним законодавством, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ” є підставою для припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством в судовому порядку.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи Малого приватного підприємства «Піко», ідентифікаційний код 14262844, юридична адреса: 58000, місто Чернівці, вул. Стасюка, 19/75.

Згідно довідки ДПІ у м.Чернівці відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій та розрахунків по платежах до бюджету, не звітує до  ДПІ у м.Чернівці  з початку створення. (а.с 4)

Заборгованість зі сплати податків і зборів до вказаних контролюючих органів у відповідача відсутня (а.с. 5).

Згідно ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

19.04.2011 року на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

Поштове відправлення з повідомленнями про розгляд справи, яке було адресоване відповідачу за його юридичною адресою, повернулося з відміткою « за зазначеною адресою не знаходиться ».  

У відповідності до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ”, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості  щодо  місцезнаходження юридичної особи. Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов’язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення  змін до відомостей про юридичну особу.

 У відповідності  до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.   

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Підпункт 4.1.4 пункт 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” (чинний до 01.01.2011р.) передбачає подання декларацій протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно положень ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач заперечення на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Малого приватного підприємства «Піко» про припинення юридичної особи підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито ” від 21.01.93 N 7-93 позивач звільнений від сплати державного мита.  Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України  постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.  

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”, ст. 183-2, ч. 1 ст. 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Малого приватного підприємства «Піко», ідентифікаційний код 14262844, юридична адреса: 58000, місто Чернівці, вул. Стасюка, 19/75.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4.У день набрання постановою законної сили, направити її копію державному реєстратору.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Постанова  може  бути оскаржена в апеляційному  порядку  сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив  питання про їх  права, свободи, інтереси чи обов'язки.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд  протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови.

Суддя                                                                                                                                                 Маренич І.В.

Дата ухвалення рішення04.05.2011
Оприлюднено17.06.2011
Номер документу16126994
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2470/906/11

Постанова від 04.05.2011

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 19.04.2011

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні