Постанова

від 07.06.2011 по справі 2а-1271/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.11 Справа №2а-1271/11/2770

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя Майсак О.І., розгля нувши у порядку письмового п ровадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Севастопол я до Приватного підприємства «Апекс-06»про стягнення забор гованості перед бюджетом в р озмірі 71 609,45 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Севастополя з по зовною заявою до Приватного підприємства «Апекс-06»про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом в розмірі 71 609,45 грн. В казує, що внаслідок частково го погашення зобов'язання з П ДВ (за декларацією від 15.10.2010 рок у нараховано та сплачено 484,00 гр н., нараховано пені 0,86 грн., за де кларацією від 15.11.2010 року нарахо вано та сплачено 171,00 грн., нарах овано пені 1,57 грн., за деклараці єю від 10.12.2010 року нараховано та сплачено 25,00 грн., нараховано пе ні 0,37 грн., за декларацією від 15.0 1.2011 року нараховано 248,00 грн. та сп лачено 246,00 грн., нараховано пен і 5,33 грн., за декларацією від 14.02.20 11 року нараховано 5 205,00 грн. та сп лачено 5 206,00 грн., нараховано пен і 161,83 грн.). Також станом на 25.02.2010 ро ку на обліковій картці ПП «Ап екс-06»утворилася заборгован ість з податку на додану варт ість в розмірі 71 438,49 грн. Таким ч ином станом на час звернення до суду з відповідним позово м за ПП «Апекс-06»обліковуєтьс я заборгованість з ПДВ в сумі 71 609,45 грн.

Ухвалою від 19 квітня 2011 року в ідкрито провадження по адмі ністративній справі. Ухвалою від 19 квітня 2011 року підготовч е провадження було закінчено та справу призначено до судо вого розгляду.

07 червня 2011 року від представ ника позивача надійшло клопо тання про розгляд справи за ї ї відсутності в порядку пись мового провадження, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі (а.с.63).

Представник відповідача до початку судового засідан ня надіслав на адресу суду те лефонограму № 335 від 07.06.2011 року пр о розгляду справи за його від сутності в порядку письмовог о провадження, проти позову з аперечує у повному обсязі з п ідстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.65). У відзи ві на позовну заяву представ ника відповідача вказує, що П П «Апекс-06»не знало та не могл о знати про анулювання свідо цтва платника ПДВ TOB «Вінта-05», та, відповідно, не знало та мог ло знати про неправомірність віднесення до складу податк ового кредиту сум ПДВ за пода тковими накладними від нього . Підприємство взагалі дізна лося про це під час проведенн я податкової перевірки, післ я чого їй передало спір про пр авомірність виключення зі ск ладу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладни ми від TOB «Вінта-05»до Окружного адміністративного суду м. Се вастополя. Отже вважає, що жод ної провини ПП «Апекс-06»у скоє нні зазначеного податкового порушення немає, у зв'язку із чим, виключено її можливість застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 23 845,70 г рн., як міри юридичної відпові дальності за це правопорушен ня (а.с.52-53).

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд вважає можли вим розглянути справу у відс утності відповідачів за наяв ними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 ст атті 128 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що немає перешкод для розгля ду справи у судовому засідан ні, визначених цією статтею, а ле прибули не всі особи, які бе руть участь у справі, хоча і бу ли належним чином повідомлен і про дату, час і місце судовог о розгляду, суд має право розг лянути справу у письмовому п ровадженні у разі відсутност і потреби заслухати свідка ч и експерта.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню з таких підстав.

Судом встановлено наступн е: Приватне підприємство «Ап екс-06»зареєстровано Ленінсь кою районною державною адмін істрацією м. Севастополя та п еребуває на обліку в Державн ій податковій інспекції в Ле нінському районі м. Севастоп оля з 14.08.2006 року (а.с.13) як платник п одатків і зборів (обов' язко вих платежів).

13.07.2009 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Севастополя було про ведено невиїзну документаль ну перевірку ПП «Апекс-06»з пит ання віднесення до податково го кредиту податкових наклад них, виписаних ТОВ «Винта 05». З а результатами перевірки скл адений акт № 283/15-219/34541379/3686/10 від 13.07.2009 ро ку (а.с.15-16). Перевіркою було вста новлено порушення з боку від повідача п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»ПП «Апекс-06»необґ рунтовано включило до складу податкового кредиту податко ві накладні № 21 від 30.04.2008 року на суму 100 310,40 грн., в тому числі ПДВ - 16 718,40 грн.; № 25 від 28.05.2008 року на су му 115 652,40 в тому числі ПДВ - 19 275,40 г рн.; №27 від 30.06.2008 року на суму 70 185, 60 г рн., в тому числі ПДВ -11 697,60 грн. - вс ього на загальну суму 286 148,40 грн ., в тому числі ПДВ - 47 691,40 грн., ви писані TOB «Вінта-05», яке до 24.07.2008 ро ку не було платником податку на додану вартість, що привел о до завищення податкового к редиту за травень 2008 року на - 16 718,40 грн., червень 2008 року - на 9 300,00 г рн., липень 2008 року - на 11 697,60 грн., вересень 2008 року на - 9 975,40 грн., в сього на суму 47 691,40 грн.; та відпо відно до заниження суми ПДВ д о сплати в бюджет за травень 20 08 року на - 16 718,40 грн., червень 2008 р . - на 9 300,00 грн., липень 2008 року - н а 11 697,60 грн., вересень 2008 року на - 9 975,40 грн., всього на суму 47 691,40 грн. Отже, збільшується сума, що за результатами звітних період ів (травень, червень, липень, в ересень 2008 року) підлягає спла ті платником податку до бюдж ету, на 47 691,40 грн.

Відповідно до п.п 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) (що дія в на момент виникнення відно син) не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту). У разі коли на момен т перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами.

Відповідно до п.п. «а»4.2.2. п. 4.2 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (дал і - Закон № 2181) (що діяв на момен т виникнення відносин) контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму под аткового зобов'язання платни ка податків у разі якщо: а) пла тник податків не подає у вста новлені строки податкову дек ларацію.

Згідно з п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий о рган самостійно донараховує суму податкового зобов'язан ня платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4 цього Закону, такий плат ник податків зобов'язаний сп латити штраф у розмірі десят и відсотків від суми недопла ти (заниження суми податково го зобов'язання) за кожний з по даткових періодів, установле них для такого податку, збору (обов'язкового платежу), почин аючи з податкового періоду, н а який припадає така недопла та, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає от римання таким платником пода тків податкового повідомлен ня від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відс отків такої суми та не менше д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян суку пно за весь строк недоплати, н езалежно від кількості подат кових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінськ ому районі м. Севастополя бул о прийнято податкове повідом лення-рішення № 0001670152/0 від 20.07.2009 ро ку про нарахування податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в сумі 47 691,40 г рн. та штрафних (фінансових) са нкцій з податку на додану вар тість в сумі 23 845,70 грн., всього на суму 71 537,10 (а.с.14).

Вказане податкове повідо млення-рішення було оскаржен е ПП «Апєкс-06»до Окружного адм іністративного суду м. Севас тополя. Постановою Окружного адміністративного суду м. Се вастополя від 12.05.2010 року у справ і №2а-365/10/2770 Приватного підприєм ства «Апекс-06»до Держав ної податкової інспекції в Л енінському районі м. Севасто поля, третя особа Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Вінта-05»про визн ання недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення ДПІ в Ленінському райо ні м. Севастополя № 0001670152 від 20.07.2009 про визначення ПП «Апекс- 06»суми податкового зобов' я зання та штрафної (фінансово ї) санкції з ПДВ на загальну су му 71 537,10 грн., позов ПП «Апекс-06»з адоволено повністю. Постанов ою Севастопольського апеляц ійного адміністративного су ду від 28.09.2010 року, апеляційну ск аргу ДПІ у Ленінському район і м. Севастополя задоволено, п останову Окружного адмініст ративного суду м. Севастопол я від 12.05.2010 року скасовано та пр ийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ПП «Апек с-06» відмовлено (а.с.30-31).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній, цивільній аб о господарській справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

Таким чином, станом на 25.10.2010 ро ку (з урахуванням 10-денного ст року на самостійне погашення платником податкового зобов 'язання) на обліковій картці п латника ПП «Апекс-06»утворила ся заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 71 438,49 грн. (а.с.32-35) з урахуванням пе реплати в сумі 98,61 грн., яка є узг одженою внаслідок набрання ч инності рішенням суду апеляц ійної інстанції з питання пр авомірності нарахування заз наченого податкового зобов'я зання, з моменту проголошенн я.

Внаслідок часткового пога шення зобов'язання з ПДВ (за де кларацією від 15.10.2010 року (нарахо вано та сплачено 484,00 грн., нарах овано пені 0,86 грн., за деклараці єю від 15.11.2010 року нараховано та сплачено 171,00 грн., нараховано п ені 1,57 грн., за декларацією від 10.12.2010 року нараховано та сплаче но 25,00 грн., нараховано пені 0,37 гр н., за декларацією від 15.01.2011 року нараховано 248,00 грн. та сплачен о 246,00 грн., нараховано пені 5,33 грн ., за декларацією від 14.02.2011 року н араховано 5 205,00 грн. та сплачено 5 206,00 грн., нараховано пені 161,83 грн .) станом на 02.03.2011 року за ПП «Апек с-06»обліковується заборгова ність з ПДВ у сумі 71 609,45 грн., що п ідтверджується обліковою ка рткою платника (зворотній а.с .31).

Відповідно до п.п. 6.2.2. п . 6.2. ст. 6 «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»від 21.12.2000, № 2181-III (далі - Закон № 2181) (що ді яв на момент виникнення спор у) податкові вимоги мають міс тити крім відомостей, передб ачених підпунктом 6.2.3 цієї ста тті, посилання на підстави їх виставлення; суму податково го боргу, належного до сплати , пені та штрафних санкцій; пер елік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податков і вимоги також надсилаються платникам податків, які само стійно подали податкові декл арації, але не погасили суму п одаткових зобов'язань у вста новлені законом строки, без п опереднього направлення (вру чення) податкового повідомле ння.

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон у № 2181 податкові вимоги надсил аються: а) перша податкова вим ога - не раніше першого робочо го дня після закінчення гран ичного строку сплати узгодже ної суми податкового зобов'я зання. Перша податкова вимог а містить повідомлення про ф акт узгодження податкового з обов'язання та виникнення пр ава податкової застави на ак тиви платника податків. обов 'язок погасити суму податков ого боргу та можливі наслідк и непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не ра ніше тридцятого календарног о дня від дня направлення (вру чення) першої податкової вим оги, у разі непогашення платн иком податків суми податково го боргу у встановлені строк и. Друга податкова вимога дод атково до відомостей, виклад ених у першій податковій вим озі, може містити повідомлен ня про дату та час проведення опису активів платника пода тків, що перебувають у податк овій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон № 2181 на адрес у ПП «Апекс-06»було направлено першу податкову вимогу № 1/385 ві д 21.08.2010 року (а.с.21) з пропозицією п огасити наявну заборгованіс ть перед бюджетом в розмірі 5 054,91 грн., яка була отримана пред ставником підприємства 25.09.2010 р оку, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомле ння (а.с.22).

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 За кон № 2181 на адресу ПП «Апекс-06»б уло направлено другу податко ву вимогу № 2/550 від 26.10.2010 року (а.с.21) з пропозицією погасити наяв ну заборгованість перед бюдж етом у розмірі 74 500,00 грн., яка бул а отримана представником під приємства 08.11.2010 року, про що сві дчить підпис на корінці пошт ового повідомлення (а.с.22)..

Згідно з витягом про реєстр ацію в Державному реєстрі об тяжень рухомого майна № 29061193 ві д 01.11.2010 року в податковій застав і знаходяться всі активи пла тника податків (а.с.29).

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що заборгован ість перед бюджетом з податк у на додану вартість в сумі 71 609,45 грн. підлягає стя гненню з відповідача у судов ому порядку, позовні вимоги - з адоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 158-163 Кодексу адм іністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Апекс-06» (990 29, м. Севастополь, вул. Хрюкін а, 39, кв. 68, код ЄДРПОУ 34541379, р/р 2600 314023 у ПАТ «Укрбізнесбанк», МФ О 334969, р/р 26057099035402 в АТ «Сведбанк», МФ О 300164, р/р 26056051803251 в СФ ПАТ КБ «Приват банк», МФО 324935) на користь Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севас тополя (99011, м. Севастополь, ву л. Кулакова, 37, код ЄДРПОУ 23193148) у д охід Державного бюджету Лені нського району м. Севастопол я суму заборгованості з пода тку на додану вартість в розм ірі 71 609,45 грн. (сімдесят одн а тисяча шістсот дев' ять гр н. 45 коп.). на р/р 31112029700007, банк отриму вача - Головне управління Дер жавного казначейства Україн и у м. Севастополі, МФО 824509, код п латежу 14010100.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії п останови, апеляційної скарги . Якщо суб'єкта владних повнов ажень у випадках та порядку, п ередбачених частиною четвер тою статті 167 цього Кодексу, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законн ої сили у порядку та строки пе редбачені статтею 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя О .І. Майсак