Постанова

від 19.12.2007 по справі 2а-1815/2007

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1815/07

УКРАЇНА

Харківський окружний адмі ністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року, м. Харків Справа № 2а-1815/07

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'яново ї Я.В., суддів Перцової Т.С., Спір ідонова М.О.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників с торін:

Позивача: Ніколаєвський Д.С., Макшанова С.В.

Відповідача: Онопрієнко Л.М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного адміністративного суду по зовна заява ТОВ „БТ Трейдінг ” до ДПІ в Київському районі м . Харкова про скасування пода ткових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „БТ Трейдін г”, звернувся до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовною заявою, в як ій просить суд скасувати под аткові повідомлення-рішення № 0000192302/0 від 16.02.2007 р., №0000182302/0 від 16.02.2007 р., № 0000192302/1 від 14.03.2007 р., №0000182302/1 від 14.03.2007 р., №0000 192302/2 від 25.05.2007 р., №0000182302/2 від 25.05.2007 р., №00001923 02/3 від 06.08.2007 р. та №0000182302/3 від 06.08.2007 р.

Свої вимоги позивач обґру нтовує тим, що первинні докум енти, що підтверджують наявн ість у підприємства позивача валових витрат за 3-4 квартал 200 5 року та 1-2 квартал 2006 року у роз мірі 16919783,89 грн. і податкового кр едиту за весь період, що перев ірявся, у розмірі 3383851,00 грн. - є в н аявності і надавались відпов ідачу.

Відповідач, ДПІ в Київськом у районі м. Харкова, у відзиві на позовну заяву та в судових засіданнях зазначив, що позо вні вимоги не визнає в повном у обсязі, оскільки первинні д окументи, що підтверджують н аявність у позивача валових витрат за 3-4 квартал 2005 року та 1- 2 квартал 2006 року у розмірі 16919783,89 г рн. і податкового кредиту за в есь період, що перевірявся, у р озмірі 3383851,00 грн. йому не були на дані і просить відмовити поз ивачу у задоволенні позову.

При розгляді матеріалів с прави судом встановлено, що з 29 грудня 2006р. по 31 січня 2007р. праці вниками ДПІ у Київському рай оні м. Харкова була проведена планова перевірка підприємс тва позивача та за її результ атами 07.02.2007 року відповідачем б уло складено акт перевірки « Про результати виїзної плано вої перевірки ТОВ „БТ Трейді нг", код за ЄДРПОУ 33479064 з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 17.05.2005 року по 30.09.2006 року» (далі - акт).

На підставі зазначеного а кту, відповідачем були винес ені податкові повідомлення-р ішення від 16.02.2007 р., одним із яких (№0000192302/0) позивачу було визначен о суму податкового зобов'яза ння в розмірі 5075777,00 грн., з яких: 3383 851,00 грн. - основний платіж та зас тосовані штрафні санкції - у р озмірі 1691926,00 грн., а іншим (№0000182302/0) б уло визначено суму податково го зобов' язання в розмірі 8460 176,00 грн., з яких: 4230088,00 грн. - основни й платіж та застосовані штра фні санкції - у розмірі 4230088,00 грн .

Зазначена сума податкових зобов' язань була визначена виходячи з такого.

Перевіркою було встановле но, що позивачем з підприємст вом ТОВ "Венус-АС", код ЄДРПОУ 334 21027 було укладено договори №1П в ід 20.09.2005р., №2П від 20.09.2005р. на поставк у скрапленого газу та догово ри №ЗП від 27.12.2005р., №4П від 27.12.2005р. з Т ОВ "Рекорд-Сервіс", код ЄДРПОУ 33856217 на поставку скрапленого г азу. В ході проведення зустрі чних перевірок вказаних конт рагентів позивача було встан овлено, що зазначені підприє мства визнані банкрутами.

В передостанній день пров едення перевірки відповідач ем було запропоновано позива чеві в одноденний строк нада ти «пояснення щодо стосунків з вищеназваними підприємств ами та їх документальне підт вердження" (лист від 30.01.2007 р. за №1 051/10/23-510). В своїх поясненнях (лист і №11 від 31.01.2007 р.) позивач зазначи в, що всі оригінали первинних документів, які підтверджую ть факт його господарських в ідносин з ТОВ „Венус-АС" і ТОВ „Рекорд-сервіс" вже були нада ні відповідачу в ході переві рки, що норми Закону України „ Про державну податкову служб у в Україні", на які посилаєтьс я відповідач в своєму запиті , не дають йому права вимагати надавати копії первинних до кументів. Крім цього, одноден ний термін для надання цих до кументів є занадто малим, і за загальним правилом для відп овіді на такі запити дається 10 днів (а не один день). Тому коп ії зазначених первинних доку ментів на запит відповідача не були йому надані.

Враховуючи, що на вищезаз начений запит позивач не над ав копії первинних документі в орган податкової служби в а кті перевірки відобразив фак т ненадання копій первинних документів по відносинам з Т ОВ "Рекорд-Сервіс" та ТОВ "Вену с-АС" взагалі, а також зробив в исновок, що в нього не було мож ливості встановити зв'язок у кладених позивачем договорі в з ТОВ „Венус-АС і ТОВ „Рекорд -сервіс" і, як наслідок, не було можливості підтвердити вало ві витрати за 3-4 квартал 2005 року та 1-2 квартал 2006 року у розмірі 1 6919783,89 грн. і податкового кредиту за весь період, що перевірявс я, у розмірі 3383851,00 грн.

Враховуючи, що позивач вв ажає неправомірним визначен ня контролюючим органом суми податкового зобов' язання - ним була розпочата процедур а апеляційного узгодження по даткового зобов' язання.

Позивачем була подана до відповідача скарга про перег ляд та скасування податкових повідомлень - рішень №№0000192302/0 та №0000182302/0 від 16.02.2007 р. (вих. № 20 від 23.02.2007 р. ). В цій скарзі, позивач, зокрем а, зазначав про наявність в нь ого необхідних первинних док ументів і готовність їх нада ти в будь-який час. Однак, при р озгляді первинної скарги спі вробітниками відповідача не були проаналізовані первинн і документи, наявність яких с тавилась ними під сумнів, та н е були спростовані заперечен ня позивача. 15.03.2007 р. позивачем б уло отримано рішення про рез ультати розгляду первинної с карги за № 3398/10/25-010 від 13.03.2007р., яким с карга була залишена без задо волення, у зв'язку з чим були д одатково постановлені подат кові повідомлення-рішення №0 000192302/1 від 14.03.2007р. та №0000182302/1 від 14.03.2007р. н а ті ж самі суми платежів та шт рафних санкцій, що і раніше.

23.03.2007 р. позивач отримав від відповідача рішення (лист № 405 2/10/25-010 від 21.03.07р.) про внесення змін до рішення за результатами р озгляду скарги №4052/10/25-010 від 21.03.07 р. , яким з посиланням на наявніс ть помилки співробітників ДП І коригується на 132674,00 грн. сума штрафних (фінансових) санкці й, при цьому, як була здійснена помилка не вказується.

Також позивач звертався до ДПА у Харківській області і Д ПА України із повторними ска ргами (вих. № 31 від 22.03.07 р., вих. № 129 в ід 25.05.07 р.), у задоволенні яких бу ло відмовлено відповідно ріш еннями від 14.05.07 р. за № 1641/10/25-103 та 25.07.07 р. за № 7131/6/25-0515.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд дійш ов висновку про задоволення адміністративного позову, че рез такі підстави.

Факт надання позивачем коп ій первинних документів відп овідачеві по відносинам з ТО В "Рекорд-Сервіс" та ТОВ "Венус -АС" підтверджується тим, що бе з дослідження в ході перевір ки первинних документів по господарським відносинам з Т ОВ "Рекорд-Сервіс" та ТОВ "Вену с-АС" посадові особи ДПІ не мал и б можливості здійснити точ ний розрахунок сум, які, на їх думку, безпідставно були вкл ючені до валових витрат та по даткового кредиту. Цей факт п ідтверджує, що вищезазначені первинні документи надавали сь відповідачеві під час пер евірки.

Надання відповідачеві пі д час перевірки всіх необхід них первинних документів так ож підтверджується п. 2.15.5 акту перевірки, в якому зазначено , що «...бухгалтерський облік н а підприємстві ведеться з до триманням вимог Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ, відповід но до вимог п. 5 ст. 8 розділу III Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІ У та національних положень (с тандартів) бухгалтерського о бліку, затверджених Наказом Міністерства фінансів Украї ни від 31.03.99р. №87 та затверджених у Міністерстві юстиції Укра їни під №391/3684 ТОВ „ БГ Трейдінг" видані накази про організаці ю бухгалтерського обліку та звітної політиці на 2005-2006 роки: в ід 12.05.2005р. № 1-Б та №1/06-Б від 03.01.2006р.

Здійснення бухгалтерськ ого обліку ведеться відповід но до принципів і методів пер едбачених Національними Пол оженнями (Стандартами) бухга лтерського обліку. Підприємс твом забезпечується неперер ивність відображення операц ій і достовірність оцінки ак тивів, зобов'язань, капіталу в бухгалтерському обліку».

Згідно з ст. 9 Закону Україн и №996-ХІУ зі змінами та доповне ннями підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

За відсутності на підприє мстві більш ніж 300 первинних д окументів, що підтверджують валові витрати у розмірі 16919783,89 грн. і податковий кредит у роз мірі 3383851,00 грн. - не можна було б г оворити про задовільний стан ведення бухгалтерського обл іку.

Згідно з п.5.1. ст.5 Закону Укр аїни від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв» валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Також згідно з п.5.2.1. ст.5 зазн аченого Закону до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг)... .

Відповідно до п.7.4.1. Закону Ук раїни від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг) ... та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 8-1 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в'язку з придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку.

Таким чином, враховуючи з азначене, під час проведення перевірки вся первинна доку ментація, що підтверджує гос подарські взаємовідносини п озивача з усіма його контраг ентами (в тому числі - з ТОВ "Рек орд-Сервіс" та ТОВ "Венус-АС") бу ла надана інспекторам, що про водили перевірку, зокрема, до говори, рахунки, накладні, под аткові накладні. До того ж, заз начені первинні документи на давались під час апеляційног о узгодження податкового зоб ов' язання.

В ході судових засідань п озивачем були надані суду дл я дослідження належним чином завірені копії всіх первинн их документів, що підтверджу ють взаємовідносини позивач а по господарським угодам з п ідприємствами ТОВ "Рекорд-Се рвіс" та ТОВ "Венус-АС". Докумен тами, які були надані, повніст ю підтверджується правильні сть та обґрунтованість включ ення до валових витрат та под аткового кредиту сум по госп одарським угодам з підприємс твами ТОВ "Рекорд-Сервіс" та ТО В "Венус-АС".

Відповідно до п 1.7. Наказу Д ержавної податкової адмініс трації України від 10 серпня 2005 року № 327 „Про затвердження По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства" - фа кти виявлених порушень подат кового, валютного та іншого з аконодавства викладаються в акті невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок чітко, об'є ктивно та в повній мірі, із пос иланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податков ому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів .

Відповідно до п. 2.3 зазначе ного Наказу не допускається відображення в акті перевірк и необґрунтованих даних, а та кож суб'єктивних припущень п еревіряючими, які не мають пі дтверджених доказів, та різн ого роду висновків щодо дій п осадових осіб суб'єкта госпо дарювання.

Судом встановлено, що від повідачем порушено зазначен і норми, адже ніяких доказів в ідсутності господарських ві дносин у позивача з ТОВ "Рекор д-Сервіс" та ТОВ "Венус-АС" в акт і перевірки не наведено, а вис новки, що містяться в акті зас новуються лише на припущення х.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заув ажити на таке.

Первинні документи, що пі дтверджують господарські вз аємовідносини позивача з ТОВ "Рекорд-Сервіс" та ТОВ "Венус-А С" та підтверджують наявніст ь у позивача валових витрат з а 3-4 квартал 2005 року та 1-2 квартал 2006 року у розмірі 16919783,89 грн. і под аткового кредиту за весь пер іод, що перевірявся, у розмірі 3383851,00 грн. - є в наявності і надав ались відповідачу, як в періо д перевірки, так і надавалась можливість ознайомлення з н ими під час апеляційного узг одження податкових зобов' я зань.

Бухгалтерський облік на п ідприємстві позивача відпов ідно до висновків, зазначени х в акті перевірки здійснюва вся належним чином відповідн о до вимог чинного законодав ства, а отже перевіркою встан овлено, що всі первинні докум енти підприємства були в ная вності.

Відповідачем неправомірно проігноровані первинні доку менти, що підтверджують наяв ність у позивача валових вит рат за 3-4 квартал 2005 року та 1-2 ква ртал 2006 року у розмірі 16919783,89 грн. і податкового кредиту за весь період, що перевірявся, у розм ірі 3383851,00 грн., чим порушені норм и п 1.7., 2.3. Наказу Державної подат кової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, п. 5.2.2 Зако ну України від 21.12.2000., № 2181-ІП, ч. 1 ст . 13 Закону України від 04.12.1990., ст.5 З акону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, п.7.4.1. Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР .

Штрафні санкції застосов ані до позивача неправомірно , адже відсутність в нього осн овного боргу за податком на д одану вартість і податком на прибуток підтверджується на явністю первинних документі в щодо господарських взаємов ідносин позивача з ТОВ "Рекор д-Сервіс" та ТОВ "Венус-АС".

При зазначених обстави нах, вимоги позивача правомі рні, обґрунтовані і підлягаю ть задоволенню в повному обс язі, а заперечення відповіда ча суд відхиляє як безпідста вні і такі, що суперечать чинн ому законодавству та фактичн им обставинам справи.

На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, Харк івський окружний адміністра тивний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення №0000192302/0 від 16.02.2007 р ., №0000182302/0 від 16.02.2007 р., №0000192302/1 від 14.03.2007 р., № 0000182302/1 від 14.03.2007 р., №0000192302/2 від 25.05.2007 р. та №0000182302/2 від 25.05.2007 р., №0000192302/3 від 06.08.2007 р., № 0000182302/3 від 06.08.2007 р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ „БТ Трейдінг” 3,40грн. судовог о збору.

На постанову через суд перш ої інстанції може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня складання постанови у по вному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасн о направляється до суду апел яційної інстанції.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст років для подачі заяви про ап еляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Ко дексом адміністративного су дочинства України, постано ва суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21.12.2007 р.

Головуючий суддя Я.В.П'янова

Суддя Т.С.Перцова

Суддя М.О.Спірідонов