Справа № 3-608/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Медікофарм»- директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При перевірці 26 січня 2011 року Лівобережною міжрайонною ДПІ м. Дніпропетровська аптеки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 26, в якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Медікофарм», ідентифікаційний код 31508648, було виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, на 15 грн. 65 коп. При цьому порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України від 01 червня 2000 року № 1776-III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 668848 від 17 лютого 2011 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; актом про перевірку ША 012435 від 26 січня 2011 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя А.І. Руснак
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2011 |
Оприлюднено | 17.06.2011 |
Номер документу | 16130362 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Комсомольський міський суд Полтавської області
Бутенко С. Б.
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Гудков С. В.
Адмінправопорушення
Тальнівський районний суд Черкаської області
Міщенко К. М.
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Гайдур А. Ю.
Адмінправопорушення
Решетилівський районний суд Полтавської області
Микитенко В. М.
Адмінправопорушення
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Янжула С. А.
Адмінправопорушення
Веселівський районний суд Запорізької області
Нагорний А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні