Ухвала

від 23.03.2011 по справі 2-а-10259/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р. Справа № 2-а-10259/09/2170

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Хо м'якова В.В.

Одеський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

с уддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в мі сті Одесі апеляційну ска ргу державної податкової інс пекції у м. Херсоні на постано ву Херсонського окружного ад міністративного суду від 18 ли стопада 2009 року по справі за по зовом державної податкової і нспекції у м. Херсоні до прива тного підприємства «Техноді м-Люкс»про визнання недійсни м установчих документів і ск асування державної перереєс трації, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2009 року державна подат кова інспекція у м. Херсоні зв ернулась до суду першої інст анції з позовом до приватног о підприємства «Технодім-Люк с»про визнання недійсними ус тановчих та реєстраційних до кументів ПП «Технодім-Люкс»з моменту перереєстрації на г ромадянина ОСОБА_2, тобто з 06.02.2007р., скасування державної реєстрації та визнання недій сними первинних фінансово-го сподарських документів ПП «Т ехнодім-Люкс», складених піс ля перереєстрації підприємс тва.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року ад міністративний позов держав ної податкової інспекції у м . Херсоні задоволено частков о.

Припинено юридичну особу - приватне підприємство «Техн одім-Люкс»(код ЄДРПОУ 33390636). В ре шті позову провадження у спр аві закрито.

11.12.2009 року державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу на вказан у постанову Херсонського окр ужного адміністративного су ду.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, апе лянт зазначає, що вказана пос танова ухвалена з порушенням норм матеріального і процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд перш ої інстанції, закриваючи про вадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними установчих та ре єстраційних, фінансово-госпо дарських документів ПП «Техн одім-Люкс»у зв' язку з тим, що оскарження таких документів не відноситься до компетенц ії адміністративних судів, н еправильно оцінено обставин и справи, що призвело до помил кового вирішення справи.

На підставі викладеного в а пеляційній скарзі ставиться питання про скасування пост анови Херсонського окружног о адміністративного суду від 18.11.2009 року в частині незадоволе них вимог та прийняття нової постанови, якою задовольнит и позовні вимоги державної п одаткової інспекції у м. Херс оні в повному обсязі.

Сторони по справі в судове з асідання апеляційної інстан ції не з' явились, про час та м ісце судового засідання були сповіщені належним чином, пр о що свідчать повідомлення п ро вручення поштових відправ лень, які містяться в матеріа лах справи, причини неявки су ду не відомі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст . 197 КАС України суд апеляційно ї інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у сп раві матеріалами, якщо справ у може бути вирішено на основ і наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судов е засідання, хоча вони були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце судового зас ідання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та перевіривши доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів суду апеляційної інста нції приходить до висновку, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 17 КАС Украї ни встановлено категорії спо рів, на які поширюється юрисд икція адміністративних суді в щодо вирішення адміністрат ивних справ, зокрема, це спори за зверненням суб'єкта владн их повноважень у випадках, вс тановлених законом.

Судом першої інстанції вст ановлено, що приватне підпри ємство "Технодім-Люкс" зареєс тровано як суб'єкт підприємн ицької діяльності виконавчи м комітетом Херсонської місь кої ради 08.02.2005 року код ЄДРПОУ 3339 0636. Юридична адреса підприємс тва - АДРЕСА_1. Підприємст во є платником податків та зн аходиться на обліку у держав ній податковій інспекції в м . Херсоні.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців 06.02.2007 року були внесені змін и щодо нового власника підпр иємства ОСОБА_2, та нової а дреси підприємства: АДРЕСА _2.

Звертаючись до суду першої інстанції з адміністративни м позовом, державна податков а інспекція у м. Херсоні посил алась на те, що згідно пояснен ь директора ПП «Технодім-Люк с»ОСОБА_2, наданих старшом у оперуповноваженому відділ у організації боротьби з від мивання доходів, отриманих з лочинним шляхом УПМ ДПА в Хер сонській області, з моменту р еєстрації даного підприємст ва він до ведення фінансово-г осподарської діяльності при ватного підприємства н іякого відношення не ма в, реєстрацію приватного під приємства пояснює тим, що пог одився на пропозицію знайомо го зареєструвати на своє ім'я приватне підприємство за гр ошову винагороду. Після пере реєстрації підприємства на с воє ім'я всі документи підпри ємства віддав ОСОБА_1 Податкову звітність підпри ємства не підписував, ніяких договорів, фінансових докум ентів, довіреностей не склад ав та не підписував, чим фактично займалось підприєм ство не знає.

Крім того, позивачем надано акт від 18 червня 2009 року № 145/26-374, з я кого вбачається, що проведен ою ст. оперуповноваженими з О ВС відділу організації борот ьби з відмивання доходів, отр иманих злочинним шляхом УПМ ДПА в Херсонській області пе ревіркою з питання вірогідно сті юридичної адреси ПП "Техн одім-Люкс" встановлено відсу тність підприємства за факти чною та юридичною адресами: АДРЕСА_2 (а.с. 62). Оперуповнова женими податкової мілі ції складено довідку про те, щ о за цією адресою знаходитьс я гуртожиток заводу ім. Комін терну, зі слів коменданта, кім нати під офіс будь-яких фірм н е здаються, про підприємство "Технодім-Люкс" не відомо.

Також позивачем надано акт № 379/15-2 від 31.08.2007 року про анулюван ня реєстрації ПП «Технодім-Л юкс»як платника податку на д одану вартість у зв' язку з п оданням протягом 01.08.2006 року по 0 1.08.2007 року податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть, які свідчать про відсутні сть оподатковуваних поставо к (а.с. 18).

У зв' язку із зазначеним та керуючись нормами Господарс ького кодексу України, держа вна податкова інспекція у м. Х ерсоні дійшла до висновку пр о здійснення перереєстрації ПП «Технодім-Люкс»із поруше нням чинного законодавства т а не набуття відповідачем ци вільної право- і дієздатност і, що стало підставою для звер нення з позовом до суду про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності.

Згідно п.17 ч.1 ст.11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися у передбачених закон ом випадках до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприємни цької діяльності.

П.2 ч.1 ст.110 Цивільного Кодексу України передбачено, що юрид ична особа ліквідується за р ішенням суду про визнання су дом недійсною державної реєс трації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених законом.

Ч.6 ст.59 Господарського Кодек су України передбачено, що су б'єкт господарювання ліквіду ється у разі скасування його державної реєстрації у випа дках, передбачених законом.

Отже, положення наведених н орм щодо скасування державно ї реєстрації суб' єкта госпо дарювання слід розуміти як п оложення щодо припинення юри дичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців»підс тавами для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання суд ом недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути ; провадження нею діяльності , що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборо нена законом; невідповідніст ь мінімального розміру стату тного капіталу юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Колегія суддів апеляційно го суду погоджується з думко ю суду першої інстанції стос овно часткового задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсон і з огляду на наступне:

Звертаючись з позовом до су ду першої інстанції, ДПІ у м. Х ерсоні посилалась на поруше ння ПП «Технодім-Люкс»вимог діючого законодавства при пе ререєстрації підприємства, у зв' язку з чим ставиться пит ання про скасування державно ї реєстрації ПП «Технодім-Лю кс».

Слід зазначити, що ст. 27 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»вс тановлено вичерпний перелік підстав для відмови у провед енні державної реєстрації юр идичної особи. Відмова у пров еденні державної реєстрації юридичної особи з інших підс тав не допускається.

В процесі розгляду справи с удом першої інстанції було в становлено, що державна реєс трація ПП «Технодім-Люкс»бул а проведена відповідно до ви мог Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» за наявністю необхідн ого пакету документів. В мате ріалах справи відсутні дока зи порушення закону реєструю чим органом під час державно ї реєстрації відповідача, та кож податковим органом не на дано доказів того, що діяльні сть підприємства не була нап равлена на здійснення господ арської діяльності.

Таким чином, обставини на як і посилається державна подат кова інспекція у м. Херсоні не є підставою для припинення ю ридичної особи.

Однак, судом першої інстанц ії встановлено іншу підставу для припинення юридичної ос оби, а саме - неподання протя гом року органам державної п одаткової служби податкових декларацій, документів фіна нсової звітності відповідно до закону.

Так, згідно з п.2 ст.9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»платники податків і збо рів зобов' язані подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов'язкових платежів).

Судом першої інстанції вст ановлено, що остання звітніс ть приватного підприємства « Технодім-Люкс»подана до держ авної податкової інспекції у м. Херсоні в 2007 році, а неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону є підставою д ля припинення юридичної особ и.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів суду апеляційн ої інстанції погоджується з висновком суду першої інстан ції стосовно припинення прив атного підприємства «Технод ім-Люкс»як юридичної особи.

Колегія суддів суду апеляц ійної інстанції також погодж ується з думкою суду першої і нстанції щодо закриття прова дження в частині позовних ви мог про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ПП «Технодім-Люк с», визнання недійсними перв инних та фінансово-господарс ьких документів, виходячи з н аступного:

Відповідно до приписів пун кту 1 частини 1 статті 3 КАС Укра їни справа адміністративної юрисдикції - переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, у я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Аналіз положень п. 8 ст. 3, ч. 4 ст . 17, ст. 104 КАС України свідчить, щ о суб' єкт владних повноваже нь може звернутись до суду з а дміністративним позов лише у випадках, передбачених зако нодавством.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває пр овадження по справі, якщо спр аву не належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

Установчі документи є акта ми юридичної особи, і не мають юридичного значення без дер жавної реєстрації, не тягнут ь ніяких юридичних наслідків щодо створення та припиненн я юридичної особи. Податкові органи не наділені повноваж еннями надавати правову оці нку змісту установчих докум ентів.

Зважаючи на зазначене суд п ершої інстанції дійшов вірно го висновку, що заявлені позо вні вимоги стосовно визнання недійсними установчих та ре єстраційних документів ПП «Т ехнодім-Люкс»не підвідомчі а дміністративним судам, а це є підставою для закриття пров адження по справі.

Позовні вимоги щодо визнан ня недійсними первинних фіна нсово-господарських докумен тів відповідача також не нал ежить до юрисдикції адмініст ративних судів, оскільки так і документи відповідно до ча стини першої статті 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»є лише засобом фік сування фактів здійснення го сподарських операцій та самі по собі не породжують юридич них прав та обов' язків для с уб' єктів правовідносин, що є обов' язковою ознакою акті в індивідуальної дії.

З огляду на викладене прова дження у справі в частині заз начених позовних вимог також підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини першої статт і 157 КАС.

Зважаючи на все вищевиклад ене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої і нстанції правильно встановл ено обставини справи та пост ановлено судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, у зв ' язку з чим, відповідно до ст . 200 КАС України за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апе ляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу держ авної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задов олення, а постанову Херсонсь кого окружного адміністрати вного суду від 18 листопада 2009 р оку - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відпо відно до ст. 254 КАС України, та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня на брання законної сили судовим рішенням суду апеляційної і нстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.