Ухвала

від 27.04.2011 по справі 11/537-ап-07/5024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. Справа № 11/537-АП-07/5024

Категорія:9.2 Головуючий в 1 інстанції: Че рнявський В.В.

Судова колегія Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого - Джа бурія О.В.

суддів - Крус яна А.В.

- Шл яхтицького О.І.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Товариства з обм еженою відповідальністю «ЮП -ГЕЙМ»на постанову Господарс ького суду Херсонської облас ті від 11 червня 2009 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «ЮП-Г ЕЙМ»до Державної податкової інспекції в м. Нова Каховка Хе рсонської області про визнан ня нечинними рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»звернуло сь до суду з позовом до Держав ної податкової інспекції в м . Нова Каховка Херсонської об ласті про визнання нечинними рішень.

Ухвалою суду від 11.06.2009р. об'єдн ано провадження у справах № 11/ 537-АП-07, № 11/594-АП-07, № 11/595-АП-07, № 11/596-АП-07, № 11/ 597- АП-07, № 11/67-АП-08, № 11/68-АП-08, № 11/84-АП-08, № 11/19 5-АП-08, 11/222-АП-08. Раніше у справі № 11/53 7-АП-07 об'єднано в одне провадже ння справи № 11/538-АП-07, № 11/539-АП-07, № 11/540- АП-07, № 11/541-АП-07, № 11/542-АП-07, № 11/543-АП-07, № 11/544- АП-07.

Позивач просив визнати неч инними рішення, якими до ньог о застосовані штрафи за пору шення законодавства про реєс тратори розрахункових опера цій (далі - РРО), а саме: рішення № 0003152301 від 07.08.2007р., № 0003162301 від 07.08.2007р., № 0003182301 від 07.08.2007р., № 0003192301 від 07.08.2007р., № 0003082301 від 02.08.2007р, № 0003242301 від 08.08.2007р., № 0003232301 від 0 8.08.2007р., № 0003222301 від 08.08.2007р., № 0005042301 , № 0005052301, № 0005062301 від 20.11.2007р., № 0005082301 від 22.11.2007р., № 0005132301, № 000 5142301, № 0005152301 від 26.11.2007р., № 0003442301 , № 0003452301, № 0003462301, № 0003472301, № 0003482301, № 0003492301, № 0003502301, № 0003512301, № 0003522301, № 0003532301 від 13.08. 2007р., 0003322301, № 0003332301, № 0003342301, № 0003352301, № 0003362301, № 0003372301, № 0003382301, № 0003392301, № 0003422301, № 000343 2301 від 13.08.2007р., № 0003542301, № 0003552301 , № 0003562301, № 0003572301, № 0003592301 ві д 14.08.2007р., № 0003632301, № 0003642301 від 21.0 8.2007р., № 0005552301, № 0005562301, № 0005572301 , № 0005582301, № 0005592301, № 0005602301 ві д 17.12.2007р., № 0005742301, № 0005752301, № 0005 762301, № 0005772301, № 0005782301 від 21.12.2007р ., № 0005632301, № 0005642301, № 0005652301, № 0005662301, № 0005672301, № 0005682301, № 0005692301, № 0005702301 від 21.12.2007р., № 00059023 01, № 0005912301, № 0005922301, № 0005932301 від 25.12.2007р., № 0000082301, № 0000092301, № 0000102301, № 0000112301, №0000122301, № 0000132301 , № 0000142301, № 0000152301 від 08.01.2008р., № 0004762301 від 05.11.2007р., № 0004772301 від 05. 11.2007р., № 0004782301 від 06.11.2007р., № 0004812301 від 07.11.2007р., № 0004822301 від 07.11.2007р., № 0000652301 від 06.03.2008р., № 0000662301 від 06.03.20 08р., № 0000992301 від 24.03.2008р., № 0001002301 в ід 24.03.2008р., № 0001012301, № 0001022301 від 26.03.2008р., № 0001052301, № 0001062301, № 000107230 1, № 0001082301 від 27.03.2008р., а всього 88 рішень органу державної под аткової служби.

Позивач стверджує, що не мав обов'язків застосовувати РР О як з огляду на ненормованіс ть спірних правовідносин, та к і з огляду на технічну немож ливість застосування РРО при наданні гральних послуг на г ральних автоматах, які засто совує позивач. Позивач вказу є, що добросовісно використо вує книги обліку розрахунков их операцій, оскільки обстав ини, з якими має пов'язуватися початок використання РРО за операціями гральних послуг, не наступили, відповідно, не н астав строк для використання РРО.

Посилаючись на Постанову К М України № 121 від 07.02.2001р. «Про тер міни переведення суб'єктів п ідприємницької діяльності н а облік розрахункових операц ій у готівковій та безготівк овій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», позивач вказує, що до настання встановлених По становою термінів суб'єкти п ідприємницької діяльності з дійснюють розрахункові опер ації із застосуванням книг о бліку розрахункових операці й. Позивач вважає, що терміни п ереведення на облік розрахун кових операцій з застосуванн ям РРО для суб'єктів підприєм ницької діяльності, які вико ристовують гральні автомати , не наступили, оскільки Мініс терство економіки України та Міністерство промислової по літики не забезпечили розроб лення технічних вимог до авт оматів з продажу послуг та ор ганізацію розроблення автом атів з продажу послуг, які від повідатимуть вимогам за вказ аною Постановою КМ України № 121 від 07.02.2001р., а також запам'ятову ючих пристроїв (фіскальної п ам'яті) для оснащення автомат ів, що вже діють.

Позивач також повідомляє, щ о станом і до сьогоднішнього дня не існує затверджених те хнічних вимог до засобів фіс калізації гральних автоматі в, їх не прийнято в порушення П останови КМ України № 121 від 07.02.2 001р. Державною комісією з пита нь впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошо вим обігом. Станом на теперіш ній час ця комісія ліквідова на, прийняття названих техні чних вимог до засобів фіскал ізації гральних автоматів чи нним законодавством не відне сено до повноважень якогось іншого (крім ліквідованої ко місії) органа.

Позивач вказував, що органі зація ігор за природою не є по слугою, відповідно, ця діяльн ість взагалі не потребує зас тосування РРО. Жодним законо м не передбачено обов'язку за стосовувати РРО для суб'єкта , який вчинює організацію іго р.

Відповідач позов не визнав , надав письмові заперечення проти позовних вимог, які пол ягають у наступному.

За ст. 3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг»(Закон про Р РО) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані проводити розрахункові опер ації на повну суму покупки (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок; видавати особі, я ка отримує або повертає това р, отримує послугу або відмов ляється від неї розрахункови й документ встановленої форм и на повну суму проведеної оп ерації; застосовувати реєстр атори розрахункових операці й, що включені до Державного р еєстру реєстраторів розраху нкових операцій, з додержанн ям встановленого порядку їх застосування.

Гральний автомат не викону є функцій реєстратора розрах ункових операцій.

Укладачі класифікатора ви дів економічної діяльності ( КВЕД) віднесли гральний бізн ес до сфери послуг, азартні іг ри за природою підпадають пі д законодавче визначення пос луги.

Згідно з абз. 1 ст. 1 Закону про РРО суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють операції з розрахунків при н аданні послуг у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застос овувати РРО.

Позивач не застосовував РР О при наданні гральних послу г, порушуючи обов'язок, поклад ений вказаною ст.1 Закону про Р РО, у зв'язку з чим його притяг нуто до відповідальності за ст. 17 цього Закону у вигляді шт рафу в п'ятикратному розмірі від вартості послуг, щодо яки х не застосовано РРО.

Відповідач вказував, що в де ржаві є технічні вимоги до ав томатів з продажу послуг, зап ам'ятовуючих пристроїв (фіск альної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. При ц ьому відповідач посилається на Постанову Кабінету Мініс трів України № 199 від 18.02.2002р. «Про затвердження вимог щодо реа лізації фіскальних функцій р еєстраторами розрахункових операцій для різних сфер зас тосування»та на «Вимоги щодо реалізації фіскальних функц ій гральними автоматами»зат верджені 27.06.2002р. за № 13 Державною комісією з питань впровадже ння електронних систем і зас обів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Рішенням ДПІ у м. Нова Кахов ка № 0003152301 від 07.08.2007 р. до TOB «ЮП-Ге йм»застосовано штраф у розмі рі 250 грн. за порушення законод авства про РРО. Це рішення мот ивоване посиланням на обстав ини, встановлені за актом пер евірки № 04270371/0233 від 23.07.2007р. За цим ак том перевірки працівники орг ану державної податкової слу жби при перевірці дотримання TOB «ЮП-Гейм»законодавства про РРО та деяких інших норматив них актів при здійсненні гос подарської діяльності у залі гральних автоматів в буд. 24 по вул. Леніна у смт. Василівка Д ніпропетровської області, де знаходяться три гральні авт омати TOB «ЮП-Гейм», встановили проведення розрахункових оп ерацій на суму 50 грн. у сфері гр ального бізнесу (надання пос луг з гри на гральних автомат ах з купюроприймачами) без за стосування РРО та видачі роз рахункового документа.

Постановою Господарського суду Херсонської області ві д 11 червня 2009 року в задоволенн і позову ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»відмов лено в повному обсязі.

Позивач з таким рішенням не погодився та звернувся з апе ляційною скаргою на зазначен у постанову від 11.06.2009 року. Апел янт просить скасувати оскарж увану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги ТОВ «ЮП-ГЕ ЙМ»в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши законність і обґру нтованість судового рішення , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з таких підстав.

З'ясувавши обставини справ и, дослідивши докази на їх під твердження, суд першої інста нції дійшов до висновку про н еобхідність відмови у задово ленні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій, чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; з вико ристанням повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб' єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративни х судів можуть бути оскаржен і будь-які рішення, дії чи безд іяльність суб' єктів владни х повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій ч и бездіяльності Конституціє ю чи законами України встано влено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазнач ених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції Укр аїни можна зробити висновок, що однією з найважливіших те нденцій розвитку сучасного з аконодавства України є розши рення сфери судового захисту , у тому числі судового контро лю за правомірністю і обґрун тованістю рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що позови TOB «ЮП -Гейм»про визнання нечинними перелічених рішень ДПІ у м. Но ва Каховка задоволенню не пі длягають у зв'язку з наступни м.

Згідно з Ліцензією серії AB № 082909, виданою TOB «ЮП-Гейм»Міністе рством фінансів України це т овариство має право вчинюват и діяльність з проведення аз артних ігор (діяльність з орг анізації та проведення азарт них ігор на гральних автомат ах). За статутом товариства з о бмеженою відповідальністю « ЮП-Гейм»створення та утриман ня ігрових закладів, казино, о рганізація азартних ігор від носиться до задекларованих т овариством та зареєстровани х Державним реєстратором вид ів діяльності підприємства. Довідкою від 31.03.2008р. TOB «ЮП-Гейм»п ідтверджує експлуатацію 1741 гр ального автомата, кожен з яки х обладнаний купюро - та монет оприймачами.

Відповідно до вимог ст. 3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг» (далі - Закон про РРО) суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан і послуги) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг зобов'язані проводити ро зрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг и) через зареєстровані, оплом бовані у встановленому поряд ку та переведені у фіскальни й режим роботи реєстратори р озрахункових операцій з розд рукуванням відповідних розр ахункових документів та вида чею їх особі, яка отримує, пове ртає товар, отримує послугу а бо відмовляється від неї. У ві дповідності з постановою Каб інету Міністрів України № 121 в ід 07.02.2001р. «Про терміни переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі із з астосуванням РРО», станом на час виявлення контролюючими органами порушень, всі без ви ключення суб'єкти господарюв ання, які здійснюють діяльні сть у сфері грального бізнес у, повинні використовувати а втомати, що мають бути оснаще ні пристроями фіскальної пам 'яті.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що технічні ви моги до автоматів з продажу п ослуг, запам'ятовуючих прист роїв (фіскальної пам'яті) для о снащення автоматів передбач ені, зокрема, постановою Кабі нету Міністрів України № 199 ві д 18.02.2002р. «Про затвердження вимо г щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розра хункових операцій для різних сфер застосування» та «Вимо гами щодо реалізації фіскаль них функцій гральними автома тами», затвердженими 27.06.2002р. за № 13 Державною комісією з питан ь впровадження електронних с истем і засобів контролю та у правління товарним і грошови м обігом. Судом першої інстан ції встановлено, що позивач н е оспорює встановлених предс тавниками контролюючих орга нів за перевірками обставин, не погоджується з класифіка цією таких обставин в якості порушень. Згідно з п.1 ч.І ст.17 За кону про РРО у разі непроведе ния розрахункових операцій ч ерез РРО суб'єктами, які мали з астосовувати РРО за цим зако ном, до них застосовуються фі нансові санкції у п'ятикратн ому розмірі вартості продани х без застосування РРО товар ів (наданих послуг). Кваліфіка ція контролюючим органом вст ановлених обставин як поруше нь, відповідальність за які п ередбачена п.1 ч.1 ст.17 Закону пр о РРО, є правильною з врахуван ням обов'язку позивача з 01.01.2007р. застосовувати РРО. Очевидно , що організація азартних іго р, експлуатація ігрових авто матів за природою є нічим інш им, як наданням послуги з гри н а гральному автоматі.

Судова колегія вважає наве дені висновки суду першої ін станції правильними і такими , що відповідають вимогам ст.с т. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не прий має доводи, наведені в апеляц ійній скарзі про те, що постан ова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, а в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення та надання відпові дних доказів покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб ' єктом владних повноважень , свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень н орм матеріального і процесуа льного права при вирішенні с прави не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обс тавин, апеляційна скарга зад оволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 К АС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЮП-ГЕЙМ»залишити б ез задоволення, а постанову Г осподарського суду Херсонсь кої області від 11 червня 2009 рок у без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно післ я її проголошення, але може бу ти оскаржена в касаційному п орядку до Вищого Адміністрат ивного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О .В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О .І.Шляхтицький