Ухвала

від 19.03.2007 по справі 2н-18/2007

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2н-18/07

Справа №2н-18/07

УХВАЛА

19 березня 2007 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області С.М.Іванов

 розглянувши заяву АБ „Діамант"

про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з

ОСОБА_1, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

та витрати по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АБ „Діамант", в особі представника Михайловської О.М., звернувся до

суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою, яка ґрунтується на правочині,

вчиненому у письмовій формі, а саме договорі за кредитом овердрафта № 061С від

28.11.2005 року про видачу кредиту на суму 7500 (сім тисяч п"ятсот)

гривень, укладеного між АБ „Діамант" та ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що станом на 12.03.2007 року ОСОБА_1. має

заборгованість перед заявником по вищевказаному договору у розмірі 8600 грн. 66

коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність

відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачено ст.96 ЦПК України

або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з договору за кредитом овердрафта

№ 061С від 28.11.2005 року сума боргу у розмірі 8600 грн. 66 коп., на яку

заявник просить видати судовий наказ не зафіксована в самому договорі, а

нарахувалась з урахуванням умов та правил надання банківських послуг.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога АБ

„Діамант" зводиться до примушування ОСОБА_1. сплатити нараховані їй суму

боргу по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а не

до стягнення вимоги, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою АБ „Діамант" звернувся до суду для видачі

судового наказу, не передбачена ст.96 ЦПК України і наявний спір про право, що

є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі

викладеного, керуючись ст.96,100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АБ

„Діамант" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити АБ „Діамант" його право на звернення з вимогою до суду у

позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд

м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і

2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд

м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційного або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.