Постанова

від 12.04.2011 по справі 1-141-2011

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

   

№1-141-2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  12.04.2011 года.                                                                  

           Заводский районный суд г. Запорожья

           в составе: председательствующего судьи Марченко Н, В.

                             секретаря Фурдак В.И.

с участием прокурора Коцюруба

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело поступившее с постановленим о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении согласно п.8 ст. 6 УПК Украины  в отношении

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого

28.07.09 Ленинским  райсудом г.Запорожья по ст. 307 ч. 2  УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождении от отбывания наказания с испытанием 1 год.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1   обвиняется в том , что 22.11.2010 примерно в 02.00 часов он  работая слесарем-ремонтником СПЦ № 3 «ДСС», в бригаде № 4 с 03.11.1995 года, находясь на своем рабочем месте в СПЦ № 3 ОАО «ДСС»расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Южное шоссе, 81, действуя в нарушение:

- ст. 14 ЗУ «Об охране труда», согласно которого «работник обязан:

а)          заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или во время пребывания на территории предприятия;

б)          знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правил обращения    с    машинами,    механизмами,    пользоваться    средствами    коллективной    и индивидуальной защиты;

в)          работник несет непосредственную (персональную) ответственность за нарушение указанных требований (нормативно-правовых актов по охране труда)»;

- п. 1.14. «Правил охраны труда в металлургической промышленности», согласно которого «          постоянный контроль за выполнением требований инструкций и указаний по безопасным методам и приемам работы осуществляется ответственным   или должностным лицом, на которого возложены эти обязанности»;

-          п. 2.17 «Инструкции по охране труда № 001 для всех работающих   на заводе по общим требованиям безопасности», согласно которого «.... приступая к выполнению своих обязанностей,    каждый    работник    обязан    на    сменно-встречном    собрании    получить производственное задание, выполнять точно порученную работу, соблюдать установленную

продолжительность рабочего дня          »;

-          п. 4.1 «Инструкции по охране труда № 001 для всех работающих   на заводе по общим требованиям безопасности», согласно которого «... каждый работающий должен выполнять только ту работу, которая входит в круг его обязанностей или ему поручена.

Производить какую-либо работу, не входящую в круг обязанностей работающего даже в порядке помощи другим работающим, без разрешения мастера не допускается. Во избежание травм при любой совместной работе надлежит согласовывать свои действия с действиями работающих   рядом.   Распояржение   на   выполнение   работ,   противоречащее   правилам

безопасности,   выполнять  запрещено.   Лицо,  получившее  такое  распоряжение,  обязано доложить об этом вышестоящему руководителю          »;

-          п.4.2 «Инструкции по охране труда № 001 для всех работающих на заводе по общим требованиям безопасности», согласно которого «           во время работы на своей смены не разрешается бесцельно ходить по цеху, подходить без надобности к оборудованию и другим рабочим  местам,  а также  отвлекать  работающих,  занятых  производством  работ.  При передвижении по цеху надлежит проходить по установленным отмаркерованным проходам, пользоваться    переходными    площадками,    другими    устройствами    для    безопасного передвижения людей ....»;

находясь на проходной подкрановой галереи, расположенной между разливочным и печным пролетами, на отметке + 18 СПЦ № 3, при этом достоверно зная, о том, что работы на данной галереи ему поручены не были, пытался перелезть через перильное ограждение галереи на электромостовой кран № 41, который в этот момент начал движение, при этом располагая технической возможностью предотвратить наступления события происшествия, однако по каким-то причинам ею не воспользовался, в результате чего был зажат между перильными ограждениями электромостового крана № 41 и несущей колонной № 10 в оси «Б»основного производственного здания, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с событием происшествия - смертельным травмированием последнего.

25.02.2011 прокуратурой района возбуждено уголовное дело в отношении слесаря-ремонтника СПЦ № 3 ОАО «ДСС»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины, и объединено с уголовным делом № 1281005пр под общим № 1281005пр.

л.д. /2/

Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая показала, что ОСОБА_1, являлся ей супругом. От совместного брака имеется дочь-Мамченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_1 работал слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОАО «Днепроспецсталь»с 1995 года. График работы 4 на 1 по 8 часов.

21.11.2010 ее муж пошел на работу в первую (ночную) смену с 23.00 по 07.00 часов.

22.11.2010 года ее муж домой не вернулся и она позвонила на завод, где ей сообщили, что ОСОБА_1 на работе, поскольку его вещи находились в раздевалке цеха.

23.11.2010 года ее муж обратно не пришел домой и она позвонила куму- Кнагис ОСОБА_4, который сообщил, что вещи ОСОБА_1 находятся в раздевалке цеха, но самого его на работе нет.

24.11.2010 года к ней домой приехали работники цеха, которые в последующем и сообщили, что ее муж обнаружен на подкрановой галерее СПЦ № 3 без признаков жизни, с признаками травмирования на производстве.

ОСОБА_5 считает, что крановый машинист СПЦ № 3 ОСОБА_6 своими неосторожными действиями повлек смерть ее мужа.

Больше по данному вопросу пояснить ничего не смогла.

л.д./89-90/

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что с 20.09.2010 по настоящее время работает начальником сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»).

ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, со слов работников цеха ему стало известно, что 21.11.2010 года бригада слесарей-ремонтников в составе: ОСОБА_1- старший бригады, ОСОБА_4, ОСОБА_9 и газоэлектросварщик ОСОБА_10 вышла в 3- смену с 23.30 до 07.30 часов.

На оперативно встречном собрании, проводимом старшим мастером смены ОСОБА_11, последний проверил наличие работников на рабочих местах. Каких-либо указаний по ремонту оборудования от ОСОБА_11 не поступило. После чего вышеуказанные лица, согласно своих обязанностей, зашли в дежурное помещение, ознакомились с заданиями на смену и начали осуществлять обход цеха на наличие неисправленного оборудования. Со слов ОСОБА_4, данный обход пошел проводить ОСОБА_1, взяв с собой инструменты.

Обход грузоподъемных механизмов в обязанности дежурных слесарей- ремонтников не входит. На грузоподъемные краны приходят только в случаях поломки оборудования.

Вся хронологии действий слесарей-ремонтников он рассказать не может, поскольку он как начальник цеха работает с 07.30 до 17.00 часов. На данные вопросы более детально могут ответить люди, которые непосредственно в тот день находились в смене.

23.11.2010 примерно в 16.45 часов ему позвонил старший мастер шихтового пролета ОСОБА_12 и сообщил, что он слышал, о том, что в цехе пропал слесарь-ремонтник ОСОБА_1 Он, в свою очередь дал задание зам. начальника по оборудованию ОСОБА_13 и ст. мастеру смену ОСОБА_11 проверить данную информацию. В ходе проверки факта отсутствия ОСОБА_1 на рабочем месте ими был установлен. Со слов слесаря-ремонтника ОСОБА_4, 22.11.10 примерно в 01.00 часов ОСОБА_1 пошел на обход цеха и больше он его не видел. Примерно с 02.30 часов у ОСОБА_1 был отключен мобильный телефон. Дома последний не появлялся.

После данных объяснений ОСОБА_4, сразу организовали проведение поисков ОСОБА_1 по территории цеха, и сообщили вышестоящему руководству.

24.11.2010 в ходе осмотра проходной подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, в районе трансформаторного помещения бывшей печи № 7 был обнаружен труп ОСОБА_1, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: "По Вашему мнению какова причина несчастного случая со слесарем-сантехником ОСОБА_1?», свидетель ОСОБА_7 ответил, что нарушение охраны труда со стороны самого потерпевшего, а именно: выполнение не порученной ему работы, и передвижение по территории цеха без какой-либо производственной необходимости».

На вопрос следователя: "Были ли факты безосновательного покидания рабочего места ОСОБА_1 или вообще не выходил на работу?" свидетель ОСОБА_7 ответил, что может и были, но он об этом не знает».

На вопрос следователя: «По Вашему мнению от действий каких факторов, предметов (оборудования) ОСОБА_1 мог получить данные телесные повреждения, причинившие смерть последнему?»свидетель ОСОБА_7 ответил, что по его мнению ОСОБА_1 при передвижении по галереи, попал под действие движущегося электромостового крана № 41, со стороны печного пролета.».

На вопрос следователя: «Согласно акта расследования указанного несчетного случая, в выводах комиссии ОСОБА_10 указаны, как лицо, чьи действия или бездействия привели к несчастному случаю, а именно Вами не обеспечено соблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда. ОСОБА_8 можете пояснить?, свидетель ОСОБА_7 ответ, что ОСОБА_1 ежегодно проходил медицинскую комиссию, регулярно инструктировался по вопросам охраны труда на предприятии, имел большой стаж работы по этой специальности поэтому он считает, что последний по собственной неосторожности и не понятным мне причинам находился на ранее указанном месте.

л.д./92-94/

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который показал, что с 01.10.2007 по настоящее время работает зам. начальника сталеплавильного цеха № 3 по оборудованию ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»). ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что со слов работников цеха ему стало известно, что 21.11.2010 года бригада слесарей-ремонтников в составе: ОСОБА_1- старший бригады, ОСОБА_4, ОСОБА_9 и газоэлектросварщик ОСОБА_10 вышла в 3- смену с 23.30 до 07.30 часов.

На оперативно встречном собрании, проводимом старшим мастером смены ОСОБА_11, последний проверил наличие работников на рабочих местах. Каких-либо указаний по ремонту оборудования от ОСОБА_11 не поступило. После чего вышеуказанные лица, согласно своих обязанностей, зашли в дежурное помещение, ознакомились с заданиями на смену и начали осуществлять обход цеха на наличие неисправленного оборудования. Со слов ОСОБА_4, данный обход пошел проводить ОСОБА_1, взяв с собой инструменты.

Обход грузоподъемных механизмов в обязанности дежурных слесарей- ремонтников не входит. На грузоподъемные краны приходят только в случаях поломки оборудования.

Всю хронологию действий слесарей-ремонтников он рассказать не может, поскольку находился на выходном. На данные вопросы более детально могут ответить люди, которые непосредственно в тот день находились в смене.

22.11.2010 в 19.30 часов он вышел на работу по распоряжению начальника цеха, для обеспечения бесперебойной работы. Окончил смену 23.11.2010 в 07.30 часов. В ходе рабочей смены каких-либо замечаний не было. В ходе обхода цеха он обнаружил, что слесаря-ремонтника ОСОБА_1 нет на рабочем месте. Он подошел к ОСОБА_4 и спросил где находится ОСОБА_1, последний сообщил, что возможно на больничном. Больше вопросов ОСОБА_4 он не задавал.

23.11.2010 примерно в 18.00 часов ему позвонил начальник цеха ОСОБА_7 и сообщил, что 22.11.2010 слесарь-ремонтник ОСОБА_1 после смены не пришел домой. Он сразу позвонил ОСОБА_4 и потребовал от последнего объяснения где находится ОСОБА_1, который в свою очередь сообщил, что ОСОБА_1 видел 22.11.10 примерно в 01.00 часов и последний пошел на обход оборудования цеха. Примерно с 02.00 часов у ОСОБА_1 был отключен мобильный телефон. Дома последний не появлялся и где он находится в настоящее время ему не известно. Также ОСОБА_4 пояснил, что в цеховые журналы он заполнил вместо ОСОБА_1

После данных объяснений ОСОБА_4, ОСОБА_13 сообщил начальнику цеха и сразу организовал проведение поисков ОСОБА_1 по территории цеха.

24.11.2010 в ходе осмотра проходной подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, в районе трансформаторного помещения бывшей печи № 7 был обнаружен труп ОСОБА_1, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: "По Вашему мнению какова причина несчастного случая со слесарем-ремонтником ОСОБА_1 ?», свидетель ОСОБА_13, ответил, что по его мнению данный несчастный случай произошел в результате нарушения охраны труда со стороны самого потерпевшего, а именно: выполнение не порученной ему работы, и передвижение по территории цеха без какой-либо производственной необходимости».

На вопрос следователя: "Были ли факты безосновательного покидания рабочего места ОСОБА_1 или вообще не выходил на работу?", свидетель ОСОБА_13, ответил, что может и были, но он об этом ничего не знает.

На вопрос следователя: «По Вашему мнению от действий каких факторов, предметов (оборудования) ОСОБА_1 мог получить данные телесные повреждения, причинившие смерть последнему?», свидетель ОСОБА_13, ответил, что по его мнению ОСОБА_1 при передвижении по галереи, попал под действие движущегося электромостового крана № 41, со стороны печного пролета.

На вопрос следователя: Согласно акта расследования указанного несчетного случая, в выводах комиссии ОСОБА_10 указаны, как лицо, чьи действия или бездействия привели к несчастному случаю, а именно Вами неудовлетворительно организовано соблюдение охраны труда подчиненным персоналом. ОСОБА_8 можете пояснить?», свидетель ОСОБА_13 ответил, что ОСОБА_1 ежегодно проходил медицинскую комиссию, регулярно инструктировался по вопросам охраны труда на предприятии, имел большой стаж работы по этой специальности поэтому он считает, что последний по собственной неосторожности и не понятным мне причинам находился на ранее указанном месте.

л.д. /95-97/

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что с мая 2008 по настоящее время работает старшим мастером смены, занятого на горячих участках работ сталеплавильного цеха № 3 по оборудованию ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»). ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что он вышел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов. Перед началом смены им было проведено оперативно встречном собрании, на котором он проверил наличие работников на рабочих местах, все были на месте, зачитал график по выплавке печей, и раздал задание по участкам. Слесарям-ремонтникам смены, в их число ходило: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9 зачитал задание на смену, а именно: осмотреть и установить причину поломки электромостового крана № 35, находящимся на шихтовом дворе, а также осуществить обход цеха на наличие установления неисправного оборудования. Работ связанных с ремонтом и осмотром электромостовых кранов находящихся на печном и разливочном пролетах он не давал и в обязанности слесарей-ремонтников это не входит.

Примерно в 00.30 часов он зашел в дежурное помещение слесарей, в котором находился ОСОБА_4, который сообщил, что поломку на кран № 35 они своими силами устранить не смогут. Он в свою очередь спросил, где находится ОСОБА_1, на что последний ответил, что на обходе. Больше ОСОБА_1 на смене он не видел и до ее конца занимался производственными вопросами.

22.11.2010 в 07.30 часов на оперативном совещании при начальнике цеха отсутствовал ОСОБА_1, о чем ему был задан вопрос, на что последний ответил, что ОСОБА_1 возможно находится в дежурной комнате слесарей и докладывает обстановку в цехе мастеру по ремонту кранов ОСОБА_14

Примерно в 8.00 часов он в бытовых помещениях встретил ОСОБА_4 А и поинтересовался где ОСОБА_1 на что ОСОБА_4 ответил что должен сейчас подойти.

22.11.2010 года в 23.15 часов на оперативном совещании ОСОБА_1 отсутствовал, на вопрос ОСОБА_9, сообщил, что ОСОБА_1 возможно заболел, т.к. он себя плохо чувствовал на предыдущей смене. Больше по вопросу ОСОБА_1 он не возвращался.

23.11.2010 примерно в 18.00 часов ему позвонил начальник цеха ОСОБА_7 и спросил, знаю ли он где находится ОСОБА_1 на что последний ответил, что 22.11.2010 он не вышел в ночную смену а коллеги по работе сообщили, что он вероятнее всего заболел. 24.11.2010 была организована комиссия по поиску ОСОБА_1 и в ходе осмотра проходной подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, в районе трансформаторного помещения бывшей печи № 7 был обнаружен труп ОСОБА_1, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: "По Вашему мнению какова причина несчастного случая со слесарем-ремонтником ОСОБА_1 ?», свидетель ОСОБА_11 ответил, что по его мнению данный несчастный случай произошел в результате нарушения охраны труда со стороны самого потерпевшего, а именно: выполнение не порученной ему работы, и передвижение по территории цеха без какой-либо производственной необходимости».

На вопрос следователя, "Были ли факты безосновательного покидания рабочего места ОСОБА_1 или вообще не выходил на работу ?", свидетель ОСОБА_11 ответил, что ему о таких случаях ничего не известно».

На вопрос следователя: «По Вашему мнению от действий каких факторов, предметов (оборудования) ОСОБА_1 мог получить данные телесные повреждения, причинившие смерть последнему?, свидетель ОСОБА_11 ответил, что по его мнению ОСОБА_1 при передвижении по галереи, попал под действие движущегося электромостового крана № 41, со стороны печного пролета.

На вопрос следователя: «Согласно акта расследования указанного несчетного случая, в выводах комиссии ОСОБА_8 указаны, как лицо, чьи действия или бездействия привели к несчастному случаю, а именно Вами должным образом не было обеспечено безопасную организацию работ в смене. ОСОБА_8 можете пояснить?», свидетель ОСОБА_11 ответил, что ОСОБА_1 опытный работник, регулярно проходил инструктажи по вопросам охраны труда на предприятии, имел большой стаж работы по этой специальности поэтому он считает, что последний по собственной неосторожности и не понятным мне причинам находился на ранее указанном месте.

На вопрос следователя: «Кто являлся ответственным за бригаду № 4, в которую входил слесарь-ремонтник ОСОБА_1 в смене с 23.30 до 07.30 в ночь с 21 на 22.11.2010?, свидетель ОСОБА_11 ответил, что он, как старший мастер смены

л.д. /98-100/

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что с февраля 2007 по настоящее время работает механиком участка по ремонту и эксплуатации грузоподъемных кранов сталеплавильного цеха № 3 по оборудованию ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»). ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что хронологию действий слесарей-ремонтников он рассказать не может, поскольку ОСОБА_1 относится к механослужбе цеха, и он не являлся его подчиненным работником.

Также ОСОБА_14 сообщил, что данная подкрановая галерея расположенная между печным и разливочным пролетом хоть и является проходной, однако фактически не используется в производстве, поскольку под нею находятся рабочие печи и при ремонте кранов используются другие проходные галереи. Также ему известно, что в ночь с 21 на 22.11.10 в цехе был нерабочий только один кран № 35, которых находится на шихтовом пролете. По данной галере могут двигаться только три кране № 41, 39 и 220.

24.11.2010 года прейдя на работу ему стало известно, что пропал слесарь-ремонтник ОСОБА_1, труп которого в этот же день в ходе поисков был обнаружен на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, в районе трансформаторного помещения бывшей печи № 7, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: «По Вашему мнению, какова причина несчастного случая со слесарем-ремонтником ОСОБА_1?», свидетель ОСОБА_14, что он затрудняется ответить на данный вопрос». На вопрос следователя: «По Вашему мнению от действий каких факторов, предметов (оборудования) ОСОБА_1 мог получить данные телесные повреждения, причинившие смерть последнему? свидетель ОСОБА_14, ответил, что по его мнению ОСОБА_1 при передвижении по галереи, попал под действие движущегося электромостового крана № 41, со стороны печного пролета.

На вопрос следователя: «Кто являлся ответственным за бригаду № 4, в которую входил слесарь-ремонтник ОСОБА_1 в смене с 23.30 до 07.30 в ночь с 21 на 22.11.2010?, свидетель ОСОБА_14, ответил, что старший мастер смены ОСОБА_11

На вопрос следователя: «Кто, согласно вашей должностной инструкции находится у ОСОБА_10 в подчинении ?», свидетель ОСОБА_14, ответил, что в его подчинении согласно должностной инструкции находятся: мастер по ремонту механооборудования грузоподъемных машин и механизмов и крановые машинисты цеха.

На вопрос следователя: «ОСОБА_10 можете пояснить что входит в обязанности кранового машиниста перед началом работы на кране и при передвижении по цеху и с грузом.?», свидетель ОСОБА_14, ответил что перед началом работы приемка смены (технический осмотр крана на исправность), проверка работоспособности всех механизмов, блокировок работы концевых выключателей. Перед началом движения крановый машинист должен убедится в безопасности движения по пролету и подать звуковой сигнал. При перемещении грузов, не повредить оборудование и чтобы рабочие цеха не попали под перемещаемый груз. Также при движении по пролету обязан следить за не допущением аварийного столкновения с соседним краном на пролете.

л.д./101-103/

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что с 26.01.2010 по настоящее время работает крановым машинистом сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»).

ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что данного человека он не знал, хотя и работал с ним в одной смене, примерно 7-8 дней. На смену заступил 21.10.2010 с 23.30 до 07.30 часов.

Перед началом смены ст. мастером смены ОСОБА_11 было проведено оперативно-встречное собрание, по результатам которого ему было дано задание приступить к работе на электромостовом кране № 41. Данный кран обслуживает сталеплавильную печь № 8, и двигается по всему пролету цеха, в том числе вдоль печного пролета.

Прибыв на кран, он осуществил его осмотр, замечаний по оборудованию не было, о чем имеется запись в журнале приема-сдачи смены. Примерно в 23.45 часов 21.10.2010 он приступил к выполнению своих рабочих заданий, а именно, стал осуществлять работы по замене электродов на печи № 8. Данные работы производил до 00.45 часов 22.10.2010 года. По окончанию работ у него слетел металлический трос с крюка малой подвески. Он в свою очередь дал команду поручному сталевару, фамилии не знает сообщить об этом слесарям-ремонтникам. Примерно через 10 минут подошел слесарь-ремонтник фамилии также не знает, с помощью которого они устранили данные неисправности и дал ему команду, что можно работать. Данные работы слесарь проводил на печном пролете, на кран он не поднимался, находился на 0 отметке.

При устранении поломки он подъехал краном № 41, к площадке расположенный возле складов ферросплавов (бывшая печь № 7), где ему и устранили поломку. При ремонте из кабины кране он не выходил. На проходной галереи печным и разливочным пролетом он никого не видел.

После этого, ОСОБА_6 загнал данный кран в тупик, вытащил ключ-бирку и примерно в 01.00 часов 22.10.2010 пересел на кран № 217, на котором осуществлял работы по выгрузке извести на шихтовом пролете.

После этого, пересел на кран № 41, на котором проработал до конца смены. По окончанию смены спустился с крана, передал смену другому крановому машинисту.

26.11.2010 года ему стало известно, что 24.11.2010 на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, в районе трансформаторного помещения бывшей печи № 7, был обнаружен труп ОСОБА_1

На вопрос следователя: "Расскажите маршрут движения крана № 41 по времени, а именно в промежуток времени с 23.45 часов 21.11.2010 по 02.00 часов 22.11.2010?», свидетель ОСОБА_6 ответил, что в начале смены примерно в 23.45 часов менял электроды на печи № 8, после произошла поломка, примерно в 0.45 года 22.11.2010. После устранения поломки загнал кран между печью № 8 и складов ферросплавов (бывшая печь № 7). После чего загнал в тупик примерно в 01.30 года 22.11.2010 и пересел на кран 217 ».

На вопрос следователя: «22.11.2010 года примерно в 01.30 часов при движении краном № 41, под Вашим управление по печному пролету был смертельно травмирован слесарь-ремонтник ОСОБА_1, находившийся на подкрановой гаплереи. Вы знали об это?»,свидетель ОСОБА_6 ответил, что не знал.

На вопрос следователя: «Входит ли в Ваши обязанности, при начале движения подать звуковой сигнал и убедится в безопасности передвижения по подкрановой галереи, свидетель ОСОБА_6 ответил, что в его обязанности входит при начале движения подать звуковой сигнал и убедится в безопасности передвижения по подкрановой галереи.

На вопрос следователя: «Почему Вами это сделано не было?»свидетель ОСОБА_6 ответил, что при движении по подкрановой галереи, он посторонних не видел.

л.д./104-106/

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который показал, что с 2002 по январь 2011 работал слесарем - ремонтников сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»). В его обязанности входило: ремонт металлургического оборудования. График работы 4 на 1, по 8 часов. Непосредственным начальником на смены был ст. мастер смены ОСОБА_11, т.е. он непосредственно давал задание в ходе смены. Также существует журнал заданий на смену, согласно которого они осуществляют работы по смене Он работал в 4-й бригаде вместе со слесарями-ремонтниками: ОСОБА_1А.(старший бригады), ОСОБА_9 и электсварщиком ОСОБА_10

ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, 22.11.2010 он вместе с ОСОБА_1 пришел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов.

Перед началом смены примерно в 23.20 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_9 пошли на оперативно-встречное собрание, проводимое ст. мастером смены ОСОБА_11, он остался в помещении дежурных слесарей принимать смену и изучить журнал заданий. В 23.35 часов они вернулись и стали обсуждать работу на смену, а именно: ОСОБА_1 сказал, что обойдет оборудование цеха на установление неисправностей, он вместе с ОСОБА_10 пойдем в район 9-й печи ремонтировать траверс для шлаковых чаш, согласно сменного журнала, ОСОБА_9 должен был остаться в помещении дежурных слесарей.

Примерно в 23.55 они разошлись по ранее указанным объектам. Обход оборудования обычно занимал 40 минут.

Примерно в 01.30 часов 22.11.2010 он вернулся в помещении дежурных слесарей. В это время по телефону, и он получил задание на ремонт обдирочного станка № 2 на участком склада слитков. Получив задание, ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_9, не приходил ли ОСОБА_1А, на что последний ответил, что нет. Он сказал ОСОБА_9, чтобы тот дождался ОСОБА_1 и вместе с ним пошли на участок склада слитков, а сам пошел к ОСОБА_10, проконтролировать процесс работ.

Примерно в 02.00 часов 22.11.2010 года ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_10 вернулись в помещении дежурных слесарей, там находился ОСОБА_9. Он спросил у последнего, почему он не на складе слитков и где ОСОБА_1 ОСОБА_9ответил, что позвонил ОСОБА_1 на мобильный телефон, и в ходе разговора ОСОБА_1 сказал, что скоро подойдет, при этом сказал, чтобы ОСОБА_9 вместе со ним и ОСОБА_10 шли на склад слитков. Также ОСОБА_9 сообщил, что на кране № 41 был сброс троса, и он находясь на О отметке устранил данную поломку.

Примерно в 05.00 часов, после выполнения работ на складе слитков, они возвращались обратно и он набрал ОСОБА_1 на мобильный телефон, телефон был отключен. По дороге в помещение дежурных слесарей они зашли на маслонасосную станцию, обошли печи с целью установить местонахождение ОСОБА_1, его нигде не было. ОСОБА_4 подумал, что ОСОБА_1 где-то спит. За день до этой смены ОСОБА_1 также примерно в 02.00часов отключил телефон и появился только после работы в бытовых помещениях, поэтому он не придал этому значение.

Находясь в бутовых помещениях примерно в 07.20 часов, он ОСОБА_1 не видел. Также ОСОБА_4 вместо ОСОБА_1 заполнил сменный журнал, т.к. решил его подстраховать. 22.11.2010 года в течении дня он несколько раз набирал ОСОБА_1 телефон был отключен.

22.11.2010 года он пришел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов, ОСОБА_1 не было. На вопрос ОСОБА_11, где ОСОБА_1, ответил, что возможно он заболел, и на работе его нет. Ранее данные случаи были, но ОСОБА_1 всегда приносил больничный лист. ОСОБА_1 в последние 6 лет алкоголь не употреблял, употреблял ли наркотические вещества, ему неизвестно.

23.11.2010 года ему на телефон позвонил ОСОБА_13 и в ультимативной форме спросил где ОСОБА_1, на что последний ответил, что его не видел с 23.45 часов 21.11.2010 по 23.11.2010.

24.11.2010 он приехал на предприятие и узнал, что труп ОСОБА_1 был обнаружен на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: "Вам на смену давалось задание осуществить какой либо ремонт крана № 41 или, работы на указанной подкрановой галереи?», свидетель ОСОБА_4 ответил, что задания по ремонту кранов не давалось.

На вопрос следователя: "Почему ОСОБА_1 находился на подкрановой галерее?», свидетель ОСОБА_4 ответил, что он не знает.

На вопрос следователя: «При начале движения крана машинист крана должен подать сигнал на начало движения ?»свидетель ОСОБА_4 ответил, что должен.

л.д. /107-109/

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который показал, что с апреля 2010 по декабрь 2010 работал слесарем - ремонтников сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь». В его обязанности входило: ремонт металлургического оборудования. Примерно в июле 2010 года его перевели в бригаду № 4 дежурных слесарей, график работы стал 4 на 1, по 8 часов. Непосредственным начальником на смены был ст. мастер смены ОСОБА_11, т.е. он непосредственно давал задание в ходе смены. Также существует журнал заданий на смену, согласно которого также осуществлялись работы. Он работал в 4-й бригаде вместе со слесарями-ремонтниками: ОСОБА_1А.(старший бригады), ОСОБА_15В и электсварщиком ОСОБА_10

ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что 22.11.2010 он вышел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов.

Перед началом смены примерно в 23.20 часов он совместно с ОСОБА_1 пошел на оперативно-встречное собрание, проводимое ст. мастером смены ОСОБА_11. ОСОБА_11 давал задание записанные в сменном журнале. В 23.35 часов они вернулись и стали обсуждать работу на смену, а именно ОСОБА_1 сказал, что обойдет оборудование цеха на установление неисправностей, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_10 пойдем в район 9-й печи ремонтировать траверс для шлаковых чаш, согласно сменного журнала, а он остается в помещении дежурных слесарей, на телефоне. Примерно в 23.55 все разошлись по рабочим местам. Обычно обход оборудования занимал 40 минут.

Примерно в 00.45 часов 22.11.2010 в помещение дежурных слесарей зашел помощник сталевара ОСОБА_16 и сообщил, что на электромостовом кране № 41 был сброс троса. Выйдя из помещения, он с помощью жестов рук указал крановому машинисту ОСОБА_6 подъехать ближе к помещению дежурных слесарей, которая находится между сталеплавильной печью № 8 и складом ферросплавов (бывшая печь № 7).При ремонте крана он находился на 0 отметке, на сам кран и проходную галерею не поднимался.

После устранения неисправностей он дал команду крановому машинисту, что можно продолжать работу, а сам вернулся в помещение дежурки.

Примерно в 01.15 часов 22.11.2010 в помещение дежурки обратно зашел помощник сталевара ОСОБА_16 и сообщил, что на печи № 8 выпал фаркоп. Он в свою очередь устранил данную поломку и обратно вернулся в помещение дежурки, ОСОБА_1 на месте не было.

Примерно в 02.00 часов, 22.11.2010 в дежурку зашел ОСОБА_4, и в это время позвонил телефон, ОСОБА_4 принял звонок и сообщил, что необходимо идти на склад слитков для ремонта обдирочного станка № 2. Получив задание, ОСОБА_4 спросил у него, не появлялся ли ОСОБА_1А, на что последний ответил, что нет. После чего он набрал ОСОБА_1 на мобильный телефон, и том ответил что будет примерно через 20 минут. ОСОБА_9 сообщил последнему, что пришло задание на ремонт обдирочного станка № 2 на складе слитков, на что ОСОБА_1 попросил его подождать в дежурке.

На протяжении 15-20 минут ОСОБА_9 дважды набрал ОСОБА_1, который в свою очередь говорил, что вот, вот подходит, при этом в дежурку пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_10. Увидев их ОСОБА_9 еще раз набрал ОСОБА_1, но телефон уже был не в зоне пользования сети, о чем он сказал ОСОБА_4, на что последний сообщил, что они все идем на склад слитков без ОСОБА_1

Примерно в 05.00 часов, после выполнения работ на складе слитков, они возвращались обратно и он набрал ОСОБА_1 на мобильный телефон, телефон был отключен. По дороге в помещение дежурных слесарей они зашли на маслонасосную станцию, обошли печи с целью установить местонахождение ОСОБА_1, его нигде не было. ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_1 где то спит. За день до этой смены ОСОБА_1 также примерно в 02.00 часов отключил телефон и больше на смене он его не видел, только со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что последний появился только после работы в бытовых помещениях.

22.11.2010 года он пришел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов, ОСОБА_1 не было.

24.11.2010 его вызвали на работу в связи с тем, что пропал ОСОБА_1 В последующем мне стало известно, что труп ОСОБА_1 был обнаружен на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: "Вам на смену давалось задание осуществить какой либо ремонт крана, 41 или, работы на указанной подкрановой галереи ?», свидетель ОСОБА_9 ответил, что задания по ремонту кранам не давалось.

На вопрос следователя: "Почему ОСОБА_1 находился на подкрановой галерее?" ?», свидетель ОСОБА_9 ответил, что он не знает.

л.д./110-112/

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который показал что с апреля 2010 по настоящее время работает газоэлектросварщиком сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»). В его обязанности входило: осуществление сварочных работ. Примерно в конце ноября 2010 года его перевели в бригаду № 4 дежурных слесарей, график работы стал 4 на 1, по 8 часов. Непосредственным начальником на смены был ст. мастер смены ОСОБА_11, т.е. он непосредственно давал задание в ходе смены. Также существует журнал заданий на смену, согласно которого они осуществляли работы. Он работал в 4-й бригаде вместе с слесарями-ремонтниками: ОСОБА_1А.(старший бригады), ОСОБА_15В и ОСОБА_9

ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года могу пояснил следующее, что 22.11.2010 он вышел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов.

Перед началом смены примерно в 23.20 часов ОСОБА_1 в месте с ОСОБА_9 пошли на оперативно-встречное собрание, проводимое ст. мастером смены ОСОБА_11. ОСОБА_11. Он вместе с ОСОБА_4 остались в помещении дежурных мастеров. ОСОБА_4 изучал сменный журнал, и ознакомился с работой на смену. Примерно в 23.35 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_9 вернулись с оперативки, и они стали обсуждать работу на смену, а именно ОСОБА_1 сказал, что обойдет оборудование цеха на установление неисправностей, он в месте с ОСОБА_4 пойдут в район 9-й печи ремонтировать траверс для шлаковых чаш, согласно сменного журнала, ОСОБА_9 остается в помещении дежурных слесарей, на телефоне. Примерно в 23.55 все разошлись по рабочим местам. Обычно обход оборудования занимал 40 минут.

Примерно в 01.30 часов 22.11.2010 ОСОБА_4 пошел в помещении дежурных слесарей, а он остался в районе 9-й печи оканчивать сварочные работы. ОСОБА_1 он не видел. Примерно через 15 минут пришел ОСОБА_4, который сообщил, что по окончанию работы, на необходимо идти на ремонт обдирочного станка № 2 на участком склада слитков.

Примерно в 02.00 часов, 22.11.2010 они вернулись в дежурку, ОСОБА_1 не было. ОСОБА_9 в свою очередь сообщил, что неоднократно звонил ОСОБА_1, который сказал что будет через 20 минут, а потом его телефон был отключен. Мы решили идти на склад слитков сам.

Примерно в 05.00 часов, после выполнения работ на складе слитков, они возвращались обратно, ОСОБА_9 набрал ОСОБА_1 на мобильный телефон, телефон был отключен. По дороге в помещение дежурных слесарей они зашли на маслонасосную станцию, обошли печи с целью установить местонахождение ОСОБА_1, его нигде не было. ОСОБА_4 им сказал, что ОСОБА_1 где то спит. За день до этой смены ОСОБА_1 также примерно в 02.00 часов отключил телефон и больше на смене он его не видел, только со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что последний появился только после работы в бытовых помещениях.

22.11.2010 года он пришел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов, ОСОБА_1 не было.

24.11.2010 ему стало известно, что труп ОСОБА_1 был обнаружен на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, с множественными переломами скелета туловища.

На вопрос следователя: "Вам на смену давалось задание осуществить какой либо ремонт крана, 41 или, работы на указанной подкрановой галереи ?», свидетель ОСОБА_10 ответил, что заданий по ремонту кранов не давалось.

На вопрос следователя: «Почему ОСОБА_1 находился на подкрановой галерее?", свидетель ОСОБА_10 ответил, что не знает

л.д./113-114/

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который показал, что с апреля 2010 по настоящее время работает помощником сталевара сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь»(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»). Общий стаж работы в металлургической промышленности с 11 лет.

Непосредственным начальником на смены был ст. мастер смены ОСОБА_11, т.е. он непосредственно давал задание в ходе смены. Также существует дежурная бригада слесарями-ремонтниками в состав которой входили: ОСОБА_1А.(старший бригады), ОСОБА_4В, ОСОБА_9 и газоэлектросварщика ОСОБА_10 ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что 22.11.2010 он вышел на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов. В этот день он ОСОБА_1 не видел.

Так примерно в 00.45 часов 22.11.2010 он находился на печной площадке, в это время крановый машинист крана № 41 ОСОБА_6 попросил его вызвать слесаря-ремонтника, в связи с тем что у него оборвало трос. Он зашел в помещение дежурных слесарей, там находился ОСОБА_9, и передал ему задание. После чего пошел на свое рабочее место.

Во время подготовки к запуску печи произошла поломка - выпал палей из пазов свода чаши. Он обратно пошел в дежурку слесарей, там находился ОСОБА_9, который в последующем устранил данную поломку.

Больше в течении смены печь № 8 к услугам слесарей не обращалась.

О том, что слесарь-ремонтник ОСОБА_1 пропал и его труп был обнаружен на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, с множественными переломами скелета туловища узнал 23.11.2010 года.

л.д./115-116/

-          показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая показала, что   с 2003 по настоящее

время работает крановым машинистом сталеплавильного цеха № 3 ОАО «Днепроспецсталь»

(в дальнейшем СПЦ № 3 ОАО «ДСС»).

В ее обязанности входит: перед началом смены проверка и осмотр крана на наличие неисправностей, работа с грузом. При выполнении работ слушаю команды стропальщиков, сталеваров на печи, сменного мастера. Непосредственным начальником является механик участка ОСОБА_14

ОСОБА_8 касается несчастного случая со слесарем-ремонтником СПЦ № 3 ОСОБА_1, произошедшего 22.11.2010 года пояснил следующее, что 21.10.2010 она выпала на работу в первую смену с 23.30 до 07.30 часов.

Перед началом смены ст. мастером смены ОСОБА_11 было проведено оперативно-встречное собрание, по результатам которого ей было дано задание приступить к работе на электромостовом кране № 45. Данный кран обслуживает разливочный пролет и подготовку изложниц к заливке. Крановый машинист ОСОБА_6 получил работу на кране № 41, по обслуживанию печи № 8. Кран № 45 обслуживает разливочный пролет, а кран № 41 печной. Кран № 45 самый высокий в цеху, и кабина машиниста находится по уровню галерей. В кран № 41 кабина машиниста, находится ниже уровня галереи.

Прибыв на кран, она осуществила его осмотр, замечаний по оборудованию не было, о чем имеется запись в журнале приема-сдачи смены. Примерно в промежуток времени с 01. по 02.00 часов 22.11.2010 года она производила работы по поставке на разливочную площадку коробов со смесями для плавки. В это время видела, что по непроходной галереи печного и разливочного пролетов а также по кранам, которые находились в тупике ходит слесарь-ремонтник ОСОБА_1, что он там делал ей не известно, возможно осуществлял осмотр галереи кранов. ОСОБА_18 не придала этому значения и продолжила выполнение работ. Больше ОСОБА_1 она не видела.

По окончанию смены спустилась с крана, передала смену другому крановому машинисту и пошла домой.

24.11.2010 ей стало известно что труп ОСОБА_1 был обнаружен на подкрановой галереи между печным и разливочным пролетом на высоте 18 метров от 0 отметки, в районе трансформаторного помещения бывшей печи № 7.

л.д./117-118/

Документами:

-          протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 согласно которого ОСОБА_1  был  обнаружен  на подкрановой галерее СПЦ № 3  ОАО  «Днепроспецсталь» и фототаблицей к нему.

т. 1 л.д./11-16/

-ответом ОАО «Днепроспецсталь»согласно которого на протяжении 2010 года имели место неоднократные случаи попытки использования подкрановых галерей СПЦ № 3 с целью хищения имущества предприятия.

т. 1 л.д. /27/

-          актом (Н-5)специального расследования несчастного случая, который произошел 24.11.2010 от 15.12.2010, согласно которого основная причина несчастного случая является: выполнение дежурным слесарем-ремонтником ОСОБА_1 не порученной ему работы,

выразившееся в нахождении его на проходной подкрановой галерее без производственной необходимости

т. 1 л.д./31-41/

-          актом  (Н-1) №   19/1-10  о  несчастном  случае,  связанном  с  производством  от 15.12.2010, согласно которого основная причина несчастного случая является: выполнение дежурным слесарем-ремонтником ОСОБА_1 не порученной ему работы, выразившееся в нахождении его на проходной подкрановой галерее без производственной необходимости

т. 1 л.д. /42-50/

-          выводом эксперта, изложенном в судебно-медицинской экспертизе № 2977 от 23.12.2010 согласно которой причина смерти ОСОБА_1 - сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов.

т. 1 л.д. /120-123/

-          выводом эксперта, изложенном в судебной инженерно-технической экспертизе № 03/11 от 25.02.2011 согласно которой действия слесаря-ремонтника СПЦ № 3 ОАО «ДСС»ОСОБА_1 в части того, что он выполнял не порученные ему работы, выразившиеся в его нахождении на подкрановой галерее без производственной необходимости с технической

точки зрения, находятся в причинной связи событием происшествия

т. 1 л.д./126-136/

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины квалифицируемое по признакам, нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом которое обязано их соблюдать причинившее  гибель людей.

            Поскольку  ОСОБА_1 умер  А.А. 19.01.114  умер, прокурор просит прекратить уголовное дело в связи со смертью лица совершившего общественноопасное деяние.

          Выслушав прокурора, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

     С  учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 8, ст. 282 УПК  Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

               Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1   по ст. ст. 272 ч.2  УК Украины прекратить .

      На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней со следующего дня после его оглашения.

              Судья:                                                                      Н.В.Марченко