Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2-а-4812/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4812/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції : Боровицький О.А.

Суддя-доповідач: Кузьмиш ин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмиш ина Віталія Миколайовича

суддів: Мельник-Томенко Жа нни Миколаївни, Залімського Ігоря Геннадійовича

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "України " на постанову Хмельницького окружного адміністративног о суду від 18 серпня 2010 року у спр аві за адміністративним позо вом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міжрайон ної державної податкової інс пекції до Сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" п ро стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010 року до Хмельниць кого окружного адміністарив ного суду звернувся Прокурор Ізяславського району в інте ресах держави в особі Ізясла вської міжрайонної державно ї податкової інспекції до Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Україна" про стягненн я заборгованості.

Хмельницький окружний адм іністративний суд 18.08.2010 року пр ийняв рішення про задоволенн я позову та стягнення з сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Україна" заборгованість в сумі 112873,59 грн., з яких: податок з доходів фізичних осіб в сум і 80761,75 грн. стягнення на рахунок Білівської сільської ради № 33219800700206 , код платежу 11010100; кошти, як і використані не за цільовим призначенням, в сумі 32111,84 грн. с тягнення на рахунок Державно го бюджету України № 3111110670204, код платежу 21081100.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач подав апеляційну скарг у в якій просить скасувати рі шення Хмельницького окружно го адміністративного суду та прийняти нове, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції м оже розглянути справу в поря дку письмового провадження з а наявними у справі матеріал ами, якщо справу може бути вир ішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності к лопотань від усіх осіб, які бе руть участь у справі, про розг ляд справи за їх участю. Врахо вуючи зазначену норму та від сутність клопотань сторін, к олегія суддів приходить до в исновку про розгляд справи в порядку письмового провадже ння.

Заслухавши суддю-допідача , перевіривши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, субєкт гос подарської інстанції - СТОВ "У країна", зареєстроване Ізясл авською районною державною а дміністрацією 02.03.2000 року та вкл ючене до ЄДРПОУ, ідентифікац ійний код 30801165. Так як позивач яв ляється субєктом господарсь кої діяльності, Законодавець покладає на нього обовязок с плати податків, зборів (обовя зкових платежів), які відпові дно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відп овідач повинен своєчасно та в повному обсязі їх сплачува ти.

Працівниками податкової і нспекції проведено перевірк у СТОВ "Україна" з питань дотри мання вимог податкового та і ншого законодавства за періо д 01.10.2007 року по 31.12.2009 року. Результи даної перевірки знайшли сво є відображення в акті про рез ультати планової виїзної пер евірки з питань дотримання в имог податкового та іншого з аконодавства від 16.03.2010 року № 86-23 /1-30801165 з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року. Вход і перевірки було виявлено по рушення неперерахування від повідачем до державного бюдж ету податку з доходів фізичн их осіб, внаслідок чого виник ла заборгованість, яка стано вить 80761,75 грн. та використання н е за цільовим призначенням к оштів у сумі 32111,84 грн.. Таким чин ом, СТОВ "Україна" було порушен о п.п.8.1.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону Укра їни "Про податок з доходів фіз ичних осіб" № 889-IV від 22.08.2003 року із змінами та доповненнями; п. 11.21 , п. 11.29 ст. 11 Закону України від 03.04. 1997 року №168/97-ВР "Про податок на до дану вартість" із змінами та д оповненнями.

Щодо податку з доходів фізи чних осіб, колегія суддів ціл ком погоджується з висновком суду перешої інстанції, що ві дповідно до п.п 8.1.1, п.п. 8.1.4, п. 8.1, ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що под атковий агент, який нарахову є (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника по датку, утримує податок від су ми такого доходу за його раху нок, використовуючи ставку п одатку, визначену у відповід них пунктах статті 7 цього Зак ону. Якщо оподатковуваний до хід виплачується у негрошові й формі чи готівкою з каси рез идента, то податок сплачуєть ся (перераховується) до бюдже ту протягом банківського дня , наступного за днем такої вип лати. Згідно з п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " у будь-яких випадках, коли пл атник податків згідно із зак онами з питань оподаткування уповноважений утримувати по даток, збір (обов'язковий плат іж), якими оподатковуються ін ші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, диві денди, репатріацію, додану ва ртість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утри муються з джерела виплати, су ма таких податків, зборів (обо в'язкових платежів) вважаєть ся бюджетним фондом, який нал ежить державі або територіал ьній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетн ого фонду, визначеного підпу нктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від ст ягнення такого податку, збор у (обов'язкового платежу). Отже , утримані кошти не являються коштами СТОВ "Україна", йому н е належать та, згідно з чинним законодавством, мають бути п ерераховані до бюджету підпр иємством, як податковим аген том.

Що стосується нецільового використання коштів, колегі я суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дану обставину та п рийшов до правильного виснов ку задовольнячи позовні вимо ги, оскільки: п. 11.21 ст. 11 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", сума податку на дод ану вартість, що повинна спла чуватися до бюджету переробн ими підприємствами всіх форм власності за реалізовані ни ми молоко та молочну продукц ію, м'ясо та м'ясопродукти, у по вному обсязі спрямовується в иключно на виплату дотацій с ільськогосподарським товар овиробникам за продані ними переробним підприємствам мо локо і м'ясо в живій вазі.

Оскільки дані обставини сп рави підтверджуються актом п еревірки, суд апеляційної ін станції не може брати до уваг и посилання відповідача на н есприятливі погодні умови та значне витрачання коштів на оброблення орендованої земл і.

Враховуючи те, що у змінах д о апеляційної скарги відпові дач визнає порушення по неці льовому використанню коштів та надає суду копію платіжни х доручень та квитанцій про ч асткову сплату даного податк у а також те, що апелянтом безп ідставно зроблено висновки щ одо наявності помилок та роз біжностей в акті перевірки, к олегія суддів приходить до в исновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а по станова Хмельницького окруж ного адміністративного суду є такою, що прийнята з дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Україна", - залишити б ез задоволення, а постанову Х мельницького окружного адмі ністративного суду, - без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий Кузьмишин Віталій Микол айович

Судді Мельник-Томенко Жанна Мико лаївна

Залімсь кий Ігор Геннадійович