Рішення

від 08.06.2011 по справі 7/42/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 червня 2011 р. Справа 7/42/20 11/5003

за позовом: Козятинсько го РВ УМВС України у Вінницьк ій області, м. Козятин,

Вінницька область

до:Управління Державн ої охорони при УМВС України у Вінницькій області, м. Вінни ця

про стягнення 79372,97 грн. за боргованості за надані послу ги

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Нешик О .С.

Тісецький С.С .

Cекретар судового засіда ння Кислиця Л.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - в .о. провідного спеціаліста фі нансового сектору, довіреніс ть б/н від 14.04.2011 року, паспорт сер ія НОМЕР_1 виданий 24.02.1998 року .

відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність № 16/1-1-980/К3 від 15.03.2011 ро ку, паспорт серія НОМЕР_2 в иданий 25.11.1998 року.

ОСОБА_3 - головний бухгалте р, довіреність № 16/1-1-1443 від 14.04.2011 ро ку, паспорт серія НОМЕР_3 в иданий 18.05.1998 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Рада ветеранів Козятинськ ого РВ УМВС України у Вінниць кій області: не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Козятинський районний це нтр соціальної служби для сі м'ї, дітей та молоді: Гасюк І .В.- директор Козятинського ра йонного центру соціальних сл ужб для сім'ї, дітей та молоді, копія наказу про призначенн я директором № 47 від 19.09.2000 року, п освідчення № 29 видане 25.12.2008 року .

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява Козятинського РВ УМВС У країни у Вінницькій області, м. Козятин Вінницька область до Управління Державної ох орони при УМВС України у Вінн ицькій області, м. Вінниця пр о стягнення 79372,97 грн. в якості ві дшкодування за сплачену прот ягом 2007-2010 років теплову енергі ю.

Ухвалою від 10.03.2011 року за вка заним позовом порушено прова дження у справі № 7/42/2011/5003 та при значено до розгляду на 30.03.2010 рок у.

Ухвалою суду від 30.03.2011 року ро згляд справи відкладено до 14.0 4.2011 року.

14.04.2011 року представником пози вача подано заяву, в якій оста нній просить стягнути з Упра вління Державної охорони при УМВС України у Вінницькій об ласті 100620,00 грн. боргу.

Ухвалою від 14.04.201 року залучен о до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача Козятинський райо нний центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді та Р аду ветеранів Козятинськог о РВ УМВС України у Вінницькі й області.

Ухвалою від 27.04.2011 року в зв'язк у ненаданням витребуваних до кументів сторонами та необхі дністю викликати в наступне судове засідання для дачі по яснень щодо предмету спору в порядку ст.30 ГПК України пред ставника КРУ у Вінницькій об ласті розгляд справи відклад ено до 19.05.2011 року.

Одночасно ухвалою суду від 27.04.2011 року продовжено строк вир ішення спору у справі № 7/42/2011/5003 на 15 днів.

В судовому засіданні 19.05.2011 ро ку оголошено перерву до 24.05.2011 ро ку з метою надання можливост і учасниками процесу надати додаткові докази необхідні д ля вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 24.05.2011 ро ку встановлено, що сторонами не подано доказів, які вимага лись від них ухвали суду та як і необхідні для прийняття рі шення у справі.

Безпосередньо в судовому з асіданні представником пози вача подано клопотання про в итребування доказів в порядк у ст. 38 ГПК України та заявлено клопотання про створення по даній справі колегії в зв'язк у зі складністю справи.

Беручи до уваги викладене, в раховуючи суперечність, нео днозначність та значний обся г доказової бази поданої сто ронами суддя звернувся до ке рівництва суду з заявою про с творення колегії у складі тр ьох суддів для розгляду спра ви № 7/42/2001/5003.

Розпорядженням голови гос подарського суду Вінницької області від 25.05.2011 року для розг ляду справи № 7/42/2011/5003 створено ко легію у складі головуючого с удді Банасько О.О., суддів Неш ик О.С., Тісецького С.С..

Ухвалою від 25.05.2011 року справу № 7/42/2011/5003 колегією суддів прийня то до провадження та признач ено до розгляду на 08.06.2011 року.

За відсутності поданих ст оронами клопотань розгляд сп рави здійснюється без техніч ної фіксації судового процес у.

08.06.2011 року в судове засідання третя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Рада ветеранів Козятинськог о РВ УМВС України у Вінницькі й області не з'явився, причин н еявки не повідомив.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано зая ву про зменшення розміру поз овних вимог відповідно до як ої позивач просить стягнути борг у сумі 54 667, 91 грн..

Представник відповідача о знайомившись з заявою письмо во підтвердив, що визнає с уму позовних вимог в розмірі 54 667, 91 грн..

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

Між Козятинським рай онним відділом Управління МВ С України у Вінницькій облас ті та Козятинським міським к омунальним підприємством те плових мереж "Козятинтеплоен ерго" та КП "Будтеплосервіс" бу ли укладені договори на пост ачання теплової енергії в га рячій воді, а саме:

- договір № 10 від 02.10.2006 року;

- договір № 38 від 25.08.2007 року;

- договір № 12 від18.09.2008 року;

- договір № 8 від 22.09.2009 року.

Відповідно до умов Договор ів Постачальник зобов'язуєть ся постачати Споживачу тепло ву енергію у вигляді гарячої води з параметрами, які відпо відають температурному граф іку "Норм і вказівок по нормув анню витрат палива та теплов ої енергії на опалення", а Спож ивач своєчасно та в установл ений термін оплачувати надан і послуги.

Розрахунки за спожиту тепл ову енергію проводяться викл ючно в грошовій формі відпов ідно до встановленого прейск уранта (тарифів).

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць, плата за я кий проводиться не пізніше 10 ч исла наступного за розрахунк овий місяць.

Оплату за надані послуги зг ідно виставлених рахунків по показах встановленого лічил ьника обліку споживання тепл ової енергії Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій об ласті проводив самостійно.

Розрахунки за теплову енер гію здійснювались на підстав і рапортів поданих працівник ами Козятинського РВ УМВС Ук раїни у Вінницькій області п о показах лічильника за № СВТ У 10 №05367/1.

Як стверджує позивач забор гованість по розрахунках за послуги теплопостачання у н ього відсутня.

З 24.11.2009 року по 15.01.2010 року Контро льно-ревізійним відділом у К озятинському районні і м.Коз ятин було здійснено перевірк у фінансово-господарської ді яльності Козятинського РВ за період 01.01.2007 року по 01.11.2009 рок у.

Як вбачається із акта ревіз ії № 08-34/2 від 15.01.2010 року при провед енні ревізії встановлено, що частина адміністративного п риміщення, яке займає позива ч (другий та третій поверх) вик ористовується сторонніми юр идичними особами, а саме відп овідачем, Козятинським район ним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Дер жавною виконавчою службою, я кі користуються послугами во допостачання, теплопостачан ня та електроенергії.

Також в акті ревізії зазнач ено, що за час перебування від повідача в адміністративном у приміщенні відшкодування в артості спожитих послуг по т еплопостачанню протягом рев ізійного періоду не проводил ось, позивачем з відповідаче м не укладались договори щод о відшкодування вартості сп ожитих комунальних послуг, з аборгованість позивача за по слуги з теплопостачання відс утня, позивачембезпідставно о за рахунок бюджетних кошті в покрито витрат сторонніх ю ридичних осіб на загальну су му 73103,00 грн..

Згідно акта ревізії № 08-34/2 від 15.01.2010 року та листа органу КРС № 08-16/37 від 08.02.2010 року позивач а зобов'язано забезпечити ві дповідно до вимог чинного за конодавства (зокрема шляхом пред'явлення цивільних позов ів) відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів, вик ористаних на покриття витрат по оплаті за теплопостачанн я сторонніх установ та орган ізацій, які розміщенні в адмі ністративному приміщенні Ко зятинського РВ.

Як вбачається із матеріалі в справи позивач звертався д о Управління державної служб и охорони при УМВС України у Вінницькій області з проханн ям розрахуватись за комуналь ні послуги.

Так позивачем направлено л иста № 2576 від 18.03.2010 року до Управл іння державної служби охорон и при УМВС України у Вінницьк ій області з прохання заключ ити договір на оренду приміщ ень, які згідно Свідоцтва про право власності № 16 від 19.01.2009 рок у належать та знаходяться на балансі Козятинського РВ УМ ВС України у Вінницькій обла сті та розрахуватись за кому нальні послуги, а саме теплоп остачання.

Також позивачем було напра влено рахунок № 1 від 18.03.2010 року д ля оплати послуг Управлінням державної служби охорони пр и УМВС України у Вінницькій о бласті.

06.05.2010 року Козятинським РВУМВ С України у Вінницькій облас ті на адресу відповідача нап равлено претензійну заяву з вимогою сплатити заборгован ість за спожиті комунальні п ослуги перед Козятинським Р В УМВС України у Вінницькій о бласті та направлено рахунок № 6 від 06.05.2010 року про відшкодува ння послуг за опалення за пер іод з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в сум і 66 600,20 грн. та за період з 01.01.2010 рок у по 26.03.2010 року в сумі 12 772,77 грн.

Відповідь на претензію (від 06.05.2010 року) відповідачем надано не було.

Несплата відповідачем бор гу в добровільному порядку с понукала позивача звернутис ь до суду з відповідним позов ом про стягнення боргу.

Окрім вказаного вище, судом під час розгляду справи вста новлено наступні обставини.

В управлінні Козятинськог о районного відділу Управлін ня МВС України у Вінницькій о бласті на праві державної фо рми власності відповідно до рішення виконавчого комітет у Козятинської міської ради Вінницької області від 12.01.2009 ро ку № 05 (свідоцтво про право вла сності від 28.03.2011 року № 32 видане В иконавчим комітетом Козятин ської міської ради) знаходит ься будівля і споруди, які ро зташовані в по вулиці Леніна , 30 м. Козятині Вінниц ької області (адмінбудівля з агальною площею 1368,4 кв.м.), а тако ж крім іншого спортзал з гара жними боксами загальною площ ею 819,5 кв.м..

Згідно свідоцтва про право власності від 31.01.2011 року № 7 відп овідачу належить 9/50 частки пр иміщення, що знаходиться за а дресою: вул.Леніна, 30, м.Козятин Вінницької області, загальн ою площею 466,5 кв.м., з яких 286,4 кв.м. п лоща другого поверху приміще ння.

При цьому судом встановлен о, що із вказаних вище площа мі сць загального користування у позивача складає 130,08 кв.м., а у відповідача 12,9 кв.м. (сходові к літини, коридори тощо). Решта п лощ є корисною (кабінети).

Також судом встановлено, що протягом 2007-2011 року, на площах, я кі з 2011 року належать згідно св ідоцтва про право власності відповідачу знаходились інш і організації, а саме: Козятин ський районний центр соціаль них служб для сім'ї, дітей та м олоді, експерт-криміналіст т ощо.

Як вбачається із наданих до кументів за період з 01.01.2007 року по 26.03.2011 року позивачу нарахова но до сплати 528989,45 грн., які були с плачені позивачем (рахунки-ф актури, платіжні доручення, в иписки банківських установ т ощо).

Судом було зроблено переві рку наданого позивачем розра хунку заборгованості та конт рразрахунку здійсненого від повідачем за наслідками чого суд із врахуванням площ, які ф актично займались позивачем , відповідачем, експертом-кри міналістом, Козятинським рай онним центром соціальних слу жб для сім'ї, дітей та молоді п ротягом 2007-2011 років із врахуван ням корисної площі приміщенн я та площ загального користу вання, останні з яких розподі лялись між особами у відноше нні загальної корисної площі приміщення до площі місць за гального користування.

В результаті проведеного с удом власного розрахунку отр имано суму відшкодування для відповідача, яка рівна 54667,91 грн ..

Враховуючи викладене вище суд дійшов наступних виснов ків.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ГК Ук раїни, ч.2 ст.22 ЦК України учасни к господарських відносин яки й порушив господарське зобов 'язання або установлені вимо ги щодо здійснення господарс ької діяльності повинен відш кодувати завдані ним збитки суб'єкту, права якого порушен і. До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню включают ься додаткові витрати, варті сть втраченого майна.

Сплата позивачем теплової енергії за приміщення в яком у знаходився відповідач, що с тверджується актом ревізії в ід 15.01.2010 року № 08-34/2, є витратами, як і позивач не мав понести, а від так є збитками в розумінні ст . 224, 225 ГК України, ч.2 ст.22 ЦК Україн и.

Також суд наголошує на тому , що відповідно до ч.2 ст.19 Конст итуції України, ст. 17, 18 КАС Укра їни, ст.13, ч.1 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-рев ізійну службу в Україні" госп одарський суд не має права да вати оцінку законності чи не законності акту ревізії орга ну КРУ, прийнятого на його вик онання розпорядження, дії по садових осіб органу КРУ. На вк азаному також наголошено в р оз'ясненні Вищого арбітражно го суду "Про деякі питання пра ктики вирішення спорів, пов'я заних з визнанням недійсними актів державних чи інших орг анів" від 26.01.2000 року № 02-5/35.

Слід зауважити, що скарги на дії службових осіб державно ї контрольно-ревізійної служ би, як зазначено і в ст. 6 Ухвали Конституційного Суду Україн и від 11.07.1997 року № 34-з, відпо відно до ст. 13 Закону України "П ро державну контрольно-ревіз ійну службу в Україні" крім су дового порядку розглядаютьс я та вирішуються начальником Головного контрольно-ревізі йного управління України, чо го відповідачем також не бул о зроблено.

Враховуючи викладене суд з адовольняє вимогу позивача щ одо стягнення основного борг у у розмірі 54 667,91 грн., як обґрунт овану та правомірну.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку повне задоволення позовних вимог.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну по зову, або у процесі розгляду с пору зменшив позовні ви моги, або господарський суд в ідмовив у стягненні певних с ум, державне мито у цій частин і не повертається.

Також судом взято до уваги н а п.17 інформаційного листа ВГС У від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році та в I півріччі 2006 ро ку" та п.6 інформаційного лист а ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про дея кі питання застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яки х наголошено зокрема на тому , що під зменшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік зменшення) кількіс них показників, у яких виража ється позовна вимога, в тому ч ислі ціни позову. В разі зменш ення позовних вимог, якщо йог о прийнято господарським суд ом, має місце нова ціна позову , виходячи з якої й вирішуєтьс я спір. Факт зменшення ціни по зову обов'язково відображаєт ься господарським судом в оп исовій частині рішення зі сп рави. При цьому будь-які підст ави для припинення проваджен ня у справі в частині зменшен ня позовних вимог у господар ського суду відсутні.

При прийнятті рішення суд з вертає увагу на те, що позивач не позбавлений права зверну тись з позовом про відшкодув ання оплаченої теплової енер гії протягом 2007-2011 року до інших установ, які займали приміще ння за адресою - вул.Леніна, 30, м .Козятин Вінницької області (Козятинський районний соціа льних служб для сім'ї, дітей та молоді, експерт-криміналіст тощо) виходячи із розміру пло щ, які займали останні тощо.

08.06.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управлінн я державної служби охорони п ри УМВС України у Вінницькій області, пров. Залізничний, 6, м . Вінниця, 21000 (ідентифікаційний код - 08596825) - на користь Козятинс ького районного відділу УМВС України у Вінницькій област і, вул. Леніна, 30, м. Козятин, 22100 (ід ентифікаційний код - 08670272) - 54 66 7 грн. 91 коп. - боргу, 546 г рн. 68 коп. - відшкодування ви трат пов' язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 к оп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне заб ез6печення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. Копію рішення надісл ати третій особі Раді ветера нів Козятинського РВ УМВС Ук раїни у Вінницькій області р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Головуючий суддя Банаськ о О.О.

Судді Нешик О.С.

Тісецький С.С.

Повний текст рішення с уду оформлено і підписано ві дповідно до вимог ст.84 ГПК Укр аїни 14 червня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - третій особі - Рада ветеран ів Козятинського РВ УМВС Укр аїни у Вінницькій області - (ву л.Леніна,30, м. Козятин, Вінниц ька область, 22100).