Рішення

від 10.06.2011 по справі 11/46/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 червня 2011 р. Справ а 11/46/2011/5003

за позовом Жмеринсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції

до селянського фе рмерського господарства «Пе ремога»

третя особа Головне управл іння державного казначейств а України у Вінницькій облас ті

про стягнення 3 257,11 г рн. заборгованості

С уддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за уча стю представників:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 12886/10/10-013/1 від 08.12.2010р.,

від відповідача - Г. Фурм ан керівник,

третьої особи - ОСОБ А_2 за довіреністю № 15-40/57 від 0 4.01.2011р..

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з селянського фермерсь кого господарства «Перемога »простроченої заборгованос ті перед державою в сумі 3 257,11 гр н., в тому числі 1119,08 грн. - сума осн овного боргу, 2138, 03 грн. - пеня.

Позов мотивовано тим, що на підставі договорів про нада ння фінансової допомоги на п роведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 ро ків від 29 вересня 1997 року та від 08 жовтня 1997 року відділенням Д ержавного казначейства Укра їни в Жмеринському районі на дано КСП «Перемога» фінансо ву допомогу в розмірі 800 тис. гр н. та 2 тис. грн., яку останній зо бов' язувався повернути у ст рок до 01.10.1998 р..

Всупереч умовам договорів , відповідач своєчасно та у по вному розмірі фінансову допо могу не повернув, у зв' язку з чим за ним виникла заборгов аність у розмірі 3 257,11 грн., в том у рахунку 1119,08 грн. бюджетної по зички та 2138,03 грн. пені.

Відповідач у відзиві та йог о представник при розгляді с прави позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічног о, повно і об'єктивного розгля ду в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, судом встановлено наступн е.

29 вересня 1997 року між відділе нням Державного казначейств а України в Жмеринському рай оні та КСП «Перемога»укладен о договір про надання фінанс ової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зи мовий період 1997/1998 років за умов ами якого відділення Державн ого казначейства в Жмеринськ ому районі зобов' язалось н адати сільськогосподарсько му товаровиробнику фінансов у допомогу в сумі 800 тис. грн. зі строком повернення не пізні ше 01 жовтня 1998 року.

Відповідно до п. 3 цього дого вору КСП «Перемога»зобов' я залось забезпечити повне пов ернення фінансової допомоги в сумі 800 тис. грн. у строк не піз ніше 01 жовтня 1998 року.

08 жовтня 1997 року між відділен ням Державного казначейства України в Жмеринському райо ні та КСП «Перемога»укладено договір про надання фінансо вої допомоги на проведення к омплексу робіт в осінньо-зим овий період 1997/1998 років за умова ми якого відділення Державно го казначейства в Жмеринсько му районі зобов' язалось на дати сільськогосподарськом у товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 2 000 грн. шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок підприє мства.

Відповідно до п. 3 цього дого вору КСП «Перемога»зобов' я залось забезпечити повне пов ернення фінансової допомоги в сумі 2 000 грн. у строк не пізніш е 01 жовтня 1998 року.

На виконання зазначених до говорів відділенням Державн ого казначейства в Жмеринськ ому районі перераховано на р ахунок КСП «Перемога»обумов лену договорами суму фінансо вої позички.

Всупереч умовам укладених договорів, КСП «Перемога» св оєчасно та у повному розмірі бюджетну позику не повернул о, у зв' язку з чим за ним утво рилась заборгованість у розм ірі 1119,08 грн.. Наведене знайшло своє підтвердження в матері алах справи та визнається ві дповідачем.

Слід зазначити, що відповід но до п. 1 Статуту селянського (фермерського) господарства «Перемога»останнє є правона ступником колективного сіль ськогосподарського підприє мства «Перемога»з усіма прав ами та обов' язками реоргані зованого колективного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога».

З урахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Циві льного кодексу України від 16.0 1.2003р. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після на брання ним чинності. Щодо цив ільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивіль ним кодексом України, положе ння цього Кодексу застосовую ться до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують і снувати після набрання ним ч инності. Зважаючи, що правові дносини які є предметом розг ляду в даній справі виникли д о набрання чинності Цивільни м кодексом України та продов жують існувати після набранн я ним чинності, до вказаних пр авовідносин застосовуються положення цього Кодексу.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с тягнення боргу за договором про надання фінансової пози ки.

В силу ст. 1046 ЦК України за дог овором позики одна сторона (п озикодавець) передає у власн ість другій стороні (позичал ьникові) грошові кошти або ін ші речі, визначені родовими о знаками, а позичальник зобов 'язується повернути позикода вцеві таку ж суму грошових ко штів (суму позики) або таку ж к ількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмі р і порядок одержання процен тів встановлюються договоро м. Якщо договором не встановл ений розмір процентів, їх роз мір визначається на рівні об лікової ставки Національног о банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем виконувал ись свої зобов'язання по нада нню тимчасової бюджетної поз ики належним чином. Однак, від повідач не виконав свого обо в' язку щодо своєчасного та у повному розмірі повернення фінансової позики.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за договорами від 29 вересня 1997 року та від 08 жовтня 1998 року про надання фінансової допом оги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий пері од 1997/1998 років заявлено правомі рно та підлягають задоволенн ю.

Судом також розглянуто вим огу позивача про стягнення 2138 ,08 грн. пені.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки, відшк одування збитків та морально ї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків.

Пунктами 5.2. договорів перед бачена відповідальність за несвоєчасне повернення фіна нсової допомоги або нецільов е її використання у вигляді з астосування санкцій, передба чених чинним законодавством . Однак, умовами договорів не в изначено відповідальність у вигляді сплати пені за несво єчасне повернення фінансово ї допомоги. За таких обставин , у суду відсутні правові підс тави для задоволення позовни х вимог в частині стягнення п ені в розмірі 2138,08 грн..

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про часткове з адоволення позову з розподі лом судових витрат за правил ами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з селянсько го фермерського господарств а «Перемога»(23108, Вінницька обл асть, Жмеринський район, с. Лел еки, код 30802876) до Державного бюд жету України 1 119 (одну тисячу с то дев' ятнадцять) грн. 08 коп. - простроченої бюджетної поз ики; 35 (тридцять п' ять) грн. 05 к оп. - державного мита та 81 (віс імдесят одну) грн. 09 коп. - витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В позові в част ині стягнення 2138,03 грн. пені від мовити.

4. Наказ видати пі сля набрання рішенням закон ної сили.

Повне рішення складено 14.06.2011р.

Суддя В. Матвійч ук

віддрук. прим.:

1 - до справи