Рішення

від 15.06.2011 по справі 8/5005/6295/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 8/5005/6295/2011

За позовом Дніпропетр овського технікуму зварюван ня та електроніки імені Є.О.Па тона (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю науково -дослідного центру "Клініка М едікор" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за договором оренди н ерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1356- ОД від 01.03.2005р. у загальному розм ірі 10 539,04 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: О СОБА_1 - представник (дов. № 0359 в ід 11.03.11р.)

від відповідача: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський тех нікум зварювання та електрон іки імені Є.О.Патона (далі-пози вач) звернувся до господарсь кого суду із позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю науково-дослідно го центру "Клініка Медікор" (да лі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті № 12/02-1356-ОД від 01.03.2005р. у загально му розмірі 10 539,04 грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 10 345,27 грн. - основни й борг та 193,77 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м оренди нерухомого майна, що належить до державної власн ості № 12/02-1356-ОД від 01.03.2005р., в частин і повної та своєчасної сплат и орендної плати.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не надав, але був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового засідання, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням № 4900097713117, яке поверну лося до господарського суду з відміткою про отримання ух вали суду відповідачем. Крім того, адреса відповідача під тверджена також листом Голов ного управління статистики у Дніпропетровській області в ід 09.06.11р. № 18-12/1145.

Про час та місце судового за сідання відповідача повідом лено належним чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, вислухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005р. між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Дніпропетров ській області, як орендодавц ем, та відповідачем, як оренда рем, було укладено договір ор енди нерухомого майна, що нал ежить до державної власності № 12/02-1356-ОД (далі-договір).

Згідно умовам вказаного до говору, з метою ефективного в икористання державного майн а Регіональне відділення Фон ду державного майна України по Дніпропетровській облас ті передало, а відповідач при йняв в строкове платне корис тування нерухоме майно - вбуд овані нежитлові приміщення у чбово-лабораторного корпусу (надалі-майно), площею 546,0 кв.м., р озміщене за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Шевченка, 17 на 2, 4-му поверсі (ах) 4-х поверхового будинку, що знаходиться на ба лансі позивача, вартість яко го, згідно незалежної оцінки становить 1 368 000,00 грн., на строк - д о 01.11.11р. Майно було передано в о ренду з метою проведення мед ичної практики (п.п. 1.1, 10.1 догово ру, з урахуванням додаткової угоди від 19.10.2009р. про внесення з мін до договору оренди нерух омого майна від 01.03.2005 № 12/02-1356-ОД).

Факт передачі вказаного ма йна в оренду підтверджується двостороннім актом прийому- передачі від 01.03.2005 року.

Додатковою угодою від 05.06.2009р. про внесення змін до договор у оренди нерухомого майна ві д 01.03.2005 № 12/02-1356-ОД у зв'язку з поверн енням орендарем приміщень пл ощею 124,0 кв.м. відповідно до акт у приймання-передачі від 30.04.09р ., були внесені зміни до догово ру в частині предмету догово ру, а саме: було визначено, що в артість орендованого майна, площею 422,0 кв.м. становить 1 057 318,68 г рн. відповідно незалежної оц інки станом на 01.11.04р.

Крім того, додатковою угодо ю від 05.06.2009р. про внесення змін д о договору оренди нерухомого майна від 01.03.2005 № 12/02-1356-ОД п. 3.1. та п. 3.3 . договору було викладено в на ступній редакції: Орендна пл ата у розмірі 5 161,72 гривень /базо ва за квітень місяць 2009 р./, без П ДВ, коригується на індекс інф ляції, починаючи з травня міс яця 2009 р., розрахована за "Метод икою розрахунку та використа ння плати за оренду державно го майна", яка затверджена Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.95р. № 786 із змінами т а доповненнями до неї. Нараху вання ПДВ на суму орендної пл ати здійснюється згідно чин ному законодавству України. Орендна плата згідно розраху нку (додаток 1) перераховуєтьс я таким чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспе кції на рахунки відкриті від діленням казначейства - у роз мірі 2 580,86 грн.; 50% - балансоутримув ачу - у розмірі 2 580,86 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата сплачується о рендарем щомісяця, у термін н е пізніше 7 числа наступного м ісяця і не залежить від наслі дків господарчої діяльності орендаря.

Позивач згідно вимог догов ору надавав відповідачу посл уги в повному обсязі за листо пад, грудень 2010 року, січень, лю тий та березень 2011р., що підтвер джується рахунком №119 від 30 лис топада 2010 року, рахунком № 129 від 30 грудня 2010 р., рахунком № 4 від 31 с ічня 2011 року, рахунком № 14 від 28.02. 2011 року, рахунком № 30 від 31 берез ня 2011 року, які відповідач отри мав, про що свідчать реєстри в идачі рахунків з підписом ві дповідача.

Зобов'язання відповідачем стосовно своєчасної сплати орендної плати були порушені , внаслідок чого у нього утвор илась заборгованість перед п озивачем по сплаті орендної плати, яка станом на 18.04.2011 р. скла дає 10 345, 27 грн., про що неодноразо во останній був попереджений (копії листів № 0343 від 09.03.11 р. та № 0344 від 09.03.11 р.).

Крім того, на підставі п. 9.1. до говору, в якому визначено, що з а невиконання або неналежне виконання зобов'язань за дог овором сторони несуть відпов ідальність згідно з чинним з аконодавством України, нарах ував пеню за прострочення ви конання грошового зобов'язан ня в сумі 193,77 грн.

Таким чином, факт невиконан ня зобов' язань за згаданим договором оренди матеріалам и справи доведено, відповіда чем не спростовано.

При викладених обставинах господарський суд вважає по зовні вимоги стосовно стягне ння заборгованості по орендн им платежам в сумі 10 345,27 грн. обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив також з на ступного:

Цивільні правовідносини м іж сторонами за названим дог овором регулюються Цивільни м кодексом України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна”, вказаний Закон регулює орга нiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з п ередачею в оренду майна держ авних пiдприємств та органiза цiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - п iдприємства), їх структурних п iдроздiлiв.

Оскільки предметом догово ру оренди є державне майно, сп ірні правовідносини у даній справі підпадають під одноча сне регулювання Цивільного к одексу України та Закону про оренду. Але при цьому відпові дні положення Закону мають п ереважне значення.

Закон про оренду та Цивільн ий кодекс України містять сх ожі положення щодо обов' язк у користувача стосовно внесе ння плати за користування ма йном.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачевi майно у кори стування за плату на певний с трок. За користування майном з наймача справляється плат а, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном може вносит ися за вибором сторiн у грошов iй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майно м встановлюється договором н айму. Плата за користування м айном вноситься щомiсячно, як що iнше не встановлено догово ром.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закон у, строки внесення орендної п лати визначаються в договорі , а орендар зобов' язаний вно сити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, односто роння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його у мов не допускається, якщо iнше не встановлено договором аб о законом. Зобов'язання має ви конуватися належним чином вi дповiдно до умов договору та в имог цього Кодексу. Якщо у зоб ов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то вон о пiдлягає виконанню у цей стр ок (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визна чений вказiвкою на подiю, яка н еминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї по дiї.

Крім того, відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України , договором на користь третьо ї особи є договір, в якому борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок на користь треть ої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на корис ть третьої особи може вимага ти як особа, яка уклала догові р, так і третя особа, на корист ь якої передбачено виконання , якщо інше не встановлено д оговором або законом чи не ви пливає із суті договору. З мом енту вираження третьою особо ю наміру скористатися своїм правом сторони не можуть роз ірвати або змінити договір б ез згоди третьої особи, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Стосовно вимог позивача що до стягнення пені за простро чення сплати орендної плати, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступн е.

За ст.ст. 611, 549, 551 Цивільного код ексу України, у разi порушення зобов'язання настають право вi наслiдки, встановленi догово ром або законом, зокрема - спла та неустойки. Неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або iнше майно, якi боржник п овинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у вiдсотках вiд су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я. Предметом неустойки може б ути грошова сума, рухоме i неру хоме майно. Якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мiр встановлюється договором або актом цивiльного законод авства.

За ст. 1 Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань", платники грошових кош тiв сплачують на користь одер жувачiв цих коштiв за простроч ку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою ст орiн.

Договором оренди нерухомо го майна, що належить до держа вної власності № 12/02-1356-ОД від 01.03.20 05р., а саме: у розділі 9, який вста новлює відповідальність і ви рішення спорів за договором, зазначено, зокрема у п. 9.1., що за невиконання або неналежне в иконання зобов'язань за дого вором сторони несуть відпові дальність згідно з чинним за конодавством України

Враховуючи викладене, вк азаним договором не передбач ена сплата пені за неналежне виконання умов договору, в той час, як її розмір може бути встановлений виключно з а згодою сторін, отже у зад оволенні вимоги позивача щод о стягнення пені у розмірі 193,77 грн. слід відмовити.

Викладене є підставою для ч асткового задоволення позов у. Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача, п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись Законами Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 636, 759, 762 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 44, 49, 7 5, 82-85 ГПК України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-дослідного центру "Клін іка Медікор" (49044, м. Дніпропетро вськ, вул. Шевченка, 17; код ЄДРПО У 32299243) на користь Дніпропетров ського технікуму зварювання та електроніки імені Є.О.Пато на (49044, м. Дніпропетровськ, вул. К . Цеткін, 2-А; код ЄДРПОУ 00129314) - 10 345 гр н. 27 коп. основного боргу, 103 грн. 45 коп. витрат по сплаті держав ного мита, 231 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання і може бути ос карженим протягом цього стро ку до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.Ю. Дубінін