Рішення

від 07.06.2011 по справі 40/99пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Сп рава № 40/99пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Пі дченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Іванкової Н.Р.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Регіонального в ідділення Фонду державного м айна по Донецькій області, м. Д онецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка

про повернення майна за акт ом прийому - передачі

за участю:

представників сторін:

від позивача: Горожанкін В.Ю. - юрист

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Регіональне від ділення Фонду державного май на України по Донецькій обла сті звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовними вимогами до фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 про повернення орендо ваного майна згідно договору оренди №3055/2006 від 25.12.06р., а саме: неж итлове вбудоване приміщення загальною площею 33,6 кв.м., яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1, що знаходиться на балан сі Костянтинівського держав ного хімічного заводу за акт ом приймання-передачі.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, вислухавши дово ди позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору оренди № 3055/2006 від 25.12.06р., Регіональне відді лення Фонду державного майна України по Донецької област і, далі - Орендодавець, перед ав фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_1, далі - Оренда р, у строкове платне користув ання нерухоме державне майно , а саме: нежитлове вбудоване п риміщення загальною площею 3 3,6 кв.м., яке розташоване за адре сою: АДРЕСА_1. Спірне майно знаходиться на балансі - Ко стянтинівського державного хімічного заводу, далі - Балан соутримувач. Факт передачі с пірного майна підтверджено а ктом прийому - передачі неж итлового вбудованого приміщ ення від 25.12.06р., підписаного сто ронами без зауважень та запе речень згідно присів п.п. 2.1., 7.1. д оговору.

З урахуванням вимог закону та пункту 10.1 договору, сторони визначили строк його дії, де вказали, що він укладається с троком на 360 днів, і триває з 25.12.06р . по 20.12.07р. При відсутності заяви однієї із сторін про припине ння або зміну договору після закінчення його строку на пр отязі одного місяця, він вваж ається продовженим на той са мий строк і на тих самих умова х, які були передбачені догов ором (пункт 10.6). З урахуванням в казаних підстав, строк дії до говору було продовжено сторо нами до 05.12.10р.

Листом №20-06-04-14566 від 31.12.10р. позива ч повідомив відповідача про закінчення терміну дії догов ору оренди №3055/06 від 25.12.06р. та зобо в' язав повернути майно із о ренди балансоутримувачу за а ктом приймання-передачі, про що свідчить поштове повідом лення про відправлення оренд арю 31.12.10р. Однак спірне майно до теперішнього часу не поверн уто. У зв' язку з цим, позивач наполягає на зобов' язанні в ідповідача повернути орендо ване майно згідно договору о ренди №3055/2006 від 25.12.06р., а саме: нежи тлове вбудоване приміщення з агальною площею 33,6 кв.м., яке ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1, що знаходиться на баланс і Костянтинівського державн ого хімічного заводу за акто м приймання-передачі.

Надавши правову кваліфіка цію відносинам сторін і вихо дячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та п равову норму, яка підлягає за стосуванню, суд дійшов висно вку, що доводи позивача обґру нтовані, виходячи із наступн ого:

Матеріали справи та доказ и на їх підтвердження, свідча ть про те, що сторонами досягн уто згоди щодо всіх суттєвих умов договору оренди, а тому в ін вважається укладеним за в имогами закону відповідно до ст.ст. 208, 629, 638 ЦК України та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 ст. 181 ГК України.

Оскільки майно належить де ржаві в особі його власника - Р егіонального відділення Фон ду Державного майна України по Донецький області, то до сп ірних правовідносин слід зас тосувати приписи спеціально ї норми права передбаченої в Законі України ”Про оренду д ержавного та комунального ма йна”.

Так, відповідно до вимог пу нкту 1 статті 10 Закону виконан ня зобов' язань відноситься до істотних умов договору. Кр ім того, до суттєвих умов дого вору відноситься і термін, на який він укладається.

Судом прийнято до уваги, що відповідач є суб' єктом гос подарювання в розумінні ст. 55 ГК України, а тому до спірних п равовідносин слід застосува ти також вимоги пункту 4 статт і 284 ГК України. Законодавець в частині другої статті 764 ЦК Ук раїни вказує на те, що у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну цього договору після закі нчення строку його чинності протягом одного місяця, дого вір вважається продовженим н а той самий термін і на тих са мих умовах, які були передбач ені цим договором.

Як свідчать докази у справі , листом №20-06-04-14566 від 31.12.10р. Регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Донець кій області повідомило фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_1 про закінчення терміну д ії договору оренди №3055/06 від 25.12.06 р. та зобов' язав повернути м айно із оренди балансоутриму вачу за актом приймання-пере дачі, про що свідчить поштове повідомлення про відправлен ня орендарю 31.12.10р.

Відповідно до пункту 2.4 дого вору у разі його припинення м айно повертається Орендарем Балансоутримаувачу. Орендар повертає майно Балансоутрим увачу аналогічно порядку, вс тановленому при передачі май на Орендарю цим договором. Ма йно вважається поверненим Ор ендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в пун кті 2.4 цього договору, акта при ймання - передачі. Обов' яз ок складання акту приймання- передачі покладається на сто рону, яка передає майно іншій стороні договору ( пункт 2.5 дог овору).

Частина перша статті 777 ЦК Ук раїни встановлює, що умови до говору найму на новий строк в становлюються за домовленіс тю сторін. У разі недосягненн я домовленості щодо оплати т а інших умов договору перева жне право наймача на укладен ня договору припиняється. Ча стина перша статті 27 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна”, част ина перша статті 785 ЦК України передбачає, що у випадку прип инення договору найму наймач зобов' язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі. Договір о ренди №3055/2006 від 25.12.06р. відповідно до вимог закону та умов догов ору оренди припинив свою дію з 05.12.10р, про що було повідомлено відповідача згідно поштовог о повідомлення про вручення від 31.12.10р. Втім, нерухоме майно, яке було передано в оренду до теперішнього часу не поверн уто на користь Балансоутриму вача.

Відповідач свої зобов' яз ання належним чином не викон ав, не відреагував на вимоги О рендодавця повернути об' єк т оренди за вимогами закону т а договору на підставі акту п риймання - передачі.

За такими обставинами позо в Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Донецькій області обґру нтований та підлягає задовол еною. У зв' язку з чим, слід зо бов' язати товариство з обме женою відповідальністю „Вар іант”, протягом 30-денного стро ку з дня набрання рішенням за конної сили, повернути за акт ом прийому - передачі нерухом е державне майно, а саме: нежит лове вбудоване приміщення за гальною площею 33,6 кв.м., яке роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1, що знаходиться на балансі Костянтинівського державно го хімічного заводу.

Позивач у встановленому по рядку звільнений від сплати державного мита, тому воно пі длягає стягненню з відповіда ча на користь державного бюд жету згідно вимог частини 4 ст атті 49 ГПК України.

Питання розподілу витрат п о інформаційно-технічному за безпеченню судового процесу не вирішується судом, оскіль ки відповідно до вимог поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 29.03.02р. за №411 „Про визначе ння розміру витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу”, позивач , у встановленому порядку зві льнений від сплати державног о мита, а тому розмір витрат в становлений для нього на час подання позову - за нульово ю ставкою.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 07.06.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини..

На підставі викладеного, ке руючись п.1 ст.10, ст.ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна”, ст .ст. 208, 629, 638, 764, 785 ЦК України, ст. 55, ч. ч. 2, 3 ст.180, ч.1 ст.181, п.4 ст.284 ГК України, ст.ст ст.ст. 44, 49, 81-1, 82, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85, ГПК ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - зад овольнити.

2. Зобов' язати фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_2, ідентифікаці йни номер НОМЕР_1, протяго м 30-денного строку з дня набра ння рішення законної сили, по вернути за актом приймання-п ередачі на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Донецькій області, 83001, м . Донецьк, вул. Артема, 97, ід.код 13 511245, нерухоме державне майно, а саме: нежитлове вбудоване пр иміщення загальною площею 33,6 кв.м., яке розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1, що знаходитьс я на балансі Костянтинівсько го державного хімічного заво ду, видавши наказ.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_2, ідентифікаційни но мер НОМЕР_1, на користь:

- державного бюджету Україн и 85 грн. державного мита, видав ши наказ та надіславши його д ля виконання до Костянтинівс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції у Донець кій області.

4. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний тект рішення склад ено - 10.06.11р.