Ухвала

від 07.06.2011 по справі 5010/789/2011-21/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/789/2011-21/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2011 р.  Справа № 5010/789/2011-21/30   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.   

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

за участю:

сільського голови Слобідської-Болехівської сільської ради - Данилів С.М.

представника позивача - Яш П.К.

представників відповідача: Піддубна Г.Г., Батіг Л.М.

розглянувши зустрічний позов: Долинського районного споживчого товариства, пр-т Незалежності, 3А, м. Долина, Долинський район,  Івано-Франківська область, 77500, код 01753121.

до відповідача: Слобідської-Болехівської сільської ради, с. Слобода-Болехівська, Долинський район, Івано-Франківська область, 77530, код. 04356076.

про скасування рішення Слобідської-Болехівської сільської ради № 94-13/2008 від 18.04.2008року, № 116-15/2008 від 07.10.2008року, № 117-15/2008 від 07.10.2008року та № 132-17/2009 від 20.01.2009р.  та стягнення судових витрат.

у справі за позовом: Слобідської-Болехівської сільської ради, с. Слобода-Болехівська, Долинський район, Івано-Франківська область, 77530, код. 04356076.

до відповідача: Долинського районного споживчого товариства, пр-т Незалежності, 3А, м. Долина, Долинський район,  Івано-Франківська область, 77500, код 01753121.

про усунення перешкод у користуванні  належним майном: магазин №10, що розташований по вул. Шевченка, 75 в с. Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області; - магазин №11, що розташований по вул. Шевченка, 20 в с. Липа Долинського району Івано-Франківської області; - магазин №12, що розташований по вул. Лесіва Ярослава, 38 в с. Лужки Долинського району Івано-Франківської області та судових витрат.

    Встановив, що Долинське районне споживче товариство звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою  про скасування рішення Слобідської-Болехівської сільської ради № 94-13/2008 від 18.04.2008року, № 116-15/2008 від 07.10.2008року, № 117-15/2008 від 07.10.2008року та № 132-17/2009 від 20.01.2009року.

        Розглянувши подану позовну заяву  та додані до неї документи, суд  вважає, що у  прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарсько-процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду   господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

        Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

          Згідно ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"  місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із  господарських  правовідносин,  а також інші справи,  віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

      Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

    спорів про приватизацію державного житлового фонду;

    спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов;

    спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

    спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів;

    інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

    2) справи про банкрутство;

    3)  справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

    4)  справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

    5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

    6)  справи  у  спорах,  що виникають із земельних відносин, в яких  беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

      При цьому, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що  юрисдикція  адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

     З огляду на те, що предметом спору в даній позовній заяві є скасування рішення сільської ради, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

          Статтею 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючис п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

         у прийнятті зустрічної позовної заяви Долинського районного споживчого товариства № 111 від 06.06.2011року про скасування рішення Слобідської-Болехівської сільської ради № 94-13/2008 від 18.04.2008року, № 116-15/2008 від 07.10.2008року, № 117-15/2008 від 07.10.2008року та № 132-17/2009 від 20.01.2009року - відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути заявнику.

          Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн., сплачене по квитанції № 15905.150.1 від 06.06.2011року.

             Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені по квитанції № 15905.150.4 від 06.06.2011року.

                                                                                                   Додаток: на  30 аркушах.  

Суддя                                                                           Скапровська І. М.