Рішення

від 14.06.2011 по справі 5/47/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 С права № 5/47/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства “Л уганськтепловоз”, м. Лугансь к

до Відкритого акціоне рного товариства “Ремекс”, м. Луганськ

про стягнення 852,19 гр н.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 д овіреність № 863-31 від 10.05.2011;

від відповідача - предс тавник не прибув.

Суть спору: відкрите а кціонерне товариство “Холди нгова компанія “Луганськтеп ловоз” звернулось до господа рського суду Луганської обла сті з позовом про стягнення з відповідача на користь пози вача заборгованості в розмір і 852 грн. 19 коп., яка виникла за до говором оренди від 01.05.2008 № 7/209.

Ухвалою суду від 19.05.2011 по спра ві № 5/47/2011 позивача у справі, за й ого клопотанням, замінено на його правонаступника - Публ ічне акціонерне товариство « Луганськтепловоз», м. Луганс ьк, вул.. Фрунзе, буд. 107, код 05763797.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у справі в судов е засідання не з' явився, при чини неявки суду не повідоми в.

Згідно ст. 93 Цивільного коде ксу України місцезнаходженн ям юридичної особи є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. У відпо відності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про міс цезнаходження юридичної осо би вносяться до єдиного держ авного реєстру. Отже, виходяч и з наведеного, місцезнаходж ення юридичної особи визнача ється місцем її державної ре єстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція п ро час та місце розгляду спра ви на юридичну адресу, яка бул а зазначена в довідці ЄДРПОУ від 27.05.2011 № 10093530, суд дійшов виснов ку, що відповідач був повідом лений належним чином.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані судом матері али відповідачем не надані, т ому на підставі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, оцінивши подані до кази, в їх сукупності, суд -

в с т а н о в и в:

01.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Хо лдингова компанія»“Лугансь ктепловоз” та відкритим акці онерним товариством “Ремекс ” був укладений договір орен ди №7/209, за умовами п.1.1 якого оре ндодавець передає, а орендар приймає на умовах операційн ої оренди в тимчасове платне користування виробничу площ у загальною площею 115,172 м.кв. буд івлі ЦСО, інвентарний номер 000 705, первісною вартістю 31661,82 грн, б алансовою (залишковою) варті стю - 31503,51 грн. станом на 01.05.2008, згі дно акту приймання-передачі.

Майно, що є предметом догово ру оренди передане позивачем відповідачеві за відповідни м актом приймання передачі в ід 01.05.2008, який підписаний обома сторонами без заперечень.

Відповідно до п.3.1 зазначено го договору, розмір орендної плати складає 3455,17 грн, крім тог о ПДВ - 691,03 грн., всього - 4146,20 грн .

За умовами п. 3.2 договору роз мір орендної плати за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом корегування розмі ру проіндексованої орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за поточни й місяць при умові, що такий бі льше 100%. У разі, якщо індекс інф ляції менше 100% орендна плата з алишається на тому ж рівні та не підлягає корегуванню.

Вносити орендну плату відп овідач (орендар) зобов' язав ся своєчасно та в повному обс язі за місяць вперед, не пізні ше 15 числа поточного місяця, в ідповідно до розділу 3 догово ру (п. 5.2.2 договору)

За змістом ст. 283 Господарськ ого кодексу України та ст. 759 Ци вільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платн е користування майном, н еобхідним орендареві для здійснення господарської ді яльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч.3 с т. 285 ГК України та положень ро зділів 3, 5 договору оренди оре ндар зобов' язаний вносити о рендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач, в порушенн я зазначених норм права та ум ов договору оренди, свої обов 'язки щодо сплати орендних пл атежів належним чином не вик онав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача д о суду з даним позовом утвори лась заборгованість з орендн ої плати в сумі 852 грн. 19 коп.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог даного Ко дексу і інших актів законода вства. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічна за змістом н орма міститься у п.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язання встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Порушенням зобов' язанням у відповідності ст. 610 Цивільн ого кодексу України є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

З урахуванням вищевикладе ного, враховуючи, що факт пору шення відповідачем своїх дог овірних зобов`язань в частин і своєчасної та повної сплат и орендних платежів по догов ору №7/209 від 01.05.2007 підтверджений матеріалами справи і не спро стований відповідачем суд пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог в ч астині стягнення боргу по сп латі орендних платежів в сум і 852 грн. 19 коп.

Під час розгляду справи док азів часткової або повної сп лати суми боргу відповідачем надано не було, а також відпов ідач не скористався правом у часті у судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Відповідач під час розгляд у справи не надав суду належн их та допустимих доказів, які б спростовували заявлені по зовні вимоги.

За таких обставин, враховую чи, що позовні вимоги є обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та її фактич ними обставинами, суд прийшо в до висновку про задоволенн я позовних вимог, з покладенн ям судових витрат на відпові дача в порядку ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ре мекс”, м. Луганськ, вул. Фрунзе , 107, ідентифікаційний код 19073680, на користь публічного акціонер ного товариства “Луганськте пловоз”, м. Луганськ, вул. Фрун зе, 107, ідентифікаційний код 0576379 7, заборгованість з орендних п латежів в сумі 852 грн. 19 коп., а та кож витрати зі сплати держав ного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236 грн. 00 коп., ви дати наказ позивачу після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.06.2011.

Суддя Т.В. Васильченко