Рішення

від 09.06.2011 по справі 5021/1188/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11

          Справа № 5021/1188/2011.

 За позовом:          Дочірнього підприємства «Кодекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь Безпека», м.Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Сумський Кондитер», м.Суми

про стягнення 10429 грн. 22 коп.

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

Представники:

від позивача:          ОСОБА_1, довіреність від 01.06.2011 року

від відповідача:          не з’явився

В судовому засіданні брали участь секретар судового засідання: Молодецька В.О.

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10429 грн. 22 коп. заборгованості по договору № КФ-4/04-2010 від 26.02.2010 р. щодо надання послуг з фізичної охорони, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ухвала суду отримана ним 01.06.2011 року), доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання суду не надано. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

          26.02.2010 року між Дочірнім підприємством «Кодекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь Безпека» та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Сумський Кондитер» був укладений договір № КФ-4/04-2010 щодо надання послуг з фізичної охорони, відповідно до умов якого відповідач (замовник) передав, а позивач (охорона) прийняв під охорону об’єкт за адресою: м. Суми, вул. Косовщинська, 23 з наданням перепускного режиму на прохідній № 1, а замовник зобов’язався  здійснювати оплату наданих послуг на умовах і в порядку, визначених даним договору.

          Відповідно до п. 3.3 договору оплата за надані позивачем послуги здійснюється щомісячно до 5 числа наступного місяця.

Згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані працівниками сторін по справі,  № ОУ – 0000015 за березень 2011 року вартість робіт становить 6095 грн. 00 коп., № ОУ - 0000019 за квітень 2011 року (з 01.04.2011 р. по 8-00 год. 22.04.2011 р.) вартість робіт становить 4334 грн. 22 коп. Надання послуг з фізичної охорони за договором було припинено з 08-00 год. ранку 22.04.2011 р. на підставі заяви відповідача № 119 від 20.04.2011 р.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні вимоги містяться у  ст. 526 Цивільного кодексу України.  

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань в частині проведення оплати за надані у відповідності до умов договору послуги виникла заборгованість в розмірі 10429 грн. 22 коп. Відповідав визнав наявність заборгованості, підписавши з позивачем Акт звірки розрахунків за період з 01.01.2011 р. по 22.04.2011 р., копія якого є в матеріалах справи, а оригінал оглянутий в судовому засіданні.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 10429 грн. 22 коп., факт заборгованості та її розмір підтверджено матеріалами справи, відповідачем кошти позивачу не сплачені та не надано суду аргументованих заперечень. За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Сумський Кондитер» (40000, м.Суми, вул. Косовщинська, 23; код 36550961) на користь Дочірнього підприємства «Кодекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь Безпека» (40007, м.Суми, вул.Серпнева, 12, кв. 18; код 35906657) 10429 грн. 22 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 10.06.2011 року.