Рішення

від 09.06.2011 по справі 4/5025/959/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р. Справа № 4/5025/959/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата" м.Київ

до комунального підприємс тва аптека № 5 "Матері і дитини " м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 10543,01 грн. забор гованості за поставлений тов ар, з яких 7470,00 грн. -основний бор г, 974,71 грн. -інфляційні, 2098,30 грн. - ві дсотки нараховані за користу вання чужими грошовими кошта ми

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 16/11 від 16.05.2011 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач зверн увся до суду із позовом в яком у просить стягнути з відпові дача 10543,01 грн., з яких 7470,00 грн. осно вного боргу, 974,71 грн. індекс інф ляції, 2098,30 процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами відповідно до договору № 4369/09 від 1.10.2009, посилаючись на ст.ст . 193, 224 ГК України, ст.ст. 625, 692 ЦК Укра їни, умови договору.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволен ні в повному обсязі.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, надіслав на ро згляд суду лист, згідно якого повідомив, що відповідач на д аний час неспроможний погаси ти заборгованість перед пози вачем за поставлений товар т а зазначив, що за станом здоро в'я не в змозі направити в суд ове засідання повноважного п редставника .

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "УкрВата" м. Київ (Постачальник) та апте кою № 5 "Матері і дитини" м. Кам"я нець-Подільський (Замовник) 1 .10.2009 р. укладено договір №4369/09 за у мовами якого постачальник зо бов'язується здійснювати пос тавку товарів медичного приз начення та лікарських засобі в (надалі - Товар), що належить й ому на праві власності, а Замо вник приймати у свою власніс ть та здійснювати оплату Тов ару за цінами, кількістю, асор тиментом та в порядку, визнач еними умовами даного договор у (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 2.1-2.3 догово ру ціна, кількість та асортим ент товару визначаються та у згоджуються сторонами на кож ну партію товару окремо у нак ладних-специфікаціях, що є не від'ємними частинами даного договору. Загальна орієнтовн а вартість товару, що підляга є поставці за даним договоро м, визначається сторонами у р озмірі 1000000 грн. Остаточна зага льна вартість товару поставл еного за даним договором виз начається за сумою усіх нале жним чином оформлених наклад них-специфікацій на поставку товару за даним договором у п еріод його дії. Груповий асор тимент товару, що постачаєть ся: вироби медичного признач ення та лікарські засоби різ ного виду.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що право власності на то вар переходить від постачаль ника до замовника з моменту о формлення сторонами належни м чином видаткової накладної -специфікації на партію това ру.

Згідно п. п. 4.1, 4.2 договору розр ахунок за кожну партію товар у проводиться в обумовлений в накладній-специфікації тер мін після здійснення поставк и, шляхом безготівкового пер ерахування повної вартості п артії товару, визначеної у на кладній-специфікації на пото чний рахунок постачальника. На вимогу постачальника або за бажанням замовника допуск ається здійснення повної або часткової попередньої оплат и партії товару. Якщо термін с плати у накладній-специфікац ії не зазначений, то розрахун ок здійснюється замовником н е пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки .

Відповідно до п. 7.3 договору я кщо прострочення оплати трив ає більше ніж 10 календарних дн ів, замовник, поряд з штрафним и санкціями передбаченими п. 7.2 даного договору, на підстав і ст. 625, 692 ЦК України, зобов'язан ий повернути постачальников і суму боргу, а також 20% річних в ід простроченої суми за кори стування грошовими коштами п остачальника за увесь час пр острочення.

На виконання умов зазначен ого вище договору позивач по ставив відповідачу товар на загальну суму 50934,13грн., що підтв ерджується видатковими накл адними: №4946/29430 від 13.10.2009р. на суму 1824 ,50 грн., №5022/29983 від 28.10.2009 р. на суму 1212,48 г рн., №5086/30579 від 9.11.2009 р. на суму 817,63 грн ., №5162/30821 від 11.11.2009 р. на суму 2323,18 грн., № 5258/31771 від 02.12.2009 р. на суму 1727,00 грн. та н е заперечується відповідаче м. Відповідач частково розра хувався з позивачем перераху вавши 530 грн.. Відповідно дро п. 4.4. договору 96 грн. були зарахов ані позивачем за оплату рані ше одержаного товару по накл адній, що не є предметом спору , а 434,79 грн. зараховані на частк ове погашення накладної № 4946 в ід 13.10.2009 року. Заборгованість ск ладає 7470,00 грн.

В зв'язку із несплатою поста вленого товару, Позивач напр авив на адресу Відповідача п ретензію з вимогою сплатити 7470,00 грн. заборгованості за по ставлений товар.

Оскільки, відповідач не сп латив борг за поставлений то вар, позивач звернувся до суд у із позовом

Заслухавши повноважних пр едставників сторін, аналізую чи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймаєт ься до уваги наступне:

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарськ ого кодексу України майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 11 Цивільного кодек су України та 174 Господарськог о кодексу України унормовано , що господарські зобов' яза ння можуть виникати, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст. 173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є право відно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладе но договір поставки №695-ХМ від 18.01.2011р.

Згідно статті 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Нормами ст. 193 Господарськог о кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань аб о їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, с трок (термін) виконання якого визначений вказівкою на под ію, яка неминуче має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Матеріали справи свідчать , що позивачем на виконання ум ов договору поставки №4369/09 від 1.10.2009 р. поставлено відповідачу медичні товари на суму 7904,79 грн ., що не заперечується відпові дачем. Відповідач у визначен ий умовами договору (п.п.4.1,4.2) стр ок, отриманий товар оплатив ч астково в розмірі 434,79 грн..

Отже, враховуючи вищенавед ені обставини, позовні вимог и про стягнення з відповідач а 7470,00 грн. основного боргу підл ягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Аналізуючи матеріали спр ави, наданий позивачем розра хунок, враховуючи положення ст.625 ЦК України, суд вважає, що позивач правомірно нарахува в відповідачу індекс інфляці ї в розмірі 974,71 грн. за період з 12 листопада 2009 р. по 1 квітня 2011 ро ку.

Згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати то вару продавець має право вим агати оплати товару та сплат и процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 7.3 договору №695-Хм сто рони погодили, що за простроч ення оплати товару більше ні ж 10 календарних днів замовник , поряд з штрафними санкціями передбаченими п. 7.2 даного дог овору, на підставі ст.ст. 625, 692 Ци вільного кодексу України, зо бов'язаний повернути постача льникові суму боргу, а також 20 % річних від простроченої сум и за користування грошовими коштами постачальника за уве сь час прострочення.

З огляду на викладене, аналі зуючи поданий позивачем розр ахунок, суд приходить до висн овку, що позивачем правомірн о заявлено до стягнення з від повідача 2098,30 грн. процентів за користування чужими грошови ми коштами.

Тому позовні вимоги, в части ні стягнення з відповідача 974, 71 грн. індексу інфляції та 2098,30 г рн. процентів за користуванн я чужими грошовими коштами п ідлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовувал и позовні вимоги суду не пода но.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по оплаті державн ого мита та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.8 2, 84, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з об меженою відповідальністю "Ук рВата" м. Київ до комунального підприємства аптека № 5 "Матер і і дитини" м. Кам"янець-Поділь ський про стягнення 10543,01 грн., з яких 7470,00 грн. основного боргу, 9 74,71 грн. індекс інфляції, 2098,30 грн. процентів за користування ч ужими грошовими коштами задо волити.

Стягнути з комунального пі дприємства аптека № 5 "Матері і дитини" (м. Кам'янець-Подільсь кий, вул. Червоноармійська, 45, п /р 26004030615 в філії АБ "Експрес-Банк, МФО 302560, код ЄДРПОУ 23565377) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "УкрВата" (м. Киї в, вул. Ушинського, 21, п/р 26005300007874 в в ідділенні № 1100 Київської дире кції ПАТ "Банк Форум" , код ЄДРП ОУ 31301408 ) - 7470,00 грн. ( сім тисяч чотир иста сімдесят грн.) основного боргу, 974,71 грн. ( дев"ятсот сімде сят чотири грн. 71 коп.) індекс ін фляції, 2098,30 грн. ( дві тисячі дев "яносто вісім грн. 30 коп.) проце нтів за користування чужими грошовими коштами, 105,43 грн. (ст о п'ять грн. 43 коп.) державного м ита, 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень 00коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 3 прим.:

1-в матеріали справи

2-позивачу

3-відповідачу