Рішення

від 07.06.2011 по справі 20/5025/641/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. Справа № 20/5025/641/11

за позовом Інспекції державного архітектурно - б удівельного контролю у Рівне нській області м. Рівне

до Приватного підприєм ства „Інтергейм” м. Хмельниц ький

про стягнення 850,00 грн. штр афу

Су ддя С.В. Гладій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю №01-07/1470 від 16.06.201 0р.

від відповідача : не з' я вився

Суть спору: Позивач звер нувся до суду із позовом, згід но якого просив стягнути з ві дповідача 850,00 грн. штрафу за пр авопорушення у сфері містобу дування.

Ухвалою суду від 12.04.2011р. прийн ято позовну заяву та порушен о провадження у спарві №20/5025/641/11. Сторони про час і місце прове дення судового засідання пов ідомленні належним чином.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.2011р. розгляд справи ві дкладено в зв' язку з не з' я вленням сторін в судове засі дання.

Позивач в судовому засідан ні 07.06.2011р. позовні вимоги підтри мав та наполягав на їх задово лення.

Уповноважений представник відповідача в судове засіда ння не з'явився, причину неявк и суду не повідомив, витребув аних документів, в тому числі письмовий відзив на позов, не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Неявка в судове засідання г осподарського суду уповнова женого представника відпові дача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду с прави на інші строки, а тому, д ля уникнення зловживання пра вом з боку відповідача, суд вв ажає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підста ві до ст. 75 ГПК України за наявн ими у ній документами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи, огля нувши оригінали документів н аданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатні ми для прийняття рішення по с уті.

Розглядом наявних матері алів справи встановлено наст упне:

28.02.2011р. інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю у Рівненській обл асті було проведено перевір ку щодо виконання припису ві д 05.03.2008р. №7 ПП „Інтергейм”, вруче ного під час реконструкції п риміщення магазину за адресо ю м. Остріг, пр-т Незалежності, 2-б.

Вказаним актом перевірки в становлено, що ПП „Інтергейм ” не виконало припис №7 від 05.03.200 8р., що приміщення експлуатуєт ься без прийняття в експлуат ацію, чим порушено вимоги ст.30 -1 Закону України „Про планува ння і забудову територій” „П рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об' єкт ів”.

Протоколом про правопоруш ення у сфері містобудування від 28.02.11р. було зафіксовано фак т порушення.

За наслідками перевірки пр итягнуто до відповідальніст ю за порушення вимог у сфері м істобудування, про що винесе но постанову про накладення штрафу за правопорушення у с фері містобудування №290-ю від 09.03.2011р.

Згідно вказаної постанови про накладення штрафу за пра вопорушення у сфері містобуд ування №290-ю, якою згідно із абз . 8 ч.1 ст.1 Закону України „Про ві дповідальність підприємств , їх об' єднань, установ та орг анізацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14.1 0.199р. №208/94-ВР та Положення про нак ладення штрафів за правопору шення у сфері містобудування , затвердженим постановою Ка бінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, накладено на ПП „Інте ргейм”, штраф у сумі 850,00 грн. Дан ий штраф підлягав сплаті до 24. 03.2011р.

Станом на 06.04.2011р. штраф в розмі рі 850,00 грн. відповідачем не спл ачено.

Штраф відповідача на момен т подання позову позивачем д о суду складає 850,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та давши ї м оцінку в сукупності, суд при йшов до висновку про обґрунт ованість позову виходячи з н аступного.

Відповідно до пункту 1 Поло ження про інспекцію державно го архітектурно-будівельну к онтролю у Рівненській област і, затвердженого начальником Державної архітектурно-буді вельної інспекції від 24 лютог о 2009 року №28 (далі - Положення), є т ериторіальним органом Держа вної архітектурно-будівельн ої інспекції, утворена відпо відно до наказу Держархбудін спекції від 26.10.2007 № 65, входить до сфери її управління, підзвіт на і підконтрольна їй.

Згідно з пунктом 3 Положенн я, одним з основних завдань ін спекції державного-архітект урно будівельного контролю у Рівненській області є здійс нення нагляду і контролю у сф ері будівництва, містобудува ння та архітектури.

Пунктом 5 Положення встано влено, що інспекція має право в установлених законодавств ом випадках проводити переві рку об'єктів будівництва і пі дприємств, що виготовляють б удівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додерж ання вимог законодавства з п итань, що належать до її компе тенції; одержувати; в установ леному законодавством поряд ку від органів виконавчої вл ади, органів місцевого самов рядування, підприємств, уста нов та організацій інформаці ю, необхідну для виконання по кладених на неї завдань; дава ти у межах своїх повноважень замовникам, проектним і буді вельним організаціям, підпри ємствам, що виготовляють буд івельні матеріали, вироби і к онструкції, обов'язкові для в иконання приписи щодо усунен ня фактів порушень вимог зак онодавства, державних станда ртів, будівельних норм і прав ил, технічних умов, затвердже них проектних рішень, місцев их правил забудови населених пунктів.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону Укра їни «Про відповідальність пі дприємств, їх об'єднань, устан ов та організацій за правопо рушення у сфері містобудуван ня»від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, п ідставою для розгляду справи про правопорушення у сфері м істобудування є протокол, ск ладений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю за результатами пере вірки.

Згідно із ч. 3,4 ст. 3 Закону Укра їни «Про відповідальність пі дприємств, їх об'єднань, устан ов та організацій за правопо рушення у сфері містобудуван ня»від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, у п'ятнадцятиденний термін з д ня одержання протоколу про п равопорушення питання про на кладення штрафу розглядаєть ся посадовою особою інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю про наклад ення штрафу оформляється пос тановою про накладення на пі дприємство штрафу за правопо рушення у сфері містобудуван ня відповідно до цього Закон у.

Розмір штрафу підтверджує ться актом перевірки дотрима ння вимог у сфері містобудув ання від 28.02.2011р., протоколом про правопорушення у сфері міст обудування від 28.02.2011р., постанов ою про накладення штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування №290-ю від 09.03.2011р., припис ом №7 від 05.03.2008р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовн і вимоги в сумі 850,00 грн. обґрунт ованими, підтвердженими мате ріалами справи, такими що від повідають чинному законодав ству та підлягають задоволен ню.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки сп ір доведено до суду із вини ос таннього.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Інспекції держа вного архітектурно - будіве льного контролю у Рівненські й області м. Рівне до При ватного підприємства „Інтер гейм” м. Хмельницький про стягнення 850,00 грн. штрафу з адовольнити.

Стягнути з Приватного пі дприємства „Інтергейм” (м. Хм ельницький, вул. Львівське шо се,53/1, код 31479853) на користь держав и (одержувач: ГУДК у Рівненськ ій області, р/рах. 35218001002966, код 35616539, М ФО 833017) - 850,00 грн. (вісімсот п' ят десят гривень 00 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного п ідприємства „Інтергейм” (м. Х мельницький, вул. Львівське ш осе,53/1, код 31479853) в доход державно го бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звіт ності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельни цькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельн ицькій області, МФО 815013, держав не мито в сумі 102,00 грн. (сто дві г ривни 00 коп.), а в доход державно го бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Х мельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звіт ності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хм ельницькій області, МФО 815013, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя С.В. Гладій