Постанова

від 06.06.2011 по справі 5005/5417/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Справа № 5005/5417/2011

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Наум енка І.М. (доповідача)

суддів: Голяшкіна О.В., М ороза В.Ф.,

при секретарі судового зас ідання: Колесник Д.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. пр едставник, довіреність №23918/10/10-1 від 20.07.10;

від позивача: ОСОБА_2. пр едставник, довіреність №3483/10/10-1 від 02.02.11;

від позивача: ОСОБА_3. пр едставник, довіреність №18066/10/10-7 від 03.06.11;

від відповідача: Гаркунов Д.Ю. представник, призначений постановою господарського с уду Дніпропетровської облас ті по справі №Б26/27/03 від 27.07.10;

від третіх осіб - 1,3 представ ники у судове засідання не з"я вились, про час та місце судов ого засідання повідомлені на лежним чином.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Лівобережної міжрайонної державної подат кової інспекції м.Дніпропетр овська, на ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 26.04.2011р. у с праві №5005/5417/2011

за позовом Лівоб ережної міжрайонної державн ої податкової інспекції

м.Дніпроп етровська

до відповідача колективного підприємства Д ніпропетровської трикотажн ої фірми

“Дніпрян ка”, м.Дніпропетровськ

третя особа 1 Державн е казначейство України, м.Киї в

третя особа 2 Головн е управління державного казн ачейства України

у Дніпроп етровській області

третя особа 3 мініст ерство фінансів України

про стягне ння 15 219 805,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26.04.2011р. (с уддя Калиниченко Л.М.) прийнят о до провадження справу №5005/5417/20 11. Провадження у даній справі - зупинено. Зобов' язано поз ивача представити докази зве рнення до боржника, розпоряд ника майна у справі про банкр утство №Б26/27/03 у строк до 22.05.2011р.

Не погодившись з даною ухва лою, скаржник /відповідач/ зве рнувся до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду зі скаргою, в якій прос ить дану ухвалу скасувати, а с праву направити до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області для розгляду, оскіл ьки, на його думку, передбачен і ст.79 ГПК України підстави дл я зупинення провадження у сп раві - відсутні.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, в процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Розглянувши матеріали спр ави і доводи апеляційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої інстанції у ви рішенні даного спору норм пр оцесуального права, колегія суддів вважає за необхідне а пеляційну скаргу задовольни ти, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Отже, обґрунтовуючи прийня ття оскаржуваної ухвали, гос подарський суд першої інстан ції керувався вищезгаданою с таттю ГПК України, а також, при писами Постанови пленуму Вер ховного Суду України №15 від 18.12 .2009р., відповідно до якої господ арські суди у встановленому господарським процесуальни м кодексом України порядку м ають приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено п ровадження у справі про банк рутство вирішувати спір по с уті за правилами позовного п ровадження до опублікування в офіційному друкованому ор гані оголошення про порушенн я справи про банкрутство. Піс ля публікації оголошення гос подарський суд на підставі ч .1 ст.79 ГПК України ухвалою суду зупиняє провадження і роз' яснює позивачу зміст і наслі дки ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Проте, колегія суддів вважа є за доцільне зауважити, що на ведене вище стосується виклю чно конкурсних кредиторів, я кі, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, з а вимогами, що виникли до дня п орушення провадження у справ і про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення справи про банкрутство, зобо в' язані подати до господарс ького суду письмові заяви з в имогами до боржника, а також, д окументи, що їх підтверджуют ь. Вимоги конкурсних кредито рів, заявлені після закінчен ня даного строку або не заявл ені взагалі - не розглядають ся та вважаються погашеними.

В той же час, вимоги Лівобер ежної міжрайонної державної податкової інспекції у дані й справі №5005/5417/2011 про стягнення з відповідача 15 219 805,30 грн. заборго ваності перед державним бюдж етом України за іноземним кр едитом, отриманим під держав ні гарантії, є саме поточною з аборгованістю, що виникла вж е після порушення відносно к олективного підприємства Дн іпропетровської трикотажно ї фірми “Дніпрянка” провадже ння у справі про банкрутство . Так, матеріали справи містят ь ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 08.06.2006р., якою грошові вимоги Л івобережної МДПІ м.Дніпропет ровська, у тому числі за прост роченою заборгованістю пере д державним бюджетом за іноз емним кредитом, залученим пі д державні гарантії, згідно п одання Держказначейства Укр аїни в Індустріальному район і №2 від 13.02.2003р., внесені до реєстр у вимог кредиторів. Наявні в м атеріалах справи й докази зв ернення податкового органу / позивача/ до керуючого санац ією, з якого видно, що оспорюва ні 15 219 805,30 грн. є поточною заборго ваністю, тобто, курсовою різн ицею боргу за кредитною угод ою від 01.03.1994р. №16/16-49-3, з урахуванням офіційного курсу німецьких марок, а в подальшому - євро на день платежу в межах витрат державного бюджету на викона ння зобов'язань за означеною угодою.

Окрім того, наведене вище пі дтверджено рішенням Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду від 21.06.2010р. у адміністративній справі №2-а -10084/09/0470, що набрало законної сили .

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, фа кти, встановлені рішенням г осподарського суду (іншого органу, який вирішує господ арські спори) під час розгляд у однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зокрема, вищезгаданим ріше нням було встановлено, що КП Д ТФ Дніпрянка” знаходиться в процедурі банкрутства, а сам е, ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.03.2008р. за заявою 113 працівн иків підприємства порушено п ровадження у справі №Б26/27/03 про банкрутство позивача. На під ставі кредитної угоди від 18.01.19 93р. №16/16-49-3, укладеної між Кабінет ом Міністрів України, предст авленим Міністерством фінан сів України та Державним екс портно-імпортним банком Укра їни, КП ДТФ "Дніпрянка" було от римано кредит під гарантії У ряду в сумі 4 100 000 німецьких маро к.

Згідно ч.4 ст.17 Бюджетного код ексу України, у разі невикона ння юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення т а обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під д ержавні гарантії, інших гара нтованих державою зобов'язан ь, та стягнення заборгованос ті перед Державним бюджетом України з наданих підприємст вам і організаціям позичок і з державного бюджету, позичо к, наданих за рахунок коштів, з алучених державою або під де ржавні гарантії, плати за кор истування цими позичками орг ани стягнення застосовують м еханізм стягнення цієї забор гованості у порядку, передба ченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, вкл ючаючи погашення такої забор гованості за рахунок майна б оржників.

Згідно абз.5 ст.1 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" визначен о поняття „кредитор". Так, у сп раві про банкрутство кредито ри можуть бути як конкурсні - к редитори за вимогами до борж ника, які виникли до порушенн я провадження у справі про ба нкрутство та вимоги яких не з абезпечені заставою майна бо ржника. До конкурсних кредит орів відносяться також креди тори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаст упництва за умови виникнення таких вимог до порушення про вадження у справі про банкру тство та поточні - кредитори з а вимогами до боржника, які ви никли після порушення провад ження у справі про банкрутст во.

Лівобережною МДПІ м.Дніпро петровська, з урахуванням ч.1 с т.14 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", було подано заяву про визнання кредитором у справ і про банкрутство КП ДТФ „Дні прянка", куди увійшли грошові вимоги Лівобережної МДПІ в с умі 26 687 181,96 грн., в тому числ і 13 833 215,36 грн. - 4 черга задоволення (прострочена заборгованість перед державним бюджетом за іноземним кредитом, залучен им під державні гарантії, згі дно подання Держказначейств а в Індустріальному районі № 2 від 13.02.2003р.), 12 795 192,00грн. - 6 черга задо волення (прострочена заборго ваність перед державним бюдж етом за іноземним кредитом, з алученим під державні гарант ії, згідно подання Держказна чейства в Індустріальному ра йоні №2 від 13.02.2003р.).

Грошове зобов'язання в іноз емній валюті позичальника, а саме КП ДТФ „Дніпрянка", в сум і 2 840 533,76 ЄВРО на момент подання о значеної вище заяви до суду, з гідно подання Держказначейс тва в Індустріальному районі №2 від 13.02.2003р., було конвертовано в національну валюту по курс у НБУ та, згідно ухвали господ арського суду Дніпропетровс ької області від 08.06.2006р., внесен о до реєстру вимог кредиторі в.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 27.07.2006р. було відкрито проц едуру санації КП ДТФ „Дніпря нка".

Надалі, сума боргу за кредит ом під гарантію уряду КП ДТФ „ Дніпрянка" в сумі 2 840 533,76 ЄВРО, бу ла конвертована в національн у валюту по курсу НБУ, згідно подання Управління Держказн ачейства в Індустріальному р айоні від 29.04.2009р. №03, та станом на 29.04.2009р. в національній валюті в же становила 41 848 212,66 грн. (основни й борг 28 855 874,66 грн., пеня 12 992 338,00 грн.).

Відповідно до ст.15 Закону Ук раїни Про державний бюджет н а 2008р. та внесення змін до деяки х законодавчих актів України , ст.16 Закону України Про дер жавний бюджет на 2009р.та п.1 Пост анови КМУ від 14.12.1995р. №1002 Про поря док відшкодування збитків де ржавного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантій них випадків за іноземними к редитами, одержаними юридичн ими особами України під гара нтії Уряду України, відповід альність позичальників пере д державним бюджетом виникає в межах витрат державного бю джету на виконання їх зобов'я зань.

У зв'язку з несплатою відпов ідачем зобов' язань за креди том, державою було погашено о значену заборгованість пози вача за договором в валюті (ні мецьким марки) якою надававс я означений кредит.

Враховуючи вилучення 01.01.2002р. з обігу національних валют к раїн - членів Європейського В алютного Союзу та перехід на єдину валюту - ЄВРО, Радою Євр опейського Валютного Союзу б уло затверджено курс євро до кожної із національних валю т країн - членів Європейськог о Валютного Союзу, зокрема і д о німецької марки, на підстав і чого було здійснено перера хунок суми заборгованості в євро.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК Укра їни грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згід но ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зоб ов'язані визначене грошовий еквівалент в іноземній валют і, сума, що підлягає сплаті у г ривнях визначається за офіц ійним курсом відповідної ва люти на день платежу, якщо ін ший порядок її визначення н е встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом.

Оскільки сума кредиту нада валась КП ДТФ Дніпрянка в євр о (німецьких марках) за курсом на день перерахування кошті в, то і погашення сум заборгов аності повинно здійснюватис ь в євро (німецьких марках) за курсом на день здійснення ві дповідних розрахунків.

Даний висновок також підтв ерджується Принципами міжна родних комерційних договорі в, можливість застосування я ких передбачена Вищим господ арським судом України у своє му інформаційному листі від 07.04.2008р. № 01-08/211.

Таким чином, 15 219 805,30 грн. (в тому числі основний борг 15 022 659,30 грн. т а пеня 197 146 грн.), що є предметом с пору у даній справі №5005/5417/2011, на д умку судової колегії є саме п оточною заборгованістю, що с тановить курсову різницю бор гу за кредитом під гарантію у ряду, згідно подання Управлі ння Держказначейства в Індус тріальному районі №03 від 29.04.2009р .

Враховуючи зазначене вище , наведені господарським суд ом першої інстанції підстави для зупинення провадження у справі колегія суддів вважа є помилковими, викладені в ос каржуваній ухвалі висновки - передчасними.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї м.Дніпропетровська, на ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 26.04.201 1р. у справі №5005/5417/2011 - задовольн ити.

Ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.04.2011р. у справі №5005/5417/2011 - ск асувати.

Справу №5005/5417/2011 направити до г осподарського суду Дніпропе тровської області для розгля ду.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України у двадцятиденн ий термін.

Головуючий судд я І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз