Ухвала

від 01.06.2011 по справі 2а-1196/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Сухарь ок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року справа №2а-1 196/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сухарьк а М.Г.

суддів Білак С.В. , Компані єць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні До нецького апеляційного адмін істративного суду апеляційн і скарги Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції в м. Луганську на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 12 к вітня 2011 року по справі № 2а-1196/10/1270 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія «Вінтел» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції в м. Луганськ у про визнання протиправними та скасування податкового п овідомлення - рішення, -

ВСТ АНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції в м. Луганську про в изнання протиправними та ска сування податкового повідом лення - рішення,.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 квітня 2011 року позов з адоволений.

Відповідач не погодився з п остановою суду і подав апеля ційну скаргу в якій просив ск асувати постанову та прийнят и нову постанову, якою задово льнити позовні вимоги в повн ому обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначила, що судом невірно враховані докази по справі, наполягали на поруше нні п.4.1.7. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в*язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами».

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційних скарг, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає за необхідн е в задоволенні вимог виклад ених в апеляційних скаргах с торін відмовити, виходячи з н аступних підстав.

Судом першої інстанц ії встановлено, що позивач - су б'єкт господарювання юридичн а особа Товариство з обмежен ою відповідальністю «Компан ія «Вінтел» (далі - ТОВ «Компан ія «Вінтел»), зареєстроване В иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 04.02.2004 року за а дресою: 91047, квартал Пролетар іату Донбасу, буд.20, кВ. 41, м. Луга нськ, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32864300, діє на підставі нової редакції статуту від 04.0 4.2006 року, узято на податковий о блік до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції в місті Луганську, що пі дтверджується довідкою №177 ві д 10.02.2009 року.

ТОВ «Компанія «Вінтел» згі дно Свідоцтву №17318100, виданого 12. 02.2004 року Ленінською МДПІ у м. Лу ганську, зареєстроване платн иком податку на додану варті сть.

Згідно договору №24/11/05-01 про на дання послуг з ведення бухга лтерського обліку від 24.11.2005 рок у, укладеного між ТОВ «Компан ія «Вінтел (Замовник) та ТОВ Ау диторська фірма «ЮрАудитСер віс» (Виконавець) предметом я кого є забезпечення ведення бухгалтерського обліку з дод ержанням єдиних методологіч них засад встановлених Закон ом України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» з урахуванням особливостей діяльності під приємства та технології обро бки облікових даних, Виконав ець складає та подає до Ленін ської МДПІ ум. Луганську пода ткову звітність декларації З амовника.

Суд першої інстанції також встановив, що 10 грудня 2010 року д ержавним податковим інспект ором відділу ведення та захи сту податкової звітності Лен інської МДПІ у м. Луганську на підставі п.1 ст.11Закону Україн и від 04.12.1990 року №509-ХП «Про держа вну податкову службу в Украї ні», зі змінами та доповнення ми, проведена невиїзної доку ментальна перевірка в приміщ енні Ленінської МДПІ у м. Луга нську ТОВ «Компанія «Вінтел» з питання несвоєчасного под ання податкової звітності з податку на додану вар: за вере сень 2010 року та складено акт №75 8/28-524 від 10.12.2010 року.

Згідно зазначеного акту пе ревіркою встановлено поруше ння п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», а саме: декларація з по датку на додану вартість ТОВ «Компанія «Вінтел» за верес ень 2010 року з граничним строко м подання 20.10.2010 року фактично по дана 25.10.2010 року, тобто на п'ять дн ів пізніше ніж передбачено з аконом.

23 грудня 2010 року керівником Л енінської МДПІ у м. Луганську податковим повідомленням-рі шенням від 23.12.2010 року №0039581600/0 бу ло повідомлено ТОВ «Компані я «Вінтел», що за вище зазначе не порушення на підставі п.п.17 .1.1. п.17.1 ст.17 Закону України від 2 1.12.2000 року №2181-111 «Про порядок по гашення зобов'язззш платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», зі змінами та доповнення ми, визначено суму штрафних с анкцій за платежем «податок на додану вартість» у сумі 170,00 грн., яка підлягає сплаті в дес ятиденний термін від дня отр имання цього податкового пов ідомлення -рішення.

Суд першої інстанції встан овлено, що згідно заяви від 20.10. 2010 року директор ТОВ «Компані я «Вінтел» повідомив керівн ика Ленінської МДПІ у м. Луган ську, представником підприєм ства до МДПІ подавалася декл арація з податку на додану ва ртість за вересень 2010 року. Але , посадовою особою МДПІ - Мор озовим А.Є., який здійснює ві зування такої декларації, бе зпідставно було відмовлено в прийнятті декларації.

Опис вкладення перевірени й та засвідчений підписом пр ацівника поштового відділен ня №58 м. Луганська та печаткою поштового відділення. Факт в ідправлення підтверджений ф іскальним чеком від 20.10.2010 року.

Відповідно до п.п.4.1.2. п.4.1 ст.4 За кону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Зак он №2181) прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу. Податкова д екларація приймається без по передньої перевірки зазначе них у ній показників через ка нцелярію, чий статус визнача ється відповідним нормативн о-правовим актом. Відмова слу жбової (посадової) особи конт ролюючого органу прийняти по даткову декларацію з будь-як их причин або висування нею б удь-яких передумов щодо тако го прийняття (включаючи змін у показників такої деклараці ї, зменшення або скасування в ід'ємного значення об'єктів о податкування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного зб ільшення податкових зобов'яз ань тощо) забороняється та ро зцінюється як перевищення сл ужбових повноважень такою ос обою, що тягне за собою її дисц иплінарну та матеріальну від повідальність у порядку, виз наченому законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Колегія суддів зазна чає, що досліджені докази в су довому засідання, а саме пояс нень службових осіб, підтвер джують доводи позивача про н еправомірність дій відповід ача.

Враховуючи вищевикла дене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суд у першої інстанції відповіда є вимогам матеріального та п роцесуального права і не мож е бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляц ійних скаргах, судом ретельн о перевірено доводи сторін, д ано їм вірну оцінку, постанов а суду від 12 квітня 2011 року є за конною і обґрунтованою, дово дами апеляційної скарги висн овки, викладені в судовому рі шенні, не спростовуються, під стави для скасування постано вленого по справі судового р ішення відсутні.

З урахуванням виклад еного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції в м . Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 12 квітня 2011 р оку по справі № 2а-1196/10/1270 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «В інтел» до Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції в м. Луганську про виз нання протиправними та скасу вання податкового повідомле ння - рішення - залишити без за доволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 12 квітня 2011 року по с праві № 2а-1196/10/1270 - залишити бе з змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или через п*ять днів після нап равлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції, а в разі складення постан ови в повному обсязі відпові дно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Компанієць І.Д.

Бі лак С.В.