Ухвала

від 23.11.2007 по справі 2а-4376/2007

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                             Справа № 2а-4376/07      

У Х В А Л А

про відмову

у відкритті провадження у справі

23 листопада 2007 р.                               м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

Данилова М.В.,

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної

державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним рішення про

вчинення реєстраційної дії та її скасування, спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

       Позивач

звернувся до суду  з зазначеним позовом  та просить визнати незаконним (протиправним)і

скасувати рішення державного реєстратора Чугуївської РДА Харківської області

про відповідність законодавству поданих ОСОБА_3 27.07.205р. від імені ТОВ “Леб'язький цегельний завод” документів (реєстраційної картки

за формою № 6) для вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі, що

відобразилося у виданні опису від 27.07.2005р.; визнати незаконним

(протиправним) та скасувати рішення Державного реєстратора Чугуївської РДА

Харківської області про проведення державної реєстрації відомостей з

реєстраційної картки за формою № 6 від 27.07.2005р. від імені ТОВ “Леб'язький

цегельний завод” в Єдиний державний реєстр, що відобразилося у вчиненні

реєстраційної дії під № 1 472 120 0000 000098 від 01.08.2005р.; скасувати

проведену відповідачем державну реєстрацію відомостей з реєстраційної картки за

формою № 6 від 27.07.2005р. (реєстраційну дію) під № 1 472 120 0000 000098 від

01.08.2005р. стосовно ТОВ “Леб'язький цегельний завод”, код ЄРДПОУ 31869968;

визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення відповідача про вчинення

реєстраційних дій після 01.08.2005р. та реєстраційні дії, вчинені відповідачем

стосовно ТОВ “Леб'язький цегельний завод” після 01.08.2005р. ; зобов'язати

відповідача внести до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців відомості щодо ОСОБА_1 в якості керівника ТОВ “Леб'язький цегельний

завод” та єдиної особи, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ “Леб'язький

цегельний завод” без довіреності, у тому числі підписувати договори. 

       При цьому

позивач зазначив, що на зборах учасників ТОВ “Леб'язький цегельний завод” 11.12.2002р. його було обрано головою цього

товариства , про що підписано відповідний протокол. Позивачу стало відомо, що

15.11.2004р. було видано наказ № 21 про його звільнення з займаної посади, а

новим директором призначено ОСОБА_3 Крім того, позивачу стало відомо , що

державним реєстратором Чугуївської районної державної адміністрації Харківської

області Севостьяновою О.О. дані зміни щодо особи керівника ТОВ “Леб'язький

цегельний завод”  було зареєстровано в

Єдиному  реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб. Позивач зазначив, що збори учасників товариства для вирішення

питання обрання нового керівника не скликалися, а ОСОБА_3 зборами учасників на

посаду керівника (директора) не обирався, як цього вимагає ст. 14 Статуту ТОВ

“Леб'язький цегельний завод” та ст. ,ст. 41,59 Закону України

“Про господарські товариства”.

        Ці дії позивач вважає незаконними та такими,

що порушують його права та законні інтереси. Також зазначив, що дії державного

реєстратора з реєстрації змін керівництва ТОВ “Леб'язький цегельний завод” є

незаконними, оскільки подані для реєстрації документи, на думку позивача, не

відповідають вимогам чинного законодавства.   

       Дослідивши поданий позов та долучені до

нього документи, суд знаходить за необхідне відмовити позивачу у відкритті

провадження в зазначеній справі, виходячи при цьому з наступного. 

     Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом

владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи

правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу

прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної

служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої

компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також

спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних

договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,

встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом

чи процесом референдуму.

      З позовної

заяви встановлено, що позивач фактично оскаржує дії посадових осіб ТОВ

“Леб'язький цегельний завод”, які стали підставою для проведення державної

реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі.

     Відповідно до п. 4 ст.12 Господарського

- процесуального кодексу України справи,

що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та

його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а

також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності

цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам, а,

згідно ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України, спори, що виникають з

трудових відносин підвідомчі загальним судам в порядку цивільного

судочинства. 

     За таких обставин суд вважає

неможливим розгляд даної справи в прядку адміністративного судочинства ,

оскільки законодавством дану категорію справ віднесено до іншого виду

провадження.

 Щодо вимог

позовної заяви про скасування державної реєстрації та визнання незаконними дій

державного реєстратора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція

адміністративних судів поширюється на спори. Суд зазначає, що оскільки державну

реєстрацію змін було проведено виключно на підставі поданих посадовими особами ТОВ “Леб'язький цегельний завод” документів, спір в цій

частині відсутній і він може виникнути за умови винесення компетентним органом

рішення про визнання незаконними дій посадових осіб ТОВ “Леб'язький цегельний

завод” щодо звільнення позивача з посади, в разі відмови державного реєстратора

виконати таке рішення.     

     Таким чином, судом встановлено,

що розгляд цієї категорії справ не віднесено законодавством до підсудності

адміністративних судів.        Відповідно

до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження

в адміністративній справі, якщо 

зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.

     З урахуванням вищенаведеного, п. 4 ст. 12

ГПК України, ст. 15 ЦПК України та керуючись 

ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

            Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про

визнання незаконним рішення про вчинення реєстраційної дії та її скасування,

спонукання до вчинення дій.

 Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного

суду  через Харківський окружний

адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в

п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було

постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням

після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

                                                 Суддя

   /підпис/       М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.

Ухвала не набрала чинності .

СУДДЯ :