Рішення

від 27.09.2006 по справі 20-8/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" вересня 2006 р. справа № 20-8/225

За позовом Державної установи “Держгідрографія” в особі філії “Керченський район Держгідрографії” (вул. Кірова, 54, місто Керч, 98318)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибальська компанія “Корай” (вул. Хрустальова, 2, місто Севастополь, 99007),

                                                                                                                       Суддя Ткаченко М.І.,

Представники сторін

Від позивача –Ніколова І.Т., довіреність №42 від 22.12.2005;

Від відповідача –не з'явився;

        Суть спору:  

Державна установа “Держгідрографія” в особі філії “Керченський район Держгідрографії” звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибальська компанія “Корай”  про стягнення заборгованості за договором №33 від 17.03.2006  в розмірі 1465,43 грн., яка складається з суми основного боргу –1 363,81 грн., індексу інфляції –09,19 грн.,  пені –79,41 грн., 3% річних –13,02 грн.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, ухвалу суду від 10.08.2006 не виконав, відзив на позов, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.   

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, тому що представлених позивачем доказів достатнє для прийняття  рішення.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

встановив:

          Між позивачем та відповідачем було укладено договір №33 від 17.03.2006 (надалі –Договір), згідно якому позивач надає відповідачу причальну лінію та додаткові послуги з обслуговування суден.

Згідно пункту 3.1, 3.2 Договору за послуги надані в першому місяці стоянки та вказані в пункті 1.1 договору відповідач вносить аванс з розрахунку 15 діб  вартості  стоянки судна у причальної лінії шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом п'яті діб з моменту виставлення рахунку. За послуги надані в наступних місяцях відповідач робить передплату в розмірі 50% вартості послуг наданих за попередній місяць не пізніше 10 числа поточного місяця.

За надані послуги позивачем були пред'явлені відповідачу рахунки-фактури для оплати СФ-0000129 від 31.03.2006 на суму 808,92 грн., СФ-0000117 від 31.03.2006 на суму 754,89 грн., а всього на суму 1563,81 грн.

13.06.2006 відповідач перерахував позивачу суму 200 грн. в оплату наданих послуг.

Сума остаточної заборгованості на момент подання позову склала 1363,81 грн.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених  законом.

Відповідно до пункту 3.4 Договору за несвоєчасну оплату рахунку відповідач платить позивачу пеню за кожний день затримки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючий на період нарахування пені.

В силу статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно  закону чи договору неустойкою (штрафом, пенею), заставою та поручительством. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник повинен уплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань”  платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього  Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно вірному розрахунку позивача сума пені за період з 06.04.2006 по 20.07.2006 складає  79,41 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочки,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вірно наданого позивачем розрахунку індекс інфляції  з квітня по червень 2006 складає 09,19 грн.,  3% річних в період з 06.04.2006 по 20.07.2006 –13,02 грн.

  Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим, заборгованість у сумі  1 465,43 грн. підлягає  стягненню.

Витрати позивача по оплаті державного мита та  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань,  ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 75, 77, ст. 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,   суд –

В и р і ш и в  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибальська компанія “Корай” (вул. Хрустальова, 2, місто Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 31934885) на користь Державної установи “Держгідрографія” в особі філії “Керченський район Держгідрографії” (вул. Кірова, 54, місто Керч, 98318, ідентифікаційний код 25871380) заборгованість за договором  –1363,81 грн., індекс інфляції –09,19 грн., пеня –79,41 грн., 3% річних –13,02 грн., державне мито –102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

       Примирники рішення надіслати на адресу  сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                           М.І. Ткаченко