Рішення

від 05.10.2006 по справі 20-5/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2006 р. справа № 20-5/177

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Море плюс” (08132  Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче-комерційне підприємство “КОДЕС” (99003 м. Севастополь, вул. Токарєва, 2)

Про стягнення  заборгованості в сумі 228153,71 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: не з'явився;

Відповідач:  не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ТОВ “Море плюс”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ “Виробниче-комерційне підприємство “КОДЕС”, про стягнення заборгованості за договором № 29-а про переробку давальницької сировини в розмірі 228153,71 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки по виконанню умов договору.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Представник позивача на оголошення вступної та резолютивної частини рішення не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд у його відсутність.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2005  між позивачем та відповідачем був укладений договір № 29-а про переробку давальницької сировини.

          Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався виготовити із давальницької сировини продукцію: консерви рибні з додаванням олії, а саме: „Сардинелла атлантична з додаванням олії”, „Кільки в томатному соусі”,  або інші консерви, що упаковані в збірну жерстяну банку № 6 або № 38 в комплекті з кришкою.

На виконання п.п. 1.3, 2.3 договору позивач поставив відповідачеві сировину: сардину нерозроблену 16+, що відповідає вимогам НТД на заморожені напівфабрикати для виробництва консервів, жерстяну банку № 6 з кришкою, жерсть ЕЖК 0.20*820*724.  

Залишок неповернутої відповідачем сировини складає: жерстяних банок консервних № 6 з кришкою –298749 шт. на суму 116512,11 грн., сардини н/р 16+ - 7875,56 кг. на суму 40073,56 грн., жерсть ЕЖК 0.20*820*724 –10,080 т. на суму 71568,04 грн.

Зобов'язання по договору позивачем виконувались належним чином, проте відповідач свої зобов'язання  виконував не в повному об'ємі та неналежним чином, у зв'язку з чим, його заборгованість   перед позивачем   склала 228153,71  грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 611  Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає   позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 228153,71 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 2281,54 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче-комерційне підприємство “КОДЕС” (99003 м. Севастополь, вул. Токарєва, 2,  код  ЄДРПОУ 20690649,  відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Море плюс” (08132  Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8, код  ЄДРПОУ 32227336, п/р 26008012825089 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 322313) заборгованість в сумі  228153,71 грн.,   витрати по сплаті державного мита в сумі 2281,54 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                            Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

05.10.2006

Розсилка:

1.          ТОВ “Море плюс” (08132  Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8)

2.          ТОВ “Виробниче-комерційне підприємство “КОДЕС” (99003 м. Севастополь, вул. Токарєва, 2)

3.          Справа

4.          наряд