Рішення

від 21.09.2006 по справі 20-12/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" вересня 2006 р. справа № 20-12/208

За позовом: Прокурора  Балаклавського району міста Севастополя (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3) в інтересах держави в особі

                         Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя  (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

до: Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Бриз” (99014, м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 100)

про стягнення  заборгованості перед бюджетом у розмірі  12 458,79 грн.,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Калачова К.В., довіреність № 10669/10 від 08.12.04р., начальник юридичного відділу;

                          Єршова І.Е., довіреність №8526/10 від 20.09.2006, заступник начальника,

Від відповідача  –не з'явився;

Прокурор –Шульга А.М., посвідчення №438 від 20.02.2006,

         Суть спору:

Прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя  з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Бриз”  про стягнення  заборгованості перед бюджетом за комунальним податком  у  розмірі  12 458,79 грн.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, ухвалу суду від 12.09.06 не виконав, відзив на позов, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.   

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, так як представлених позивачем доказів достатнє для прийняття  рішення.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам позивача та прокурору  роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників позивача та прокурора, суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 0804.99р. про офіційне тлумачення статті 2 ГПКУ визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.

Згідно статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім  законом.

Обслуговуючий кооператив “Садівниче товариство “Бриз” зареєстровано Балаклавської районної державної адміністрацією м. Севастополя в якості суб'єкта підприємницької діяльності 16.03.1994 і перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції у Балаклавського району м. Севастополя.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків   і   зборів  (обов'язкових  платежів)  є юридичні і фізичні  особи,  на  яких  згідно  з  законами  України покладено   обов'язок  сплачувати  податки  і  збори  (обов'язкові платежі).

Згідно  пункту 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею  15  Декрету Кабінету  Міністрів України № 56-93 від 20.05.1993р. «Про місцеві податки та збори»передбачено, що комунальний податок стягується з юридичних осіб, окрім бюджетних установ, організацій планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

12.08.2004 ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя проведена позапланова документальна перевірка Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Бриз” з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2002 по 30.06.2005 в ході якої встановлено порушення статті 15 Закону України “Про систему оподаткування”: за весь період, що перевірявся не надавались декларації з комунального податку, а також відсутній податковий облік по цьому виду податку (акт перевірки №100/23-123/23437604/6999).

За насідками перевірки  ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя винесено  податкове повідомлення-рішення №0000422310/0 від 12.08.2005 про визначення суми податкового зобов'язання з комунального податку в сумі 238 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12430 грн.

Рішенням  ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя від 17.10.05 № 8937/10/25-041 податкове повідомлення-рішення від 12.08.05 №0000422310/0 частково скасовано, у зв'язку з чім, сформоване нове податкове повідомлення-рішення  від 17.10.05 №0000422310/1 про визначення суми податкового зобов'язання з комунального податку у сумі 238 грн. та застосування  штрафних санкцій  у сумі  11560 грн.

Рішенням  ДПА у м. Севастополі від 23.12.2005 податкове повідомлення-рішення від 17.10.05 №0000422310/1 залишено без змін, збільшені штрафні санкції на суму 680 грн. у зв'язку з чім, сформоване нове податкове повідомлення-рішення від 23.12.2005 №0000422310/2 про визначення суми податкового зобов'язання з комунального податку у сумі 238 грн. та застосування  штрафних санкцій  у сумі  12240 грн.

ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»на адресу відповідача  була надіслана перша податкова вимога №1/21 від 28.02.2006 із пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом та була повернута позивачу  поштовим відділенням зв'язку за спливом строку зберігання. Друга податкова вимога № 2/63 від 15.05.2006 також була повернута позивачу  поштовим відділенням зв'язку.

Відповідно до підпункту 6.2.4. пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові вимоги були поміщені на «Дошку податкових повідомлень».  

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” день розміщення податкової вимоги чи повідомлення на «Дошці податкових повідомлень»вважається вдень його вручення. Таким чином, податкові вимоги вважаються врученими.

До теперішнього часу відповідачем сума заборгованості з комунального податку в сумі 12458,79 грн. не сплачена.

Заходи примусового стягнення, застосовані позивачем, к погашенню заборгованості не привели.

Згідно статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000р. активи платників податків можуть примусово стягнутися у рахунок погашення його податкового боргу виключно за по рішенням суду.

За такими обставинами позов підлягає задовольнянню повністю.

Витрати по сплаті державного мито в доход  держбюджету України та по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ДП «Судовий інформаційний центр»віднести на відповідача згідно ст.  49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами», ст. 49, 75, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,   суд –

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Бриз” (99014, м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 100;  ідентифікаційний код 23437604) у бюджет на  рахунки Управління Державного казначейства м. Севастополь заборгованість перед бюджетом з комунального податку в сумі 12458,79 грн. (п/р 33212828600002, одержувач Балаклавський місцевий бюджет, код платежу 16010200, ОКПО 24035629, МФО 824509).

3.          Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Бриз” (99014, м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 100;  ідентифікаційний код 23437604) в доход Державного  бюджету України (п/р № 31119095500007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито   в сумі 124,59 грн.

4.           Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Бриз” (99014, м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 100;  ідентифікаційний код 23437604)  на користь  ДП «Судовий інформаційний центр»(юридична адреса –м. Київ, пр. Оболоньський, 23-А; п/р 260020114180001 в ВАТ «Банк Універсальний»; МФО 325707; ОКПО 30045370) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Примирники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

26.09.2006.