Рішення

від 31.05.2011 по справі 1372-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011 Справа №5002-12/1372-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет» (98640, АР Крим, смт. Г урзуф, вул. Будівельників, 3; м. О деса, вул. Жуковського, 15, оф. 303 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Світ Каменю - 007» (95050, м. Сімфер ополь, вул. Ростовська, 28)

про стягнення 124545,30 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, п редст-к, дов. пост. № 11/05-2011 від 05.05.2011 р оку.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «П ріоритет» звернулось до госп одарського суду АР Крим з поз овом до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Світ Каменю - 007» про с тягнення 124545,30 грн. заборговано сті за Договором підряду №06/10/08 від 06.10.2008 р., а саме: суму боргу з у рахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за Додатком №1 від 06.10.2008 р. до Догово ру підряду №06/10/08 від 06.10.2008 р. у розм ірі 24996,80 грн., суму неустойки у р озмірі 16835,00 грн. та суму боргу з урахуванням індексу інфляці ї та трьох процентів річних з а Додатком №2 від 23.10.2008 р. до Догов ору підряду №06/10/08 від 06.10.2008 р. у роз мірі 49228,50 грн., суму неустойки у розмірі 33485,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтри мав свої позовні вимоги у пов ному обсязі.

Відповідач жодного р азу явку свого представника у судове засідання не забезп ечив. Про час та місце слуханн я справи був сповіщений нале жним чином, рекомендованою п оштою. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

З огляду на те, що відповіда ч не скористався своїм право м на прийняття участі у судов ому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського про цесуального кодексу України , суд, враховуючи те, що матері али справи у достатній мірі х арактеризують правовідноси ни сторін, вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Пріорітет» (Замовник - позивач) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Св іт Каменю - 007» (Підрядник - відп овідач) був укладений догові р № 06/10/08 (а.с. 12-15).

У відповідності п. 2.1 даного д оговору Підрядник(відповіда ч) бере на себе зобов'язання ви конати і здати в установлени й Договором строк роботи по м онтажу паркових доріжок із і з термообробленого червоног о граніту з полірованими вст авками розміром плити 600*300*30 мм , відповідно до проекту за ад ресою: смт. Гурзуф, вул. Будіве льників, 3, а Замовник зобов' я зується у порядку та строки, в становленим положеннями дог овору, передати Підряднику ф ронт роботи, проектно - кошт орисну документацію, прийнят и від підрядчика виконанні р оботи та оплатити їх вартіст ь.

Відповідно до п. 15.1 Договору Замовник має право вносити б удь-які необхідні, на його дум ку, зміни в об'єм робіт. Будь-як і зміни в роботах приймаютьс я Підрядником до виконання з а умови внесення їх в Проектн о-кошторисну документацію. Я кщо такі зміни впливають на Д оговірну ціну або строк вико нання робіт, то вони мають бут и оформлені шляхом підписанн я додатків до цього Договору до початку виконання робіт п о реалізації цих змін.

06 жовтня 2008 p. між сторонами бу в підписаний Додаток № 1 до Дог овору №06/1008 від 06.10.2008 р. (а.с. 16)

Відповідно до пункту 1.1 від повідач зобов' язався поста вити та виконати опоряджувал ьні роботи пилиною нарізкою з луганського каменю - піща ника квітника відповідно до проекту за адресою: смт. Гурзу ф, вул. Будівельників, 3.

23 жовтня 2008 p. між сторонами бу в підписаний Додаток № 2 до Дог овору №06/10/08 від 06.10.2008 р., відповідн о якого відповідач зобов' яз ався поставити та виконати о поряджувальні роботи пилино ю нарізкою з луганського кам еню - піщаника двох квітник ів біля басейну і опоряджува льні роботи стіни малого кри того басейну відповідно до п роекту за адресою: смт. Гурзуф , вул. Будівельників, 3. (а.с. 17)

Відповідно до пунктів 3.3 Дод атку №1 та Додатку №2 до догово ру підряду № 06/10/08 строки постав ки та проведення опоряджувал ьних робіт складають 14 (чотир надцять) робочих днів з момен ту здійснення оплати відпові дно до п. 3.2 Додатку.

Пунктом 3.2 Додатку №1 передб ачено, що Замовник здійснює 100 % передплату у розмірі 18500,00 грн. у тому числі ПДВ. Позивач пере рахував зазначену суму на ро зрахунковий рахунок Відпові дача, що підтверджується пла тіжним дорученням № 1079 від 09 жо втня 2008 p. (а.с. 18).

Тобто роботи повинні були б ути виконані в повному обсяз і до 29 жовтня 2008 р.

Пунктом 3.2 Додатку №2 передб ачено, що Замовник здійснює 100 % передплату у розмірі 37000,00 грн. у тому числі ПДВ. Позивач пере рахував зазначену суму на ро зрахунковий рахунок Відпові дача, що підтверджується пла тіжним дорученням № 726 від 30 жов тня 2008 p. (а.с.19).

Тобто роботи повинні були б ути виконані в повному обсяз і до 19 листопада 2008 р.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак, відповідач роб оти не виконав, сплачені грош ові кошти у розміру 55 500,00 грн. не повернув.

Відповідно до статті 837 частини 1 Цивільного кодексу України, за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 стат ті 854 Цивільного кодексу Украї ни, якщо договором підряду не передбачена попередня оплат а виконаної роботи або окрем их її етапів, замовник зобов'я заний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остат очної здачі роботи за умови, щ о роботу виконано належним ч ином і в погоджений строк або , за згодою замовника, - достро ково.

Згідно з частиною 1 ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до частини 3 стат ті 612 Цивільного Кодексу Украї ни, якщо внаслідок простроче ння боржника виконання зобов 'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Згідно частини 2 статті 224 Гос подарського кодексу України під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

Згідно до вимог статті 225 Господарського кодексу Укр аїни, до складу збитків, що під лягають відшкодуванню особо ю, яка допустила господарськ е правопорушення, включаютьс я: вартість втраченого, пошк одженого або знищеного май на, визначена відповідно до в имог законодавства; додатков і витрати (штрафні санкції, сп лачені іншим суб'єктам, варті сть додаткових робіт, додатк ово витрачених матеріалів т ощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання дру гою стороною; неодержаний пр ибуток (втрачена вигода), на як ий сторона, яка зазнала збит ків, мала право розраховува ти у разі належного виконан ня зобов'язання другою сторо ною; матеріальна компенсаці я моральної шкоди у випа дках, передбачених законом.

Суд доходить висновку, що сп лачена позивачем сума є збит ками, у розумінні частини 2 ста тті 224 та статті 225 Господарсько го кодексу України.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 18500,00грн. за період з 30.10.200 8 р. по 14.02.2011 р. за Додатком №1 та 37000,0 0 грн. за період з 20.11.2008 р. по 14.02.2011 р. за Додатком №2 підлягають зад оволенню, оскільки підтвердж уються матеріалами справи.

Позивач просить стягнути з відповідача 16835,00 грн. неустойк и за період з 30.10.2008р. по 30.04.209р. за До датком №1 та 33485,00 грн. неустойки за період з 20.11.2008 р. по 20.05.2009 р. за Дод атком №2 (згідно розрахунку п озивача).

Частиною 1 ст. 624 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо за порушення зобов'яз ання встановлено неустойку , то вона підлягає стягненн ю у повному розмірі, незале жно від відшкодування збитк ів.

Згідно ст.611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання вн аслідок односторонньої відм ови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору; 2) зміна умов зобов'язання ; 3) сплата неустойки; 4) відшкоду вання збитків та моральної ш коди.

Відповідно до п. 4.1 Додатку Ст орони несуть взаємну відпові дальність за невиконання або неналежне виконання своїх з обов'язань.

Відповідно до п. 20.2 Договору за недотримання передбачени м Договором строку виконання Календарного графіку робіт, будь-якого етапу робіт, Підря дник сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,5 % від Договірної ці ни за кожний день прострочен ня.

Позовні вимоги позивача в ч астині стягнення 16835,00 грн. неус тойки за Додатком №1 та 33485,00 грн. неустойки за Додатком №2 підл ягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам и справи.

Позивач просить стягнути з гідно зі ст. 625 Цивільного коде ксу України з відповідача 5224,10 грн. індексу інфляції за пері од з листопада 2008 року по січен ь 2011 року за Додатком №1, 9747,00 грн. з грудня 2008 року по січень 2011 року за Додатком №2 та 3% річних у су мі 1272,70 грн. за Додатком №1 та 2481,50 г рн. за Додатком №2 (згідно розр ахунку позивача).

Частиною 2 статті 625 Циві льного кодексу України встан овлено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимоги по зивача про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Світ Каменю - 007» індек су інфляції 5224,10 грн. за період з листопада 2008 року по січень 2011 р оку за Додатком №1 та 9747,00 грн. з г рудня 2008 року по січень 2011 року з а Додатком №2 суд визнає обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Положення частини 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни щодо встановлення обов' язку боржника по сплаті на ко ристь кредитора 3% річних від п ростроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошови ми коштами боржник зобов' яз аний сплачувати проценти.

Так, відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Вимоги позивача про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Світ Каменю - 007» 3% річних у сумі 1272,70 г рн. за Додатком №1 та 2481,50 грн. за Д одатком №2 підтверджуються м атеріалами справи та підляга ють стягненню з відповідача.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача у поря дку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Світ - Каменю-007» (95050, м. Сімф ерополь, вул. Ростовська, 28, р/р 2600901018869 в КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ідентифікаційний код 35283477) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пріо рітет» (98640, АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Будівельників, 3; м. Одеса, в ул. Жуковського, 15, оф. 303, р/р 2600336601 П уАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, ідентифікаційний код 32169835) за Д одатком №1 до Договору підряд у від 06.10.2008 р. №06/10/08: 18500,00 грн. боргу, 5224,1 0 грн. індексу інфляції, 1272,70 грн. 3% річних, 16835,00 грн. неустойки; за Додатком №2 до Договору підря ду від 06.10.2008 р. №06/10/08: 37000,00 грн. боргу, 97 47,00 грн. індексу інфляції, 2481,50 грн . 3% річних, 33485,00 грн. неустойки , а також 1245,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Повний текст ріше ння складений та підписаний 06.06.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.