Рішення
від 15.06.2011 по справі 13/79/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/79/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 червня 2011 р.                         Справа 13/79/2011/5003

за позовом:  Приватного підприємства "Ойл-Сервіс"   (79056, м. Львів, вул. Ковельська, буд. 108, кв. 1)

до:  Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд"  (м. Вінниця, вул. Ангеліної, 17)  

про стягнення 2 808,23 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники сторін не з"явились.

          ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі за позовом  Приватного підприємства "Ойл-Сервіс" до Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд" про стягнення 2 808,23 грн. заборгованості, що включає в себе 2182,64 грн. - основної суми боргу, 462,43 грн. - інфляційних нарахувань та 163,16 грн. - 3% річних, з призначенням до слухання на 31.05.2011 р., однак в зв'язку з неявкою представників сторін судове засідання було відкладено на 15.06.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату позивач та відповідач правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористались, позивачем попередньо через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без участі його представника, відповідач з невідомих суду причин, відзиву на позовну заяву не  надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 01.06.2011 р. №5801р-5802р.

Відсутність представників позивача і відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивачем на підставі усної домовленості з відповідачем було передано, а відповідачем прийнято мастильні матеріали на загальну суму 11583,52 грн., що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними №ОС-30202 від 02.02.2009 р. на суму 4003,20 грн.; №ос-30318 від 13.03.2009 р.на суму 5172,00 грн.; №ОС-30336 від 24.03.2009 р. на суму 182,64 грн.; №ОС-30506 від 06.05.2009 р. на суму 2225,68 грн. (а.с10-13).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань оплату за отриманий товар здійснив частково, а саме 16.03.2009 р. на суму 4003,20 грн., 24.04.2009 р. на суму 3172,00 грн. та 13.05.2009 р. на суму 2225,68 грн., що підтверджується  наявними банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с.19-21).

Таким чином основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи складає 2182,64 грн.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цивільним кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Дії позивача по поставці товару та дії  відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними накладними та частковою оплатою, свідчить  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриману продукцію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому  підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 2182,64 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 462,43 грн. - інфляційних нарахувань та 163,16 грн. - 3% річних, згідно наданого ним розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 462,43 грн. - інфляційних нарахувань та 163,16 грн. - 3% річних, відповідають умовам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -    

ВИРІШИВ :

 1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Приватного підприємства Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд" (м. Вінниця, вул. Ангеліної, 17, код 32754552) на користь Приватного підприємства "Ойл-Сервіс"  (79056, м. Львів, вул. Ковельська, буд. 108, кв. 1, код 30539151) 2182,64 грн. - основної суми боргу, 462,43 грн. - інфляційних нарахувань, 163,16 грн. - 3% річних, 102- витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  16 червня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу   (79056, м. Львів, вул. Ковельська, буд. 108, кв. 1)

3 - відповідачу  (м. Вінниця, вул. Ангеліної, 17)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення15.06.2011
Оприлюднено20.06.2011
Номер документу16196912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/79/2011/5003

Рішення від 15.06.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 31.05.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 28.04.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні