Ухвала

від 15.06.2011 по справі 6/104пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.11 р. Спра ва № 6/104пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко ксохімтепломонтаж” м.Маріуп оль, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Орфей” м.Авдє євка, Донецької області

про визнання договору неді йсним

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності в ід 12.05.2011р.

відповідача - не з' явивс я

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни у судовому засіданн і була оголошена перерва з 30.05.2 011р. до 15.06.2011р.

Позивач, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Коксохімтепломонтаж” м.Маріуполь, Донецької облас ті, звернувся до господарськ ого суду з позовом до Приватн ого підприємства „Орфей” м.А вдєєвка, Донецької області п ро визнання недійсним догово ру №5/08 від 05.08.2010р. та зобов' язан ня відповідача повернути все одержане за цим договором.

Відповідач надав суду відз ив на позов від 30.05.2011р., в якому за перечив проти задоволення по зовних вимог та зазначив, що З акон України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” не надає ліквідатору підп риємства повноважень заявля ти позови про визнання догов орів недійсними із таких під став.

Також зауважив, що 05.08.2010р. між с торонами була укладена угода про припинення зобов' язанн я відповідача з оплати товар у в сумі 100 156грн. 98коп. за договор ом №5/08 від 05.08.2010р. шляхом його зар ахування із зобов' язанням п озивача з оплати виконаних р обіт в сумі 100 156грн. 98коп. за дого вором №2/34СК від 08.01.2008р.

Крім того пояснив, що монтаж ні крани, які були продані по з алишковій вартості відповід ачу, на той момент знаходилис ь у неробочому стані та були н е придатні для подальшої екс плуатації, їх капітальний ре монт був економічно недоціль ним. Дані факти підтверджуют ься звітом про оцінку №05/08/10, скл аденим сертифікованим експе ртом-оцінщиком.

31 травня 2011р. позивач звернув ся до суду з клопотанням, в яко му просить суд витребувати у відповідача додаткові докум енти, а саме: оригінал угоди пр о припинення зобов' язання з аліком зустрічної однорідно ї вимоги від 05.08.2010р.; оригінал зв іту про оцінку майна №05/08/10. Суд з адовольнив дане клопотання.

Позивач у судовому засідан ні наполягав на задоволенні позовних вимог також надав с уду пояснення від 15.06.2011р., в яких зазначив, що з дня свого призн ачення ліквідатор виконує по вноваження та приймає права керівника банкрута (ст. 25 Зако ну України „Про банкрутство” ) та вважає, що ліквідатор мав всі повноваження на зверненн я до господарського суду.

Крім того зауважив, що всупе реч положень ст. 12 Закону Укра їни „Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні” які встановлюють, що „Звіт про оц інку майна є документом, що мі стить висновки про вартість майна”, вартість двох кранів МКГ-25БР як утилю так і не була в изначена експертом-оцінювач ем.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгл яд справи №6/104пд на іншу дату, у зв' язку із перебуванням пр едставника відповідача у м.К иєві. Суд задовольнив дане кл опотання.

Оскільки відповідач у судове засідання не з' явив ся, а також для представлення ним додаткових документів п о справі, суд вважає необхідн им слухання справи відкласти .

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 05.07.11 року.

Зобов' язати відпов ідача представити у судове з асідання для огляду: оригіна л угоди про припинення зобов ' язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 05.08.2010р.; о ригінал звіту про оцінку май на №05/08/10.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно о формленим супровідним листо м.

У разі неподання витр ебуваних господарським судо м документів, справу буде роз глянуто за наявними в ній мат еріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарськ им судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штра ф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л .Д.