Рішення

від 25.05.2011 по справі 2/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.11 р. Сп рава № 2/91

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Комунального пі дприємства Слов' янської мі ської ради „Регіональне упра вління капітального будівни цтва”, м. Слов' янськ

до відповідача: Слов' янсь кої міської ради, м. Слов' янс ьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Управління житлово-комун ального господарства Слов' янської міської ради, м. Слов' янськ

про: стягнення боргу в розм ірі 427591,02грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

від третьої особи: не з' яви вся

У судовому засіданні 19.05.2011р. о голошено перерву до 24.05.2011р. та 24.0 5.2011р. оголошено перерву до 11 год . 15 хв. 25.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпри ємство Слов' янської місько ї ради „Регіональне управлін ня капітального будівництва ”, м. Слов' янськ звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Слдов ьянської міської ради, м. Слов ' янськ про стягнення заборг ованості в розмірі 427591,02грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на рішення виконавчого комітет у Слов' янської міської ради від 10.11.2009р. № 692/4, № 324 від 16.06.2010р., догов ір № 32 від 28.08.2008р., договір № 104 від 30 .12.2009р., акти виконаних підрядни х робіт. Як на правові підста ви заявленого позову посилає ться на ст.. 24, 78, 193 Господарськог о кодексу Україна, ст.. 21, 22, 23 Бюдж етного кодексу України.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, але пис ьмового відзиву по заявленим вимогам не надав.

Третя особа надала письмов і пояснення від 19.04.2011р., де зазна чила, що Слов' янська міська рада не несе відповідальнос ті за господарську діяльніст ь позивача, у зв' язку з чим вв ажає позов не обґрунтованим.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши наявні в матеріалах спр ави документи суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.03.20 11р. по справі № 43/13 встановлено:

Рішенням Слов' янської мі ської ради № 692/4 від 10.11.2009р., яким з атверджено протокол № 4 від 09.11. 2009р. засідання комісії з питан ь проведення конкурсу з визн ачення генеральної будівель ної організації (підрядної о рганізації) для делегування функцій замовника по об' єкт ах житлово-комунального госп одарства.

Відповідно, до цього рішенн я Комунальному підприємству Слов' янської міської ради „Регіональне управління кап ітального будівництва” пере дано функції замовника робіт по об' єктах, зокрема - реко нструкції самопливного кана лізаційного колектору вул. К оролева в м. Слов' янс ьк.

До переліку об' єктів житл ово-комунального господарст ва, фінансування яких у 2010році пропонується здійснити за р ахунок місцевого бюджету м. С лов' янськ було включено рек онструкцію самопливного кан алізаційного колектору вул. Королева в м. Слов' янськ з ва ртістю робіт 634500грн.

Зазначений перелік об' єк тів та зміни до нього був затв ерджений рішенням виконавчо го комітету від 18.05.2010р. № 264 та ріш енням виконавчого комітету № 324 від 16.06.2010р.

28.08.2008р. між Комунальним підпр иємством Слов' янської місь кої ради „Регіональне управл іння капітального будівницт ва” (Замовник) та Приватним пі дприємством „Домрембуд” (Під рядник) був укладений догові р підряду № 32.

За цим договором на підстав і проведеного тендеру Замовн ик доручає, а Підрядник забез печує відповідно до проектно ї документації та умов догов ору виконання робіт з Реконс трукції каналізаційного кол ектора по вул.. Корольова м. Сл ов' янськ.

Приватне підприємство „До мрембуд” вимоги договору вик онані у повному обсязі, що під тверджується актом прийманн я виконаних будівельних робі т за жовтень 2010р. - на суму 34953,24грн ., за листопад 2010р. - на суму 105188,48гр н., за листопад 2010р. - на суму 28414,48гр н.

Акти виконаних будівельни х робіт належним чином підпи сані та скріплені печаткою з боку Замовника.

Всього у період з жовтня 2010р. по листопад 2010р. позивачем бул о виконано робіт на загальну суму 168556,20грн.

Комунальне підприємство С лов' янської міської ради „Р егіональне управління капіт ального будівництва” в викон ання умов договору перерахув ав Приватному підприємству „ Домрембуд” аванс у розмірі 1279 50грн., що підтверджено матеріа лами справи, зокрема виписко ю банку за 27.05.2010р.

Проте, як вказує ПП „Домребу д” та не спростовано Комунал ьне підприємство „Регіональ не управління капітального б удівництва” за фактом викона них підрядних робіт у відпов ідності до п.п. 28-29 договору не р озрахувався в повному обсязі , у зв' язку з чим за останнім облікується заборгованості в розмірі 40606,20грн. Однак, позива ч просить стягнути з заборго ваність в розмірі 40606,00грн., що є правом останнього.

Сума виконаних робіт, за яки ми виникла спірна заборгован ість знаходиться в межах узг оджених рішенням виконкому в артістю робіт. Тобто, ці суми були передбачені в місцевом у бюджеті та зокрема, такі вит рати узгоджені на спірні роб оти. Доказів того, що були викл ючені, зменшено вартості фін ансування цих робіт, зменшен ня цих сум та обсягів робіт Сл ов' янською міською радою су ду не надано. Інших доказів на спростування наявності виді лених бюджетних коштів із мі сцевого бюджету та відповідн ого бюджетного зобов' язанн я, щодо фінансових витрат на р еконструкцію каналізаційно го колектору не надано.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться заявки КП „Регі ональне управління капіталь ного будівництва” до Управлі ння житлово-комунального гос подарства Слов' янської міс ької ради, яке є головним розп орядником бюджетних коштів С лов' янської міської ради, д е просило профінансувати КП „РУКБ” по КФК 150101 КЕКВ 2410 об' єк т „Реконструкція каналізаці йного колектора по вул.. Корол ьова, м. Слов' янськ”.

Таким чином, судом встановл ено, що затверджений на 2010р. кош торис в частині фінансування реконструкції каналізаційн ого колектору КП „Регіональн е управління капітального бу дівництва” використано не бу ло.

За таких обставин, вра ховуючи, що рішенням виконав чого комітету від 18.05.210р. та № 324 в ід 16.06.2010р. затверджений перелік об' єкт фінансування яких у 2010р. здійснюється за рахунок м ісцевого бюджету та на викон ання вказаного рішення між п озивачем та КП „Регіональне управління капітального буд івництва” був укладений дого вір підряду № 32 від 28.08.2008р., робот и за яким фактично виконані, з а висновками суду, відповідн е зобов' язання КП „Регіонал ьне управління капітального будівництва” здійснювати ро зрахунку з ПП „Домрембув” пе редбачено кошторисом на 2010р.

На підставі встановлених с удом обставин справи вказани м рішенням господарського су ду Донецької області від 23.03.2011р . по справі № 43/13 було стягнуто з Комунального підприємства С лов' янської міської ради „Р егіональне управління капіт ального будівництва” на кори сть Приватного підприємства „Домрембуд” заборгованість в розмірі 40602,00грн., пеню в розмі рі 974,16грн., індекс інфляції в ро змірі 1106,10грн., 3% річних в розмір і 377,09грн., витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 430,59грн., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 119,12грн.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 18.05.2011р. рішення господарс ького суду Донецької област і від 18.05.2011р. залишено без змін.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.03.20 11р. по справі № 43/14 встановлено:

Рішенням Слов' янської мі ської ради № 692/4 від 10.11.2009р., яким з атверджено протокол № 4 від 09.11. 2009р. засідання комісії з питан ь проведення конкурсу з визн ачення генеральної будівель ної організації (підрядної о рганізації) для делегування функцій замовника по об' єкт ах житлово-комунального госп одарства.

Відповідно, до цього рішенн я Комунальному підприємств у Слов' янської міської ради „Регіональне управління кап ітального будівництва” пере дано функції замовника робіт по об' єктах, зокрема - реко нструкція мереж зовнішнього освітлення м. Слов' янськ.

До переліку об' єктів житл ово-комунального господарст ва, фінансування яких у 2010році пропонується здійснити за р ахунок місцевого бюджету м. С лов' янськ було включено рек онструкцію мереж зовнішньог о освітлення м. Слов' янськ з вартістю робіт 1165600грн.

Зазначений перелік об' єк тів та зміни до нього був затв ерджений рішенням виконавчо го комітету від 18.05.2010р. № 264 та ріш енням виконавчого комітету № 324 від 16.06.2010р.

На підставі вказаних рішен ь 30.12.2009р. між Комунальним підпри ємством Слов' янської міськ ої ради „Регіональне управлі ння капітального будівництв а” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Словрембуд” (Підрядник) був укладений договір підряду № 104.

За цим договором на підстав і проведеного тендеру Замовн ик доручає, а Підрядник прийм ає на себе зобов' язання по в иконанню робіт з об' єкту : „Р еконструкція мереж зовнішнь ого освітлення м. Слов' янсь к Донецької області (І черга)” .

Як видно з матеріалів справ и ТОВ „Словрембуд” вимоги до говору виконані у повному об сязі, що підтверджується акт ом приймання виконаних будів ельних робіт за жовтень 2010р.- на суму 46745грн., за листопад 2010р. - на суму 224682,56грн., за листопад 2010р. - н а суму 54719грн., за грудень 2010р. - на суму 319520,86грн., за грудень 2010р. - на суму 20829,35грн.

Акти виконаних будівельни х робіт належним чином підпи сані та скріплені печаткою з боку Замовника.

Всього у період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. ТОВ „Словрембу д” було виконано робіт на заг альну суму 666496,77грн.

Крім того, як видно з матері алів справи, ТОВ „Словрембуд ” для виконання підрядних ро біт було придбано матеріли н а суму 342225,92грн., що підтверджуєт ься видатковою накладною № 77 в ід 30.09.2010р.

КП „Регіональне управлінн я капітального будівництва” в виконання умов договору пе рерахував ТОВ „Словрембуд” а ванс у розмірі 342227грн., що підтв ерджено матеріалами справи, зокрема виписками банку за 23.0 7.2010р. та за 14.04.2010р.

Проте, як вказує ТОВ „Словре мбуд” та не спростовано КП „Р егіональне управління капіт ального будівництва” останн ій за фактом виконаних підря дних робіт у відповідності д о п. 2.4., 2.5. договору не розрахува вся в повному обсязі, у зв' яз ку з чим за останнім облікуєт ься заборгованості в розмірі 324269,77грн.

Однак, позивач просить стяг нути з заборгованість в розм ірі 348776,00грн., проте доказів вико нання робіт на суму 24506,23грн. суд у не надав, з приводу зазначен ого вимоги позивача підлягаю ть частковому задоволенню в розмірі 324269,77грн.

Сума виконаних робіт, за яки ми виникла спірна заборгован ість знаходиться в межах узг оджених рішенням виконкому в артістю робіт. Тобто, ці суми були передбачені в місцевом у бюджеті та зокрема, такі вит рати узгоджені на спірні роб оти. Доказів того, що були викл ючені, зменшено вартості фін ансування цих робіт, зменшен ня цих сум та обсягів робіт Сл ов' янською міською радою су ду не надано. Інших доказів на спростування наявності виді лених бюджетних коштів із мі сцевого бюджету та відповідн ого бюджетного зобов' язанн я, щодо фінансових витрат на р еконструкцію каналізаційно го колектору не надано.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться заявки КП „Регі ональне управління капіталь ного будівництва” до Управлі ння житлово-комунального гос подарства Слов' янської міс ької ради, яке є головним розп орядником бюджетних коштів С лов' янської міської ради, д е просило профінансувати КП „РУКБ” по КФК 150101 КЕКВ 2410 об' єк т „Реконструкція мереж зовні шнього освітлення 1 черга”.

Таким чином, судом встановл ено, що затверджений на 2010р. кош торис в частині фінансування реконструкції мереж зовнішн ього освітлення Комунальним підприємством „Регіональне управління капітального буд івництва” використано не бул о.

За таких обставин, вра ховуючи, що рішенням виконав чого комітету від 18.05.210р. та № 324 в ід 16.06.2010р. затверджений перелік об' єкт фінансування яких у 2010р. здійснюється за рахунок м ісцевого бюджету та на викон ання вказаного рішення між Т ОВ „Словрембуд” та КП „Регіо нальне управління капітальн ого будівництва” був укладен ий договір підряду № 104 від 30.12.2009р р., роботи за яким фактично вик онані, за висновками суду, від повідне зобов' язання КП „Ре гіональне управління капіта льного будівництва” здійсню вати розрахунки з Приватним підприємством „Словрембуд” передбачено кошторисом на 2010 р.

На підставі встановлених с удом обставин, рішенням госп одарського суду Донецької об ласті від 23.03.2011р. по справі № 43/14 ст ягнуто з КП „Регіональне упр авління капітального будівн ицтва” на користь ТОВ „Словр ембуд” заборгованість в розм ірі 324269,77грн., пеню в розмірі 4387,86гр н., індекс інфляції в розмірі 8 181,84грн., 3% річних в розмірі 470,18грн ., витрати по сплаті державног о мита в розмірі 3373,090грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в розмірі 125,20грн.

Рішення господарського су ду Донецької області від 23.03.2011р . по справі № 43/14 набуло законно ї сили 04.04.2011р.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про за хист прав та свобод людини, зг ідно рішення Європейського с уду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг” проти України”, а також згідн о рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у сп раві за заявою № 28342/95 „Брумарес ку проти Румунії” встановлен о, що існує усталена судова пр актика конвенційних органів щодо визначення основним ел ементом верховенства права п ринципу правової певності, я кий передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі ріш ення суду, яке вступило в зако нну силу, не може бути поставл ено під сумнів.

Оскільки в силу частини 3 ст атті 4 ГПК України, статті 17 Зак ону України „Про виконання р ішень та застосування практи ки Європейського суду з прав людини” згадані судові ріше ння та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод люд ини є приоритетним джерелом права для національного суду , суд вважає безсумнівними вс тановлені рішення господарс ького суду у справі № 43/14 та № 43/13 ф акти, причому ці факти не можу ть ставитися судом під сумні в та є такими, які знімають нео бхідність додаткового довед ення зазначених обставин та фактів.

З огляду на той факт, що засн овником КП „Регіональне упра вління капітального будівни цтва” є Слов' янська міська рада, якою було прийнято ріше ння про фінансування робіт, щ о є предметом договорів підр яду № 104 від 30.12.2009р. та № 32 від 28.08.2008р., з а рахунок коштів місцевого б юджету, то на думку позивача о станній повинен нести відпов ідальність за наслідки діяль ності суб' єктів господарюв ання, що належать до комуналь ного сектора економіки, у зв' язку з чим останній звернувс я до суду з вимогою стягнути з відповідача:

- боргу за реконструкцію кан алізаційного колектору по ву л. Корольова м. Слов' янська, я кий складається з: 40602,00грн. - су ма основного боргу, 1231,23грн. - сум а інфляційних, 1003,71грн. - сума пені, а всього 43225,47грн.;

- боргу з реконструкції мере ж зовнішнього освітлення 1 че рга , який складається з: 348776,00гр н. - сума основного боргу, 8181,84г рн. - сума інфляційних, 3330,01грн . - 3% річних, 7387,86грн. - пені, а вс ього 367675,71грн.;

- боргу з технічного нагляду в розмірі 16689,84грн.

Заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задов оленню виходячи з наступного :

Відповідно до приписів ст. 2 4 Господарського кодексу Укр аїни органи місцевого самовр ядування несуть відповідаль ність за наслідки діяльності суб' єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підста ві, у межах і порядку, визначен их законом.

Так, рішенням Слов' янсько ї міської ради № 692/4 від 10.11.2009р., як им затверджено протокол № 4 ві д 09.11.2009р. засідання комісії з пи тань проведення конкурсу з в изначення генеральної будів ельної організації (підрядно ї організації) для делегуван ня функцій замовника по об' єктах житлово-комунального г осподарства.

Відповідно, до цього рішенн я Комунальному підприємству Слов' янської міської ради „Регіональне управління кап ітального будівництва” пере дано функції замовника робіт по об' єктах, зокрема - реко нструкції самопливного кана лізаційного колектору вул. К оролева в м. Слов' янс ьк та реконструкція мереж зо внішнього освітлення.

До переліку об' єктів житл ово-комунального господарст ва, фінансування яких у 2010році пропонується здійснити за р ахунок місцевого бюджету м. С лов' янськ було включено рек онструкцію мереж зовнішньог о освітлення м. Слов' янськ з вартістю робіт 1165600грн. та реко нструкції самопливного кана лізаційного колектору з варт істю робіт 634500грн.

Зазначений перелік об' єк тів та зміни до нього були зат верджені рішенням виконавчо го комітету від 18.05.2010р. № 264 та ріш енням виконавчого комітету № 324 від 16.06.2010р.

На виконання вказаних ріше нь Слов' янської міської рад и позивачем з ПП „Домрембуд” та ТОВ „Словрембуд” були укл адені підрядні договори на в иконання реконструкції мере ж освітлення та реконструкці ї каналізаційного колектора .

ПП „Домрембуд” та ТОВ „Слов рембуд” умови договорів були виконані, що підтверджуєтьс я актами виконаних підрядних робіт, в свою чергу позивачем зобов' язання з оплати вико наних підрядних робіт у повн ому об' ємі виконані не було . Ці обставини встановлені рі шеннями господарського суду Донецької області по справі № 43/13 від 23.03.2011р. та № 43/14 від 23.03.2011р., які набрали законної сили.

Так, як видно з умов договор у підряду № 32 від 28.08.2008р. із зміна нами внесеними до нього дода тковими угодами джерелом фін ансування будівництва у 2010ро ці є місцевий бюджет м. Слов' янська, згідно рішення викон кому Слов' янської міської р ади від 16.06.2010р. № 324. Сума бюджетно го фінансування на 2010р. - 634500гр н.

З умов договору підряду № 104 в ід 30.12.2009р. судом встановлено, що джерелом фінансування є міс цевий бюджет м. Слов' янська .

Тобто, виходячи з вище викла деного обов' язок виконання умов договорів, щодо фінансу вання розрахунків за виконан і роботи покладено на місцев ий бюджет м. С лов' янськ.

Як видно з матеріалів справ и позивачем неодноразово нап равлялися заявки до Управлін ня жилого-комунального госпо дарства Слов' янської міськ ої ради, яке є головним розпор ядником бюджетних коштів Сло в' янської міської ради, з ви могою профінансувати вказан і витрати.

Однак, таке фінансування ви конаних робіт здійснено не б уло не дивлячись на те, що такі витрати позивача були перед бачені кошторисом на 2010р.

Статтею 78 Господарського ко дексу України передбачено, щ о збитки, завдані комунально му унітарному підприємству в наслідок виконання рішень ор ганів державної влади чи орг анів місцевого самоврядуван ня, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добров ільно або за рішенням суду.

Так, як видно з матеріалів с прави з позивача за рішенням и господарського суду Донець кої області від 23.03.2011р. по справ і № 43/13 та 43/14 стягнуто заборгова ність, 3 % річних, пеню та інфляц ію по договорам, які були укла дені останнім з ПП „Домрембу д” та ТОВ „Словрембуд” на вик онання рішень Слов' янської міської ради № 264 від 18.05.2010р. № 264 т а рішенням виконавчого коміт ету № 324 від 16.06.2010р., у зв' язку з не виконання позивачем своїх зо бов' язань за цими договорам и.

Проте, як вказує позивач гро шові кошти не дивлячись на вк лючення зазначених витрат до кошторису на 2010р. позивачу спл ачені не були.

З матеріалів справи видно, щ о на казначейські рахунки го ловного розпорядника бюджет них коштів - Управління жит лового комунального господа рства Слов' янської міської ради були перераховані кошт и спеціального фонду бюджету від 03.11.2010р. № 675 по КФК 151101 „Капітал ьні вкладення” КЕК 2410 на загал ьну суму 551156грн., згідно заявки на виконання робіт по реконс трукції каналізаційного кол ектора по вул.. Корольова та ре конструкції мереж зовнішньо го освітлення. У зв' язку з за кінчення бюджетного періоду по КФК 150101 „Капітальні вкладен ня” було повернуто УДК у м. Сло в' янськ до місцевого бюджет у м. Слов' янськ по спеціальн ому фонду на загальну суму 424153, 9грн.

Тобто, кошти на реконструкц ію колектора та реконструкці ю мереж зовнішнього освітлен ня фактично були виділені та надійшли на рахунок розпоря дника бюджетних коштів проте були повернуті та фактично п ерераховані до місцевого бюд жету м. Слов' янськ. З огляду н а викладене за висновками су ду ці кошти знаходяться у міс цевому бюджеті Слов' янсько ї міської ради.

Управління житлово-комуна льного господарства Слов' янської міської ради, як розп орядник бюджетних коштів, бу дь-яких обґрунтованих причин не перерахування отриманих коштів із місцевого бюджету на рахунок позивача не навів , доказів виконання заявок на фінансування не надав, належ них та допустимих доказів не можливості такого перерахув ання не надав та у письмових п оясненнях не навів.

Статтею 16 Закону України „П ро місцеве самоврядування в України” встановлено, що орг ани місцевого самоврядуван ня є юридичними особами і на діляються цим та іншими зако нами власними повноваженням и, в межах яких діють самостій но і несуть відповідальність за свою діяльність відповід но до закону.

Органам місцевого самовря дування законом можуть надав атися окремі повноваження ор ганів виконавчої влади, у зді йсненні яких вони є підконтр ольними відповідним органам виконавчої влади.

Від імені та в інтересах т ериторіальних громад права суб'єкта комунальної власно сті здійснюють відповідні ра ди.

Місцеві бюджети є самостій ними, вони не включаються до Д ержавного бюджету України, б юджету Автономної Республік и Крим та інших місцевих бюдж етів.

За приписами ст. 17 Закону Укр аїни „Про місцеве самоврядув ання в України” визначено, що відносини органів місцевог о самоврядування з підприєм ствами, установами та органі заціями, що перебувають у ком унальній власності відповід них територіальних громад, б удуються на засадах їх підпо рядкованості, підзвітності т а підконтрольності органам м ісцевого самоврядування.

Відповідно до ст.. 28 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні” до відання в иконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад нале жать власні (самоврядні) повн оваження, щодо складання про екту місцевого бюджету, пода ння його на затвердження від повідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартал ьне подання раді письмових з вітів про хід і результати ви конання бюджету; підготовка і подання відповідно до райо нних, обласних рад необхідни х фінансових показників і пр опозицій щодо складання прое ктів районних і обласних бюд жетів; здійснення в установл еному порядку фінансування в идатків з місцевого бюджету.

Статтею 31 Закону України „П ро місцеве самоврядування в України” визначено, що до від ання виконавчих органів сіль ських, селищних, міських рад н алежать власні (самоврядні) п овноваження відносно органі зація за рахунок власних кош тів і на пайових засадах буді вництва, реконструкції і рем онту об'єктів комунального г осподарства та соціально-кул ьтурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місц евого значення; виконання аб о делегування на конкурсній основі генеральній будівель ній організації (підрядній о рганізації) функцій замовник а на будівництво, реконструк цію і ремонт житла, інших об'єк тів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Статтею 61 Закону України „П ро місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що орг ани місцевого самоврядуванн я в селах, селищах, містах, рай онах у містах (у разі їх створе ння) самостійно розробляють, затверджують і виконують ві дповідні місцеві бюджети згі дно з Бюджетним кодексом Укр аїни.

Таким чином, виходячи з умо в договорів та матеріалів сп рави, позивач є лише замовник ом підрядних робіт, а Слов' я нська міська рада є суб' єкт ом яки здійснює фінансування підрядних робіт, відповідно до рішення Слов' янської мі ської ради № 692/4 від 10.11.2009р.

Як встановлено з матеріалі в справи, за виконані підрядн і роботи за договором № 32 від 28. 08.2008р. за позивачем облікується заборгованість в розмірі 40602,00 грн., пеня в розмірі 974,16грн., інде кс інфляції в розмірі 1106,10грн., 3% річних в розмірі 377,09грн., що під тверджено рішенням господар ського суду Донецької област і від 23.03.2011р. по справі №43/13.

За договором підряду № 104 від 30.12.2009р. заборгованість в розмір і 324269,77грн., пеня в розмірі 4387,86грн. , індекс інфляції в розмірі 8181,8 4грн., 3% річних в розмірі 470,18грн., щ о підтверджується рішенням г осподарського суду Донецько ї області від 23.03.2011р. по справі № 43/14.

Крім того, виходячи з умов д оговорів підряду № 32 від 28.08.2008р. т а № 104 від 30.12.2009р. у позивача виник ло право на отримання коштів за виконання робіт по техніч ному нагляду в сумі 16689,84грн.

Таким чином, судом встановл ено, що недофінансування із м ісцевого бюджету м. Слов' янська за виконан і підрядні роботи по договор ам підряду № 32 від 28.08.2008р. та № 104 ві д 30.12.2009р. становить 364871,77грн. за вик онані підрядні роботи та 16689,84 грн. за виконані роботи по тех нічному нагляду, у зв' язку з чим у відповідача виникла кр едиторська заборгованість п еред позивачем, яка є реально ю та зареєстрована у Державн ому казначействі.

За приписами ст. 511 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня не створює обов'язку для т ретьої особи. У випадках, вст ановлених договором, зобов'я зання може породжувати для т ретьої особи права щодо борж ника та (або) кредитора.

Враховуючи, що необхідні ко шти з місцевого бюджету м. Сло в' янськ були виділені, прот е на рахунки позивача не наді йшли, не дивлячись на чисельн і заявки про необхідність пе рерахування таких коштів, та у зв' язку з закінченням фін ансового року були повернені на рахунок місцевого бюджет у м. Слов' янськ, а Слов' янсь ка міська рада згідно до дого ворів підряду є особою, що зді йснює фінансування підрядни х робіт, суд вважає що вимоги п озивача підлягають задоволе нню в розмірі 397058,84грн., оскільки позивачем безпідставно вклю чено до ціни позову вимоги, у з адоволенні яких було відмовл ено рішеннями господарськог о суду Донецької області по с праві № 43/14 від 23.03.2011р. та № 43/13 від 23.03. 2011р.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК Ук раїни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Щодо усних заперечень відп овідача, які стосуються того , що Слов' янська міська рада не є стороною договору, а отже й зобов' язаною стороною, то вони судом до уваги не прийма ються, оскільки спростовують ся вище викладеним.

Заперечення відповідача в ідносно того, що об' єкти на я ких виконувалися спірні робо ти не введенні в експлуатаці ю та не передані на баланс, то суд зазначає, що відповідно д о матеріалів справи роботи н а спірних об' єктах остаточн о не завершені, а отже й спірні об' єкти не можуть бути введ ені в експлуатацію та переда ні на баланс.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

Судові витрати в порядку, щ о передбачений ст. 49 ГПК Украї ни підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального п ідприємства Слов' янської м іської ради „Регіональне упр авління капітального будівн ицтва”, м. Слов' янськ до Слов ' янської міської ради, м. Сло в' янськ про стягнення 427591,02гр н. - задовольнити частково.

Стягнути з Слов' янської м іської ради (84122, м. Слов' янськ , пл. Ж. Революції, 2, ЄДРПОУ 04052821) на користь Комунального підпри ємства Слов' янської місько ї ради „Регіональне правлінн я капітального будівництва” (84122, Донецька область, м. Слов' янськ, вул. Р. Лю ксембург, 44, ЄДРПОУ 04011785) заборго ваність в розмірі 397058,84грн., вит рати по сплаті державного ми та в розмірі 3970,58грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 219,14грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Повний текст рішення скла дено та підписано 30.05.2011р.