Рішення

від 08.06.2011 по справі 16/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.11 р. Сп рава № 16/87

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Гавриленко І .О., розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецькій об ласті, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Газетно-видавнича корпора ція „Новая печать”, м.Донецьк

про стягнення 13349,12грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 01.04.2011р . порушено провадження по спр аві за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій о бласті м.Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Газетно-видавнича корпо рація „Новая печать”, м.Донец ьк про стягнення 13349,12грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 10923,52г рн., пені в розмірі 317,46грн., штраф у в розмірі 2108,14грн. За вказаною позовною заявою розгляд спр ави призначено на 14.04.2011р. - 10год . 00хв. Судом визнано обов`язков ою явку у судове засідання пр едставників сторін, сторони у справі зобов`язані надати д окази та документи, необхідн і для всебічного, повного та о б`єктивного розгляду справи .

Представника позивача бул о ознайомлено з правами та об ов' язками у відповідності і з ст.22 Господарського процесу ального кодексу України.

У судовому засіданні клопо тання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підстав і чого справу було розглянут о без застосування зазначени х засобів. Крім цього, роз' яс нено вимоги ст.81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, тому складено проток ол, який долучено до матеріал ів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди № 4496/2010 від 05.10.2010р., акт приймання-передачі від 05.10.2010р., лист № 11-06-03-02932 від 14.03.2011р., розрахуно к суми позовних вимог, ненале жне виконання відповідачем у мов договору, з приводу чого у творилась заборгованість та позивачем нараховані пеня т а штраф.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АЕ № 730352) відповідач з ареєстрований за адресою: 83000, м .Донецьк, вул.Постишева, буд.117. З метою належного повідомлен ня відповідача про час та міс це слухання справи судова ко респонденція направлялась с аме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

05.10.2010р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Донецькій обла сті (Орендодавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Газетно-видавнича кор порація „Новая печать” (Орен дар) був укладений договір ор енди за № 4496/2010 (далі за текстом - договір), згідно п.1.1. якого Оре ндодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне ко ристування державне майно - частину нежитлового вбудова ного приміщення площею 8,0 кв.м , яка розташована за адресою: м .Донецьк, пл.Привокзальна, 3, та знаходиться на балансі Вокз алу Донецьк ДП „Донецька зал ізниця” (Балансоутримувач), п ро що був складений акт прийм ання-передачі.

Договір укладений строком на 2 роки, що діє з 05.10.2010р. до 04.10.2012р. в ключно (п.10.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.6. договору, орендна плата виз начається на підставі Методи ки розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду дер жавного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 04.10.95 № 786 (зі змінам и) та за результатами конкурс у на право оренди державного майна, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (с ерпень 2010р.) - 3592,37грн. та перерах овується до державного бюдже ту та Балансоутримувачу у сп іввідношенні 70% та 30% щомісяця н е пізніше 15 числа місяця, наст упного за звітним, відповідн о до пропорцій розподілу.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.3. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Відповідно до умов договор у позивачем була нарахована орендна плата, сума заборгов аності з якої, внаслідок нена лежного виконання Відповіда чем договірних зобов' язань в частині здійснення оплати орендної плати, за період з жо втня 2010р. (27 днів) по 08.02.2011р. станови ть 10923,52грн.

На момент розгляду справи в ідповідачем не надано до мат еріалів справи доказів сплат и заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до м атеріалів справи не надано н алежних доказів сплати забор гованості з орендної плати з а договором за період з жовтн я 2010р. (27 днів) по 08.02.2011р., позовні ви моги Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Донецькій області м .Донецьк про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Газетно-видавнича к орпорація „Новая печать”, м.Д онецьк суми заборгованості з орендної плати в розмірі 10923,52г рн. є обґрунтованими, доведен і належним чином та підлягаю ть задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 317,46грн., суд зазначає н аступне:

Відповідно до п.3.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та ба лансоутримувачу у визначено му пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного закон одавства України з урахуванн ям пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості за кожний день п рострочки, включаючи день оп лати.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями у цьому К одексі визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. Таким чином, законода вчо обмежений строк, протяго м якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені в розмі рі 317,46грн., з огляду на наявніст ь заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частин і обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення суми штрафу в роз мірі 2108,14грн., суд виходить з нас тупного:

В пункті 3.8. договору передба чено, що у разі, якщо на дату сп лати орендної плати заборгов аність за нею становить зага лом не менше ніж три місяці, Ор ендар також сплачує штраф у р озмірі 10% від суми заборговано сті.

Відповідно статті 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

За розрахунком позивача ро змір штрафу становить 2108,14грн.

Однак, суд дійшов висновку про часткове задоволення поз овних вимог в цій частині, зва жаючи на той факт, що на момент звернення позивача до суду с ума заборгованості з орендно ї плати становить 10923,52грн., а том у штраф слід нараховувати са ме на цю суму заборгованості .

Таким чином, сума штрафу, як а підлягає стягненню з відпо відача за невиконане своєчас но зобов' язання, становить 1092,35грн. виходячи із наступного розрахунку: 10923,52грн. х 10% = 1092,35грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача (пропорцій но розміру задоволених позов них вимог), оскільки саме з вин и останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 615, 762 Цив ільного кодексу України, кер уючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Донецьк ій області м.Донецьк до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Газетно-видавнича ко рпорація „Новая печать”, м.До нецьк про стягнення 13349,12грн., у т ому числі суми заборгованост і з орендної плати в розмірі 10 923,52грн., пені в розмірі 317,46грн., шт рафу в розмірі 2108,14грн. - задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Га зетно-видавнича корпорація „ Новая печать”, м.Донецьк (83000, м.Д онецьк, вул.Постишева, буд.117; ЄД РПОУ 30872388) в доход Державного бю джету України (р/р 31114094700004, МФО 834016, к од бюджетної класифікації 22080 300, отримувач УДК у м.Донецьку Г УДКУ у Донецькій області, ЄДР ПОУ 34686537) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 10923,52г рн., пеню в розмірі 317,46грн., штраф в розмірі 1092,35грн.

В іншій частині позовних ви мог - у задоволенні відмови ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Га зетно-видавнича корпорація „ Новая печать”, м.Донецьк (83000, м.Д онецьк, вул.Постишева, буд.117; ЄД РПОУ 30872388) в доход Державного бю джету України державне мито у розмірі 123,33грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Га зетно-видавнича корпорація „ Новая печать”, м.Донецьк (83000, м.Д онецьк, вул.Постишева, буд.117; ЄД РПОУ 30872388) в доход Державного бю джету України витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 218,04грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донець кій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, О тримувач : УДК у Київському ра йоні м.Донецька, код бюджетно ї класифікації 22050003).

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 14.06.2011р.