Рішення

від 09.06.2011 по справі 5016/910/2011(4/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Спра ва № 5016/910/2011(4/54)

за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю

“Центральна транспортна компанія”,

вул. Григор ія Сковороди, 21/16, м. Київ, 04070

до відповідача: Това риства з обмеженою відповіда льністю “Басстрой”,

вул. Спась ка, 10, м. Миколаїв, 54030

про стягнення заборгованості в сумі 52406,84 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду з позовом стягнути з відп овідача суму основної заборг ованості в розмірі 46241,73 грн., інф ляційні втрат в розмірі 4602,86 гр н. та 3% річних за весь час прост рочення в розмірі 1562,25 грн.

Позовні вимоги ґру нтуються на підставі договор у від 07.08.2009 р. № 233/Е на транспортно -експедиторське обслуговува ння, актів виконаних робіт ві д 31.10.09 р. та від 21.12.09 р., норм ст.ст. 202, 6 26, 526, 525, 629, 610, 625 Цивільного кодексу У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, та мотивован і тим, що відповідач вчасно не виконав свої зобов' язання по оплаті наданих йому послу г і ухиляється від виконання зобов' язань по сьогоднішні й день.

Відповідач відзив по суті не надав, жодного разу свого п редставника в судове засідан ня не направив, вимог ухвал су ду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро що свідчать як відмітки на звороті ухвал суду так і пошт ові повідомлення.

Отже, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за наявними в н ій матеріалами.

09.06.11 р. за результатами розг ляду справи, суд на підставі с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України оголос ив вступну та резолютивну ча стини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

07.08.2009 року між сторо нами був укладений договір № 233/Е «на транспортно - експед иторське обслуговування», зг ідно з умовами якого позивач , як експедитор, зобов' язавс я за плату (винагороду) та за р ахунок замовника (відповідач по справі) за заявкою останнь ого здійснити транспортно - експедиторське обслуговува ння перевезення вантажу замо вника залізничним транспорт ом по території України та ін ших держав.

За умовами пункту 2.1.2 договор у відповідач зобов' язався п рийняти від замовника грошов і кошти для оплати перевезен ня та здійснювати розрахунки з усіма учасниками процесу п еревезення.

Відповідно до пунктів 2.2.1 та 2.2.2 договору замовник зобов' язався оплатити послуги та в итрати експедитора, а також п лату (винагороду) згідно з умо вами даного договору. Органі зувати своєчасне вивантажен ня та відправку вантажу, згід но з порядком, узгодженим з ек спедитором.

Сторони обумовили, що факт в иконання робіт з організації перевезення підтверджуєтьс я актом виконаних робіт, нада ного експедитором в строк не пізніше 7-го числа місяця наст упного за звітним (п. 3.4 договор у).

Позивач стверджує, що відпо відач неналежним чином викон ав взяті на себе договірні зо бов' язання.

Підставою звернення позив ача з даним позовом до суду ви ступило невиконання відпові дачем розрахунків за надані послуги транспортного експе дирування. Отже, спірні право відносини які склалися між с торонами регулюються положе ннями цивільного законодавс тва про транспортне експедир ування (глава 65 Цивільного код ексу України).

Так, відповідно до змісту ст . 929 Цивільного кодексу Україн и за договором транспортного експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок друго ї сторони(клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажу. Договором транспортног о експедирування може бути в становлено обов'язок експеди тора організувати перевезен ня вантажу транспортом і за м аршрутом, вибраним експедито ром або клієнтом, зобов'язанн я експедитора укласти від св ого імені або від імені клієн та договір перевезення вант ажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також ін ші зобов'язання, пов'язані з пе ревезенням. Договором трансп ортного експедирування може бути передбачено надання до даткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перев ірка кількості та стану ва нтажу, його завантаження та в ивантаження, сплата мита, збо рів і витрат, покладених на кл ієнта, зберігання вантажу д о його одержання у пункті призначення, одержання необх ідних для експорту та імпорт у документів, виконання митн их формальностей тощо). Полож ення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'я зки експедитора виконуються перевізником. Умови договор у транспортного експедирува ння визначаються за домовлен істю сторін, якщо інше на вст ановлено законом, іншими нор мативно-правовими актами.

Згідно зі ст.ст. 931- 933 ЦК України розмір плати е кспедиторові встановлюєтьс я договором транспортного е кспедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо р озмір плати не встановлени й, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату. Е кспедитор має право залучи ти до виконання своїх обов 'язків інших осіб. У разі зал учення експедитором до вик онання своїх обов'язків за до говором транспортного експ едирування інших осіб експе дитор відповідає перед клієн том за порушення договору. Кл ієнт зобов'язаний надати екс педиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевез ення, а також інформацію, нео бхідну для виконання експеди тором обов'язків, встановлен их договором. Експедитор по винен повідомити клієнта про виявлені недоліки одерж аної інформації, а в разі її н еповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформа цію. У разі ненадання клієнто м документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконанн я своїх обов'язків за догов ором транспортного експеди рування до надання документі в та інформації в повному обс язі. Клієнт відповідає за зб итки, завдані експедиторові у зв'язку з порушенням обо в'язку щодо надання докумен тів та інформації, визначени х частиною першою цієї статт і.

Матеріали справи свідчат ь, що на виконання умов догово ру протягом жовтня 2009 року позивачем було надано посл уг відповідачу на суму 18096,92 г рн., про що свідчить підпис аний між сторонами акт № 2 вико наних робіт від 31 жовтня 2009 рок у, протягом грудня 2009 р. п озивач надав відповідачу пос луги на суму 28144,81 грн., про що сторонами підписано без з ауважень акт № 3 виконаних роб іт від 21 грудня 2009 року.

Відповідно до умов п. 4.5 догов ору остаточний розрахунок мі ж сторонами здійснюється фак тично за отриманні послуги в кожному звітному місяці, не п ізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання акту вик онаних робіт. У випадку, якщо с ума авансового платежу замов ника перевищує розмір вартос ті послуг експедитора, то зал ишок грошових коштів від пер едплати може, по узгодженню з замовником, враховуватись е кспедитором як передплата по слуг наступного звітного міс яця, а у випадку припинення ді й або за вимогою замовника - підлягає поверненню експеди тором замовнику протягом 5-ти банківських днів від дати пі дписання акту звірки.

Отже, обов' язок відповіда ча, сплатити грошові кошти за отримані послуги за договор ом виник відразу після підпи сання актів виконаних робіт.

З матеріалів же справи вбач ається, що відповідач жодних проплат за актами виконаних робіт не здійснив чим поруши в права та законні інтереси п озивача.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем складає в розмірі 46 241,73 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідач не надав суду д оказів, які свідчать про нале жне виконання ним взятих на с ебе зобов' язань.

Відповідно до норм ст. ст. 6 29, 525, 526 договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одн остороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

За умовами ч. 2 ст. 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Відповідно до ст. 610, п. 1 ст. 612, п . 1 ст. 624, ст. 625 ЦК України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений договором або законом. Якщо з а порушення зобов'язання вст ановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у пов ному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Беручи до уваги вищенавед ені норми та обставини справ и, позивачем цілком правомір но нараховано відповідачу до стягнення 1562,25 грн. 3% річних від простроченої суми та 4602,86 грн. і нфляційних втрат за весь час прострочення.

Таким чином, з відповідач а крім основного боргу підля гають стягненню штрафні санк ції у вигляді 3% річних та інфл яційних втрат.

Отже, в спірних правовіднос инах відповідачем дійсно пор ушені права та законні інтер еси позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги з аявлені обґрунтовано, а отже - підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Басстрой” (вул. Спаська, 10, м. М иколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 33406970) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь на транспортна компанія»(вул . Григорія Сковороди, 21/16, м. Київ , 04070, код ЄДРПОУ 33052684) заборговані сть в сумі 46241,73 грн., 1562,25 грн. 3% річн их, 4602,86 грн. інфляційних втрат, 5 24,06 грн. державного мита та 236, 00 гр н. витрат на інформаційне заб езпечення судового процесу.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 14.06.2011 року.