Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а-0870/2358/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року (14 год. 15 х в.) Справа № 2а-0870/2358/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м.Запоріжж я

до: товариства з обмеженою в ідповідальністю «Наірі плюс »

треті особи: ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: припинення юридичної о соби.

14.04.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м.Запоріжжя (далі - п озивач) до товариства з обмеж еною відповідальністю «Наір і плюс» (далі - відповідач), в якому позивач просить припи нити юридичну особу товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Наірі плюс».

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач б ільше ніж один рік не подає ор ганам державної податкової с лужби податкові декларації, документи фінансової звітно сті відповідно до закону.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, залу чено до участі у справі в якос ті третіх осіб на стороні від повідача ОСОБА_1 та ОСОБ А_2, судове засідання призна чене на 04.05.2011.

У судове засідання, признач ене на 04.05.2011 представник відпов ідача та треті особи не прибу ли, клопотання про розгляд сп рави за їх відсутності до суд у та заперечень проти позову не надали.

У судове засідання 04.05.2011 пред ставник позивача не прибув, п одав до суду клопотання про з упинення провадження у справ і.

Ухвалою суду від 04.05.2011 за клоп отаннями представника позив ача провадження у справі бул о зупинено до 25.05.2011.

Ухвалою суду від 25.05.2011 провад ження у справі було поновлен о, судове засідання призначе не на 25.05.2011.

У судове засідання, признач ене на 25.05.2011 представник відпов ідача та треті особи не прибу ли, клопотання про розгляд сп рави за їх відсутності до суд у та заперечень проти позову не надали.

У зв' язку із залученням до участі в справі третіх осіб н а стороні відповідача ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 у судовому з асіданні було оголошено пере рву до 03.06.2011.

У судове засідання 03.06.2011 пред ставник відповідача та треті особи не прибули, клопотання про розгляд справи за їх відс утності до суду та заперечен ь проти позову не надали.

У судове засідання 03.06.2011 пред ставник позивача не прибув, п одав до суду клопотання про з упинення провадження у справ і.

Ухвалою суду від 03.06.2011, за клоп отанням представника позива ча, провадження у справі було зупинено до 16.06.2011.

Ухвалою суду від 16.06.2011 провад ження у справі було поновлен о, судове засідання призначе не на 16.06.2011

Представник відповідача т а треті особи в судове засіда ння 16.06.2011 не прибули, не повідом или суд про причини неприбут тя та не надіслали до суду буд ь-яких заяв та заперечень про ти позову.

16.06.2011 до суду надійшло клопот ання представника позивача п ро розгляд справи за його від сутності, позовні вимоги під тримує у повному обсязі.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у визначену у статуті відпов ідача та наявну в Єдиному дер жавному реєстрі підприємств та організацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етіх осіб на стороні відпові дача на підставі наявних у сп раві матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 14.04.2008, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серія А01 №024568, стат утом відповідача та довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2011.

Відповідно до зазначеної д овідки, 02.12.2010 до ЄДРПОУ було вне сено інформацію щодо відсутн ості підтвердження відповід ачем відомостей про юридичну особу.

Довідкою позивача від 23.03.2011 п ідтверджується, що відповіда ч станом на 23.03.2011 не має заборго ваності зі сплати податків, з борів (обов' язкових платежі в).

Довідкою позивача від 25.03.2011 № 4511/10-28-213 підтверджується, що оста нню податкову звітність відп овідач подав до органів держ авної податкової служби 18.09.2009, а саме: податковий розрахунок комунального податку за сер пень 2009 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з 18.09.2009.

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Наірі плюс» про припи нення юридичної особи - задов ольнити.

Припинити юридичну о собу товариство з обмеженою відповідальністю «Наірі плю с» (ідентифікаційний код 35888832, м ісцезнаходження: бул. Центра льний, буд. 19, кв. 28, м.Запоріж жя, 69037).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль