Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-3876/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 року Справа № 2а-3876/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

Головуючого - судді: Го рпенюк О.А.,

при секретарі: К олесніковій Я.А.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/10 ві д 11.01.2010),

відповідача: не з' явився,

третьої особи: ОСОБА_2 (дов. від 14.01.2011),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганська до Приватного підпр иємства «Балта», третя особа - державний реєстратор про визнання недійсними установ чих документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганська до Приватного підпри ємства «Балта», третя особа - державний реєстратор про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію.

В судовому засіданні позив ачем подано заяву про уточне ння позовних вимог.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем за значено таке.

Управлінням державної реє страції та міського реєстру Луганської міської ради 09.08.2007 з ареєстровано Приватне підпр иємство «Балта», код ЄДРПОУ 353 06923, про що зроблено запис № 1 382 102 0000 013703.

Засновником та керівником приватного підприємства зар еєстровано ОСОБА_3 17.11.1979 р.н.) . Вироком Ленінського районн ого суду від 02.12.2010 засновник ПП «Балта» ОСОБА_3 визнаний в инним у скоєні злочину, перед баченого ст. 205 ч. 1 КК України (фі ктивне підприємництво, тобто створення суб' єкта підприє мницької діяльності (юридичн ої особи) з метою прикриття не законної діяльності або здій снення видів діяльності, сто совно яких існує заборона).

У зв' язку з викладеним поз ивач приходить до висновку, щ о ПП «Балта» є фіктивним підп риємство та при здійсненні д ержавної реєстрації було при пущено порушення чинного зак онодавства, які неможливо ус унути.

У зв' язку з чим, позивач пр осив визнати недійсними уста новчі документи ПП «Балта» (к од ЄДРПОУ 35306923), 91000 м. Луганськ, вул . Цимлянське, б. 5 з моменту держ авної реєстрації, а саме - з 09.08.20 07.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду припинено підприємницьк у діяльність Приватного підп риємства «Балта».

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеним у позові та прос ив уточнення до позовної зая ви задовольнити в повному об сязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце слухання справи повідомлений належни м чином, причини неявки суду н е відомі, правом надати запер ечення на адміністративний п озов не скористався. Предста вником позивача в судовому з асіданні надано акт про немо жливість вручення повістки у зв' язку з не находженням пі дприємства за місцем державн ої реєстрації.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти з адоволення позовних вимог за перечував, надав відзив на ад міністративний позов, в яком у зазначила наступне.

09.08.2007 було проведено реєстрац ію Приватного підприємства « Балта», ідентифікаційний код 35306923, про що зроблено запис № 1 382 102 0000 0137093, місце знаходження: 91033 м. Л уганськ, вул. Цимлянська, б. 5. За сновником та керівником прив атного підприємства зареєст ровано ОСОБА_3.

06.10.2008 у зв' язку з настанням с троку проведення щорічного п ідтвердження відомостей нап равив керівнику ПП «Балта» п овідомлення № 01-13/4081 про необхід ність до 01.11.2008 надіслати рекоме ндованим листом або надати о собисто (через уповноважену особу ) державному реєстрато ру карточку підтвердження ре єстраційних відомостей (ф. № 6) Повідомлення повернулося 21.11 .2008 з відміткою відділення зв' язку у зв' язку з закінчення м терміну зберігання, у зв' я зку з чим 21.11.2008 державний реєстр атор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис про відсутність юридичної особи ПП «Балта» з а вказаним її місцезнаходжен ням.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача та третьо ї особи, дослідивши матеріал и справи, суд приходить до вис новку, що позов про визнання н едійсним установчих докумен тів ПП «Балта» підлягає задо воленню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що Приватне підприємст во «Балта» зареєстровано вик онавчим комітетом Лугансько ї міської ради 10.09.2007, про що зроб лено запис № 1 382 102 0000 013703 за адресо ю: 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянськ е, б. 5 з моменту державної реєс трації, ідентифікаційний код 35306923.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, засновником та керівник ом юридичної особи Приватног о підприємства «Балта» є ОС ОБА_3

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців» від 15 т равня 2003 року №755-IV для проведенн я державної реєстрації юриди чної особи засновник (заснов ники) або уповноважена ними о соба повинні особисто подати державному реєстратору (над іслати рекомендованим листо м з описом вкладення) такі док ументи:

- заповнену реєстраційну ка ртку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу або но таріально посвідчену копію р ішення засновників або уповн оваженого ними органу про ст ворення юридичної;

- два примірники установчих документів;

- документ, що засвідчує вне сення реєстраційного збору з а проведення державної реєст рації юридичної особи.

Статтею 25 Закону № 755-IV передба чено порядок проведення держ авної реєстрації юридичної о соби, згідно якого, державний реєстратор за відсутності п ідстав для залишення докумен тів, які подані для проведенн я державної реєстрації юриди чної особи, без розгляду зобо в' язаний перевірити ці доку менти на відсутність підстав для відмови у проведенні дер жавної реєстрації юридичної особи, які передбачені части ною першою статті 27 цього Зако ну.

Згідно частини 3 статті 25 Зак ону № 755-IV за відсутності підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації юридично ї особи державний реєстратор повинен внести до реєстраці йної картки на проведення де ржавної реєстрації юридично ї особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України т а внести до Єдиного державно го реєстру запис про проведе ння державної реєстрації юри дичної особи на підставі від омостей цієї реєстраційної к артки.

У судовому засіданні встан овлено, що державну реєстрац ію ПП «Балта» проведено із до триманням порядку, визначено го Законом України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців», з наданням необхідних д окументів та відомостей, пер едбачених законодавством. Пі дстав для відмови у здійснен ні державної реєстрації у де ржавного реєстратора не було .

Документа державному реєс тратору подавились ОСОБА_4 , яка діяла на підставі дове ренноіїсті від 03.098.2007, посвідчен ої приватним нотаріуксом Луг анського міського нтаріадль ного округу ОСОБА_5, р. № 3870.

Таким чином, у судовому засі данні встановлено, що держав ну реєстрацію юридичної особ и державним реєстратором з д отриманням вимог законодавс тва.

Вирішуючи адміністративни й позов по суті заявлених поз овних вимог суд зазначає так е.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Закону України від 15 травн я 2003 року № 755-IV «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців» юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» встановлено, що підставами для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, зокрема є: визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї через порушення закону, доп ущені при створенні юридично ї особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим док ументам, або такої, що заборон ена законом; невідповідність мінімального розміру статут ного фонду юридичної особи в имогам закону; неподання про тягом року органам державної податкової служби податкови х декларацій, документів фін ансової звітності відповідн о до закону; наявність в Єдино му державному реєстрі запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням.

Випадки, коли податковий ор ган вправі звернутися до суд у з адміністративним позовом , встановлені, зокрема, статям и 10, 11 і 111 Закону України від 04 гру дня 1990 року № 509-XII «Про державну п одаткову службу в Україні». В інших, не передбачених закон ом випадках, підстави для пор ушення судового провадження у справі по спору з приводу ре алізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Відповідно до п.п. 20.1.12 ст. 20 Под аткового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, органи державної под аткової служби мають право у випадках, встановлених зако ном, звертатись до суду щодо п рипинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, п ро визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів.

Так, згідно з пунктом 17 статт і 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну пода ткову службу в Україні» орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво звертатися у передбачен их законом випадках до судов их органів із заявою (позовно ю заявою) про скасування держ авної реєстрації суб'єкта пі дприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України від 15 трав ня 2003 року № 755-IV «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців», я кий є спеціальним законом з п итань державної реєстрації, припинення суб' єктів підпр иємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративн ого суду з позовом про припин ення юридичної особи чи підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця.

Таким чином, органи державн ої податкової служби мають п раво звертатися до суду з поз овами про припинення юридичн ої особи та визнання недійсн им Установчих документів під приємства.

Згідно ч. 1 ст. 57 Цивільного Ко дексу України установчими до кументами суб' єкта господа рювання є рішення про його ст ворення або Статут суб' єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Цивіль ного Кодексу України в устан овчих документах повинні бут и вказані найменування та мі сцезнаходження суб' єкта го сподарювання.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 15.10.2009 по справі № 2а-24102/09/1270 прип инено підприємницьку діяльн ість ПП «Балта», 21.11.2008 внесено з апис про відсутність юридичн ої особи ПП «Балта» за місцем державної реєстрації та 13.05.2010 в несено запис про припинення юридичної особи ПП «Балта».

Відповідно до статті 230 Циві льного кодексу України, якщо одна із сторін правочину нав мисно ввела другу сторону в о ману щодо обставин, які мають істотне значення (частина пе рша статті 229 цього Кодексу), та кий правочин визнається судо м недійсним.

Так, за визначенням, наведен им у частині 1 статті 202 Цивільн ого кодексу України, правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в. У той же час, державна реєст рація юридичної особи згідно з частиною 1 статті 4 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» за своєю правово ю природою є лише засвідченн ям факту створення або припи нення юридичної особи, а тако ж вчинення інших реєстраційн их дій, які передбачені цим За коном, шляхом внесення відпо відних записів до Єдиного де ржавного реєстру.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст.62 Господарського ко дексу України підприємство - самостійний суб'єкт господа рювання, створений компетент ним органом державної влади або органом місцевого самовр ядування, або іншими суб'єкта ми для задоволення суспільни х та особистих потреб шляхом систематичного здійснення в иробничої, науково-дослідної , торговельної, іншої господа рської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємства можуть створ юватись як для здійснення пі дприємництва, так і для неком ерційної господарської діял ьності.

Статтею 65 Господарського ко дексу України визначено, що у правління підприємством зді йснюється відповідно до його установчих документів на ос нові поєднання прав власника щодо господарського викорис тання свого майна і участі в у правлінні трудового колекти ву.

Власник здійснює свої прав а щодо управління підприємст вом безпосередньо або через уповноважені ним органи відп овідно до статуту підприємст ва чи інших установчих докум ентів.

Згідно статті 247 Господарсь кого кодексу України у разі з дійснення суб'єктом господар ювання діяльності, що супере чить закону чи установчим до кументам, до нього може бути з астосовано адміністративно -господарську санкцію у вигл яді скасування державної реє страції цього суб'єкта та йог о ліквідації.

Як встановлено у судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, ОСОБА_3, у порушення вимог господарськ ого законодавства, виконував функції засновника та керів ника ПП «Балта» при реєстрац ії підприємства в органах ви конавчої влади, фактично не м аючи наміру займатися підпри ємницькою діяльністю. Особис то реєстрацією підприємства не займався.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був звинув ачений в скоєні злочину, пере дбаченого ст. 205 ч. 1 КК України (ф іктивне підприємництво, тобт о створення суб' єкта підпри ємницької діяльності (юридич ної особи) з метою прикриття н езаконної діяльності або зді йснення видів діяльності, ст осовно яких існує заборона). В ироком Ленінського районног о суду м. Луганська від 02.12.2010 О СОБА_3 визнаний винним згід но ч. 1ст. 205 (а.с. 8-10)

Згідно повідомлення про ві дсутність платника податків за місцезнаходженням (місце проживання) ПП «Балта», код ЄД РПОУ 35399206, за місцем реєстрації не знаходиться, фактичне міс це знаходження платника пода тків не встановлено. (а.с. 24)

Вказана обставина, відпові дно до вимог ст.38 Закону Украї ни від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців» також є підставою д ля припинення юридичної особ и відповідача.

Згідно Вироку Луганського окружного адміністративног о суду від 02.12.2010 ОСОБА_3 домов ився про створення фіктивног о підприємства, погодившись, що він зареєструє на своє ім' я фіктивне підприємство «Бал та» (особисто реєстрацією на займався, по довіреності від його імені діяла інша особа), став фіктивним директором, д о фінансово - господарської д іяльності підприємства ніяк ого відношення не мав, печатк у та штамп підприємства, реєс траційні документи передав і ншій особі. ОСОБА_3 підпри ємство створювалось та реєст рувалось для ухилення від по датків та інших обов' язкови х платежів до державного бюд жету та цільових фондів.

Відповідно до п. 1. ст. 55-1 Госпо дарського Кодексу України од нією із ознак фіктивності, що дають підстави для зверненн я до суду про припинення підп риємницької діяльності підп риємства, в тому числі визнан ня реєстраційних документів недійсними, є той факт, що під приємство зареєстровано (пер ереєстровано) у органах держ авної реєстрації фізичними о собами з подальшою передачею права (оформлення) у володінн я чи управління підставним (н еіснуючим), померлим, безвіст и зниклим особам або таким ос обам, що не мали наміру провад ити фінансово-господарську д іяльність або здійснення вид ів діяльності щодо яких є заб орона.

За наявних обставин, можна з робити висновок про відсутн ість свободи підприємницько ї діяльності ПП «Балта», оскі льки від імені засновника та керівника цього підприємств а діють невідомі особи, а не ос обисто ОСОБА_3

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивем надані достатні док ази для визнання недійсним У становчих документів ПП «Бал та» з моменту державної реєс трації, у зв' язку з визнання м недійсним запису про прове дення державної реєстрації, через порушення закону, допу щені при створені юридичної особи, а тому вимоги Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку до ПП «Балта», третя особа - державний реєстратор вик онавчого комітету Лугансько ї міської ради є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішуються, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 08 червня 2011 року проголош ено вступну а резолютивну ча стини постанови. Складення п останови у повному обсязі ві дкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголоше ння вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ а до Приватного підприємства «Балта», третя особа - держа вний реєстратор про визнання недійсними установчих докум ентів задовольнити повністю .

Визнати недійсними устано вчі документи ПП «Балта» (код 35306923), 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянс ька, б. 5 з моменту державної ре єстрації, - 09.08.2007.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя О.А. Горпенюк