Постанова

від 03.05.2011 по справі 2а/1570/968/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/968/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі П аровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача Мітрофанової Н.О.

представника відповідача Долинського М.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контр олю за цінами в Одеській обла сті до другого Приморського відділу Державної виконавчо ї служби Одеського міського управління юстиції про визна ння не чинною постанови та зо бов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ад міністративного суду із зазн аченим позовом мотивуючи тим , що дії Другого Приморського відділу державної виконавчо ї служби Одеського міського управління юстиції по поверн енню виконавчого документа с тягувачеві не відповідають в имогам діючого законодавств а та є неправомірними.

Обґрунтування своєї пози ції позивач виклав в позові і просив задовольнити його у п овному обсязі.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у адміністративному по зові та наданих у судовому за сіданні поясненнях, та проси в задовольнити позов в повно му обсязі.

Представник відповідача - другий Приморський від діл Державної виконавчої слу жби Одеського міського управ ління юстиції просить в ідмовити у задоволенні позов них вимог повністю, в обґру нтування власної правової по зиції представник відповіда ча зазначив, що посадові ос оби діяли в межах наданих пов новажень у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні предс тавник відповідача просив ві дмовити в задоволенні позову з підстав, які ґрунтовно викл адені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, а також в себічно і повно з'ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позов них вимог, виходячи із наступ ного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и повинні діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органі в визначає Закон України «Пр о виконавче провадження», то му згідно Конституції Україн и державний виконавець з пит ання порядку відкриття викон авчого провадження повинен д іяти на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Законом України «Про в иконавче провадження».

На виконання Закону Україн и «Про виконавче провадження »розроблена Інструкція про п роведення виконавчих дій, як а визначає умови та порядок в иконання рішень судів та інш их органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших н ормативно-правових актів під лягають примусовому виконан ню в разі невиконання їх у доб ровільному порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державна інспекція з контролю за цінами в Одеські й області (Інспекція) провела планову перевірку з питання дотримання порядку надання послуг ТОВ «Паркінг - Люкс»за період з 01.03.2008р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірк и, було встановлено, що ТОВ «Па ркінг-Люкс»порушило спільни й наказ Міністерства внутріш ніх справ, Міністерства фіна нсів України, Міністерства е кономіки України, від 05.10.2007р. № 369 /1105/336 «Про затвердження плати з а надання послуг органами та підрозділами МВС та Порядку їх справляння», зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 31.10.2007р. №1235/14502.

За результатами перевірки ТОВ «Паркінг-Люкс»визначено суму економічних санкцій у р озмірі 329 271, 00 грн. яка підлягає п ерерахуванню до державного б юджету України.

ТОВ «Паркінг-Люкс»самост ійно не сплатило зазначену с уму економічних санкцій до д ержавного бюджету.

27.05.2010р. по справі за № 2а-9722/09/1570 про голошено постанову про задов олення адміністративного по зову в повному обсязі.

16.11.2010р. Одеський окружний адм іністративний суд видав вико навчий лист про стягнення з Т ОВ «Паркінг - Люкс»в дохід дер жавного бюджету необгрунтов ано отриманої виручки у сумі 109 757, 00грн. та штрафу у сумі 219 514, 00гр н.

23.11.2010 р. Інспекція направила заяву за №11-4568 до Другого Примо рського ВДВС ОМУЮ про відкри ття виконавчого провадження по вищезазначеній справі, по якій згідно ст. 24 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»від 30 червня 1999р. № 783-ХІV держав ний виконавець у 3-х денний стр ок з дня одержання виконавчо го документа повинен винести постанову про відкриття вик онавчого провадження, та не п ізніше наступного дня надісл ати її стягувачу - Інспекції, б оржнику та органу, який видав виконавчий документ.

29.11.2010 року було розглянуто за яву про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-9722/09/1570 яки й набрав чинності 16.11.2010 р., керую чись приписами ст. ст. 3,4, 18, 19, 20, 24 За кону України «Про виконавче провадження»державним вико навцем відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Долинським М.М. була прий нята постанова № В-10/1446 про відк риття виконавчого проваджен ня (а/с.-99). Зазначена постанова 01.12.2010 за № В-10/1446/62385 направлена на ад ресу, ТОВ «Паркінг Люкс»та Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Одеській області , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією с упровідного листа (а/с. 98).

У відповідності до припис ів статті 49 Закону «Про викона вче провадження»у разі якщо в органі державної виконавчо ї служби відкрито кілька вик онавчих проваджень щодо одно го й того самого боржника, вон и об'єднуються у зведене вико навче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягн ення, виконавчого збору і мож ливих витрат на виконавче пр овадження.

07.12.2010 року винесено Постано ву № В-10/1446 про приєднання викон авчого провадження, оскільки було встановлено, що відносн о боржника ТОВ «Паркінг Люкс »відкриті виконавчі провадж ення № 1366, № 1367 які об' єднані у з ведене виконавче провадженн я № 1366.

09.12.2010 року винесено Постанову № В-10/1446 про виведення виконавч ого провадження, оскільки бо ржник за адресою, вказаною у в иконавчому документі не знах одиться та місце його знаход ження не відомо; майна належн ого боржнику не виявлено, отж е виконавче провадження № 1446 п ідлягає виведенню зі зведено го виконавчого провадження № 1366.

09.12.2010 р. державним виконавце м Другого Приморського відді лу державної виконавчої служ би Одеського міського управл іння юстиції ОСОБА_2 винес ено Постанову про повернення виконавчого документу стягу вачеві. В ході проведення вик онавчих дій, було встановлен о, що боржник за адресою: м. Оде са, вул. Пушкінська, 32 відсутні й, майна на яке можливо зверну ти стягнення не має. Згідно до відки МРЕВ та КП «ОМБТІ та РОН »будь - якого рухомого чи не рухомого майна за боржником не зареєстровано. Грошові ко шти на розрахунковому рахунк у відсутні.

Державний виконавець зобо в'язаний використовувати над ані йому у точній відповідно сті із законом і не допускати у своїй діяльності порушенн я прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст .7).

У відповідності до приписі в ч. 5 статті 40 Закону України «П ро виконавче провадження»ви конавчий документ, прийнятий державним виконавцем до вик онання, за яким стягнення не п ровадилося або було проведен о частково, повертається стя гувачеві, якщо в результаті в житих державним виконавцем з аходів неможливо з'ясувати м ісцезнаходження боржника - ю ридичної особи, місце прожив ання, перебування боржника - ф ізичної особи (за винятком ви конавчих документів, зазначе них у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконав чих документів, за якими мают ь бути стягнені грошові кошт и чи інше майно, та інших викон авчих документів, які можуть бути виконані без безпосере дньої участі боржника.

Державним виконавцем Друг ого Приморського відділу дер жавної виконавчої служби Оде ського міського управління ю стиції ОСОБА_2 09.12.2010 року бул а правомірно винесена постан ова про повернення виконавчо го документа стягувачеві, ви конавчого листа по справі № 2-а -9722/09/1570, виданого 16.11.2010 року Одеськ им окружним адміністративни м судом про стягнення з ТОВ «П аркінг Люкс»на користь Держа вної інспекції з контролю за цінами в Одеській області гр ошової суми 329 271, 00 грн.

Суд критично відноситься д о посилань позивача з привод у порушення відповідачем ст. 5 Закону «Про виконавче прова дження», щодо не звернення до суду з поданням про розшук бо ржника, а також ч.2 ст.140 Цивільн ого Кодексу України про відп овідальність учасників това риства, (не вжиття необхідних заходів щодо своєчасного і п овного виконання рішення заз наченого у виконавчому докум енті), оскільки відповідачем у рамках проведення виконав чих дій був направлений запи ти до головного управління с татистики, а також отримана д овідка з ЄДР згідно яких ТОВ « Паркінг - Люкс» код ЄДРПОУ 34221410, значиться за юридичною адрес ою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32 (а /с. 60-63).

Частиною 1 ст.18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»передбаче но, що якщо відомості, які внес ені до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цьог о ж Закону на юридичну та фізи чну особу - підприємця покла дено обов' язок вносити змін и до Єдиного державного реєс тру підприємців установ та о рганізацій України у разі зм іни місця проживання, місцез находження фізичної особи - підприємця або юридичної осо би відповідно.

Отже, в ході виконавчих дій відповідачем не допущено пор ушень діючого законодавства та виконано всі необхідні ді ї для встановлення місцезнах одження боржника, тому заявл ений адміністративний позов є необґрунтованим та таким, щ о не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о:

- суд вирішує справи відпові дно до Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верховн ою Радою України;

- суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладе, суд дій шов до висновку про відмову в задоволенні адміністративн ого позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 72, 86, 158-163, 167 КА С України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініст ративного позову Державної і нспекції з контролю за цінам и в Одеській області до друго го Приморського відділу Держ авної виконавчої служби Одес ького міського управління юс тиції про визнання не чинною постанови другого Приморськ ого відділу Державної викона вчої служби Одеського місько го управління юстиції від 09.12.20 10 року про повернення виконав чого документа та зобов'язат и другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управлін ня юстиції вжити всі можливі заходи для стягнення заборг ованості до бюджету - відмови ти повністю.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення постанови апеляц ійної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст поста нови виготовлений та підписа ний суддею на протязі п' яти діб.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адмі ністративного позову Держав ної інспекції з контролю за ц інами в Одеській області до д ругого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управлін ня юстиції про визнання не чи нною постанови другого Примо рського відділу Державної ви конавчої служби Одеського мі ського управління юстиції ві д 09.12.2010 року про повернення вико навчого документа та зобов'я зати другий Приморський відд іл Державної виконавчої служ би Одеського міського управл іння юстиції вжити всі можли ві заходи для стягнення забо ргованості до бюджету - відмо вити повністю.

03 травня 2011 року