Постанова

від 03.06.2011 по справі 3348/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2011 р.

16 год. 10 хв. Справа № 2-а-3348/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Василя ки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С. , за участю представника поз ивача Рабовського Д.Л., пр едставника відповідача Ли товченко І.О., Стрельченко М.Л., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за позовом ДП "Великолепетиський елева тор" ДАК "Хліб України" до конт рольно-ревізійного управлін ня в Херсонській області про визнання нечинною вимогу,

встановив:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної комп анії «Хліб України» «Великол епетиський елеватор» (далі - позивач) звернулось з позово м до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській обл асті (далі-відповідач) про виз нання не чинним п.2,3,4 вимоги пр о усунення порушень від 02.06.2010р . №21-07-16-14/2784.

Представник позивача у суд овому засіданні зазначив, що відповідачем безпідставно з азначено у п.2 вимоги відобра зити в обліку дебіторську за боргованість за Київською об ласною філією ДАК «Хліб Укра їни в сумі 1190,0 тис.грн. за не над ані юридичні та маркетингові послуги. Провести претензій но-позовну роботу з Київсько ю обласною філією ДАК «Хліб У країни» щодо відшкодування з айвих виплат шляхом повернен ня коштів або надання відпов ідного обсягу послуг.

Так само безпідставно зазн ачено у п.3 вимоги вжити заході в щодо затвердження фінансов ого плану Підприємства на 2010 р ік в ДАК «Хліб України» та щод о недопущення в подальшому д о затвердження фінансового п лану проведення витрат на ма ркетингові та на інформаційн о-консультаційні послуги, ви трати на надання благодійно ї, спонсорської та іншої допо моги, та у п.4 вимоги вжити захо ди щодо недопущення в подаль шому порушень вимог Положенн я про закупівлю товарів, робі т і послуг за державні кошти, з атвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 №921.

Представники відповідача у судовому засіданні запереч ували проти задоволення позо ву та надали заперечення згі дно яких, посилаються на те, що суцільною ревізією щодо дот римання законодавства при сп исанні коштів з розрахункови х рахунків встановлено, що ві дповідно до платіжних доруче нь елеватора, протягом лютог о - жовтня 2009 року, перераховано кошти на рахунок Київської о бласній філії Державної акці онерної компанії «Хліб Украї ни» (далі - Київська філія) за ю ридичні та маркетингові посл уги на загальну суму 1190000,0 грн.

Ревізією наявності підста в перерахування коштів Київс ькій обласній філії ДАК «Хлі б України» за юридичні та мар кетингові послуги встановле но, що протягом 2009 року елевато ром договори з Київської філ ією про надання юридичних та маркетингових послуг не укл адались.

Крім того, за наданими до ре візії документами, Київською філією юридичні та маркетин гові послуги елеватору не на давались (акти про надання по слуг на елеваторі відсутні).

Також, кредиторська заборг ованість, станом на 01.01.2009р. пере д Київською філією в бухгалт ерському обліку Підприємств а за отримані юридичні та мар кетингові послуги не обліков увалась.

Таким чином, елеватором про тягом лютого - жовтня 2009 року пе рераховано до Київської філі ї коштів в сумі 1190000,0 грн. без дог овірних відносин, за відсутн ості належним чином оформлен их зобов'язань та без фактичн ого отримання юридичних та м аркетингових послуг, чим не д отримано вимог ст. 174 Господар ського Кодексу України, п. 2 ст . 11, ст. 509 Цивільного Кодексу Укр аїни, п. 1, 3, 5 ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і» та п. 3.6 Статуту ДП «Великоле петиський елеватор».

Перерахування коштів на ра хунок Київської обласній філ ії Державної акціонерної ком панії «Хліб України» проведе но в порушення п.4.3 Договору на дання юридичних та маркетинг ових послуг на умовах абонен тського ослуговування від 08.01 .2009 №11808, укладеного ДП «Великоле петиський елеватор» (як Замо вником) з Державною Акціонер ною Компанією «Хліб України» в частині перерахування кош тів за послуги не на рахунки (Д АК Хліб України»), що є порушен ням п. 1 ст. 903. Цивільного кодекс у України, частині обов'язков ості, оплати за надану послуг у в розмірі, у строки та в поря дку, що встановлені договоро м.

При цьому, відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України , наявність зобов'язань, як пра вовідношення, що виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни, ДП «Великолепетиський ел еватор» перед Київською обла сною філією Державної акціон ерної компанії «Хліб України », ревізією не встановлені, пр о що зазначено в акті ревізії .

Також ревізією наявності т а відповідності річних плані в закупівлі фінансовим плана м на 2009 - 2010 роки встановлено, що в порушення п. 13 Положення про з акупівлю товарів, робіт і пос луг за державні кошти (затв.По становою КМУ від 17.10.08р.№921, діюче на час проведення ревізії), да лі- Положення№921), елеватором н е складались, та як наслідок н е оприлюднювались річні план и закупівель.

Ревізією повноти застосув ання тендерних процедур при закупівлі товарів робіт та п ослуг встановлено, що елеват ором за 2009 рік проведено закуп івлю основних засобів (борон а дискова, сівалка зернова пн евматична, система "Паралель " для техніки John Deere, причіпний ро зкидач міндобрив) без провед ення тендерних процедур на з агальну суму 2904668,37 грн., чим не до тримано вимог п. 5 Положення №9 21. (абз.4, стор.13 акту).

Крім того, встановлено, що е леватором за 2009 рік та І кварта л 2010 року проведено закупівлю послуг (юридичні та маркетин гові послуги) без проведення тендерних процедур на загал ьну суму 1970000,0 грн., в тому числі з а 2009 рік 1580000,0 грн. та І квартал 2010 ро ку - 390000,0 грн., чим не дотримано ви мог п. 5 Положення №921. (абз.4, стор .13 акту), а саме, п. 5. встановлює, щ о Положення, застосовується до всіх закупівель товарів, р обіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за ра хунок державних коштів, за ум ови, що вартість закупівлі то вару, послуги становить не ме нше ніж 100 тис. грн., а робіт - 300 тис . грн.

Пункт 1 Положення №921 визнача є механізм здійснення закупі влі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в п. 2 Положенн я №921, наведено значення термі нів, які вживаються, а саме, п.4 д ержавні кошти - кошти Держа вного бюджету України, які сп рямовуються на придбання тов арів, робіт і послуг, кошти під приємств. П.п. 13 визначає, підпр иємства - державні, у тому числ і казенні підприємства, уста нови та господарські товарис тва, у статутному капіталі як их державна частка акцій (час ток, паїв) перевищує 50 відсотк ів, їх дочірні підприємства, а також підприємства і господ арські товариства, у статутн ому капіталі яких 50 та більше відсотків належать державни м, у тому числі казенним підпр иємствам і господарським тов ариствам, у статутному капіт алі яких державна частка акц ій (часток, паїв) перевищує 50 ві дсотків. Отже, враховуючи, що в иключно законами України виз начається, правовий режим вл асності (п.7 ст.92 Конституції Ук раїни), ревізією встановлено , що ст.1 Закону України «Про пе релік об'єктів права державн ої власності, що не підлягают ь приватизації» від 07.07.1999 №847-ХІV, затверджено, Великолепетись кий елеватор (код 00956655, адреса: с мт. Велика Лепетиха, вул. Ленін а, 157) є об'єктом прав державної власності, підлягають приват изації.

Крім того, відповідно до п.3.4 Статуту ДП ДАК «Хліб України » «Великолепетиський елева тор», здійснює свою діяльніс ть відповідно до законодавст ва України. Враховуючи вищев икладене, проведення закупів ель ДП ДАК «Хліб України» «Ве ликолепетиський елеватор» п овинен проводити з дотриманн ям Положення № 921.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави по суті, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог виходячи з наступного: частиною 2 статті 19 Конституції України передб ачено, що органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч.3 ст.19 Господа рського кодексу України одні єю з сфер державного фінансо вого контролю за господарськ ою діяльністю суб'єктів госп одарювання є збереження та в итрачання коштів і матеріаль них цінностей суб'єктами гос подарських відносин - за стан ом і достовірністю бухгалтер ського обліку та звітності. Ч астиною 4 зазначеної статті в изначено, що органи державно ї влади і посадові особи, упов новажені здійснювати держав ний контроль і державний наг ляд за господарською діяльні стю, їх статус та загальні умо ви і порядок здійснення конт ролю і нагляду визначаються законами.

Статтею 2 Закону України "Пр о державну контрольно-ревізі йну службу в України" визначе но, що головним завданням дер жавної контрольно-ревізійно ї служби є здійснення держав ного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурс ів, необоротних та інших акти вів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах т а взяття зобов'язань, ефектив ним використанням коштів і м айна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фі нансової звітності в міністе рствах та інших органах вико навчої влади, в державних фон дах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання де ржавного сектору економіки, а також на підприємствах і в о рганізаціях, які отримують (о тримували в періоді, який пер евіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фон дів або використовують (вико ристовували у періоді, який п еревіряється) державне чи ко мунальне майно, виконанням м ісцевих бюджетів, розробленн я пропозицій щодо усунення в иявлених недоліків і порушен ь та запобігання їм у подальш ому.

Частинами 2, 5 ст.2 даного Зако ну передбачено, що державний фінансовий контроль реалізу ється державною контрольно-р евізійною службою через пров едення державного фінансово го аудиту, перевірки державн их закупівель та інспектуван ня. Інспектування здійснюєть ся у формі ревізії та полягає у документальній і фактичні й перевірці певного комплекс у або окремих питань фінансо во-господарської діяльності підконтрольної установи.

Службовими особами контро льно-ревізійного управління у Херсонській області прове дено ревізію фінансово-госпо дарської діяльності дочірнь ого підприємства ДАК "Хліб Ук раїни" "Великолепетиський ко мбінат хлібопродуктів" за пе ріод з 01.01.2009 по 01.04.2010 року, за наслі дками якої складено акт від 12. 05.2010 року №07-18/014.

За висновками ревізії КРУ н адіслано позивачу вимогу від 02.06.2010 № 21-07-16-14/2784 про усунення поруш ень, в тому числі: п.2 - відобра зити в обліку дебіторську за боргованість за Київською об ласною філією ДАК «Хліб Укра їни в сумі 1190,0 тис.грн. за не над ані юридичні та маркетингові послуги. Провести претензій но-позовну роботу з Київсько ю обласною філією ДАК «Хліб У країни» щодо відшкодування з айвих виплат шляхом повернен ня коштів або надання відпов ідного обсягу послуг.

Як вбачається з акту ревіз ії ревізорами встановлено, щ о в порушення ст. 174 Господарсь кого кодексу України п.2 ст.11, ст .509 Цивільного Кодексу України , та п.п.1, 3,5 ст.9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ", підприємством протягом лют ого-жовтня 2009 року перерахова но до Київської філії коштів в сумі 1190,0 тис. грн. без договірн их відносин, за відсутності н алежним чином оформлених зоб ов"язань та без фактичного от римання юридичних та маркети нгових послуг.

Однак суд не погоджується з даним твердженням відповіда ча виходячи з наступного: від повідно до п.1.1 Статуту дочірн ього підприємства ДАК "Хліб У країни" "Великолепетиський е леватор", затвердженого ріше нням Спостережної ради ДАК "Х ліб України" від 24.03.2001 р., протоко л № 1, підприємство створене шл яхом реорганізації державно го підприємства Великолепет иський елеватор на виконання постанови Кабінету Міністрі в України від 15.11.1997 р. № 1218 "Про при скорення приватизації хлібо приймальних і хлібозаготіве льних підприємств".

Згідно Постанови № 1218 та Дода тку № 3 до Постанови № 1218 "Перелі ку підприємств, державне май но яких передається до стату тного фонду ДАК "Хліб України " до статутного фонду Компані ї передано державне майно Ве ликолепетиського комбінату хлібопродуктів.

Відповідно до п.п.29, 50 Статуту ДАК "Хліб України", затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 14.03.2001 р. № 240, ДАК "Хліб України" - відкрите акці онерне товариство, засновник ом якого є держава в особі Каб інету Міністрів України, і 100 % а кцій, які випускаються на вел ичину статутного фонду, є вла сністю держави.

Згідно з п.п. 3.1.7 ст.3 Державног о класифікатора України, зат вердженого наказом Державно го комітету України з питань технічного регулювання спож ивчої політики від 28.05.2004 р. № 97, до чірнє підприємство - підприє мство, засновником якого є ін ше підприємство.

Статутом підприємства так ож визначено, що майно Компан ії передається йому у корист ування, статутний фонд Підпр иємства створюється за рахун ок внесків Компанії та майно , набуте Підприємством в резу льтаті власної господарсько ї діяльності, належить Компа нії на праві власності.

Відповідно до п.2.1 Положення про Київську обласну філію Д АК "Хліб України", затверджено го Спостережною радою ДАК "Хл іб України" 12.10.2000 р., протокол № 2, ф ілія є відокремленим підрозд ілом Компанії без прав юриди чної особи та згідно п.5.4 Полож ення все майно філії є власні стю Компанії.

Згідно п.4.1 Наказу голови пра вління ДАК "Хліб України" "Про єдину облікову політику ДАК "Хліб України" від 08.01.2009 р. № 1, дозв олено проводити погашення де біторської заборгованості К омпанії через рахунки Київсь кої обласної філії ДАК "Хліб У країни".

З матеріалів справи слідує , що перерахування коштів Киї вській обласній філії ДАК "Хл іб України" проводилося в рах унок оплати наданих ДАК "Хліб України" юридичних та маркет ингових послуг згідно догово ру про надання юридичних та м аркетингових послуг на умова х абонентського обслуговува ння від 08.01.2009 р. № 11808/21 та на підстав і актів виконаних робіт, в яки й зазначено перелік наданих послуг.

Крім того, ДАК "Хліб України " направив позивачу лист від 10 .10.2008 р. №5-8/476, в якому зазначалося н еобхідність оплати маркетин гових та інших послуг на розр ахунковий рахунок Київської обласної філії ДАК "Хліб Укра їни".

На виконання договору № 11808/21 п озивачем перераховано 1190000 грн . Всі перераховані Київській обласній філії ДАК "Хліб Укра їни" кошти в сумі 1190000 грн. зарахо вані ДАК "Хліб України" в рахун ок оплати юридичних та марке тингових послуг, що підтверд жується актом звірки розраху нків між ДАК "Хліб України" та дочірнім підприємством ДАК " Хліб України" "Великолепетис ький елеватор" за період з 01.01.20 09р. по 01.11.2009 р.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача щодо правомірності перерахування 1190000 грн. Київсь кій обласній філії ДАК "Хліб У країни" за надані ДАК "Хліб Укр аїни" юридичні та маркетинго ві послуги.

Згідно п.3 вимоги КРУ від 02.06.2010 року №21-07-16-14/2784 про усунення пору шень, вказано про необхідніс ть вжиття заходів щодо затве рдження фінансового плану Пі дприємства на 2010 рік в ДАК «Хлі б України» та щодо недопущен ня в подальшому до затвердже ння фінансового плану провед ення витрат на маркетингові та на інформаційно-консульта тційні послуги, витрати на на дання благодійної, спонсорсь кої та іншої допомоги; п.4 вимо ги щодо недопущення позиваче м порушень Положення про зак упівлю товарів робіт та посл уг за державні кошти затверд женого Постановою КМУ від 17.10.20 08 року №921 в частині дотримання законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за де ржавні кошти, суд зазначає на ступне: дія Розпорядження КМ У від 02.04.2009 року №332 (далі - Розпоря дження) не може розповсюджув атись на ДП ДАК «Хліб України «Великолепетиський елевато р» оскільки воно встановлює обмеження на здійснення витр ат державними підприємствам и, державними холдинговим об ' єднанням, та іншими держав ними господарськими організ аціями, а також господарськи ми товариствами в статутном у фонді яких частка держави п еревищує 50%. Позивач має єдино го засновника господарське т овариство ДАК «Хліб Укр аїни» і тому відповідно до п.3 та п.4 ст.63 Господарського коде ксу України є унітарним підп риємством. Так згідно п.1 ст.73 ГК України державне підприємст во утворюється рішенням орга ну державної влади, тоді, як ДП ДАК «Хліб України» «Великол епетиський елеватор» згідно п.1.1 Статуту підприємства утв орене рішенням господарсько го товариства ДАК «Хліб Укра їни» і відповідно до Класифі кації інституційних секторі в економіки відноситься до п риватних не фінансових корпо рацій.

Крім того згідно п. 4 ст. 73 Госп одарського Кодексу України н айменування Державного уніт арного підприємства повинно містити назву «державне під приємство», а назва позивача не містить словосполучення «державне підприємство», п.3 ст. 73, п. п.2 ст. 74 ГК України майно д ержавних підприємств належи ть праві власності державі, а за підприємствами закріплює ться на праві господарського відома, чи оперативного упра вління, тоді як Згідно Статут у підприємства ДАК «Хліб Укр аїни» «Великолепетиський ел еватор» на праві власності н алежать: продукція, вироблен а підприємством в результаті господарської діяльності; о держані доходи; інше майно на буте на законних підставах. З гідно п. 4.3.2. Статуту підприємст ва (зареєстрований 08.10.2007 р. держ авним реєстратором Великоле петиської районної державно ї адміністрації номер запису 14831050004000155) ДП ДАК «Хліб України» « Великолепетиський елеватор » на праві власності належат ь: продукція, вироблена підпр иємством в результаті господ арської діяльності; одержані доходи; інше майно набуте на з аконних підставах.

За таких умов, суд приходить до висновку, що гроші набуті підприємством належать йому на праві власності. Згідно п. 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є п раво особи на річ (майно), яке в она здійснює відповідно до з акону за своєю волею незалеж но від волі інших осіб. П. 1 стат і 317 ЦК України власникові нал ежить права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном. П.1 статті 134 Господар ського Кодексу України власн ик на свій розсуд розпоряджа ється належним йому майном. З гідно п. 6 статті статі 319 ЦК Укр аїни держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно статті 6 ГК України забороняється незак онне втручання органів держа вної влади у господарські ві дносини. Згідно п.1 статті 321 ЦК України право власності є не порушним, ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійснені. Згідно п. 7 статті 92 Кон ституції України правовий ре жим власності визначається в иключно законами України. Ця норма закріплена п. 3 статті 134 ГК України, згідно з яким прав овий режим власності та прав ові форми реалізації права в ласності у сфері господарюва ння визначаються ГК України та законом.

Таким чином Розпорядження Кабінету Міністрів України не поширюється на здійсненн я ДП ДАК «Хліб України» «Вели колепетиський елеватор» вит рат коштів, які належать йому на праві власності, і підприє мство має право використовув ати їх на свій розсуд незалеж но від волі інших осіб відпов ідно до Конституції України, Господарського та Цивільног о кодексів України. Надання б лагодійної допомоги та прове дення витрат на маркетингові послуги проводилося на підс таві п. 3.7.10 та п. 5.1.2. Статуту підпр иємства та Закону України «П ро благодійництво та благоді йні організації» від 16.09.97 року .

Відповідно до ч.1 ст.9, ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості. При ви рішенні справи суд керується принципом законності, відпо відно до якого органи держав ної влади, органи місцевого с амоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Відповідачем в судовом у засіданні не доведено зако нність п.п.2,3,4 вимоги КРУ від 02.06.20 10 року №21-07-16-14/2784 про усунення пору шень.

Також суд враховує п.7 ст. 4 За кону України «Про основні за сади державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності» вказує, що у разі якщо норма закону чи іншого н ормативно-правового акта, ви даного відповідно до закону, припускає неоднозначне тлум ачення прав і обов'язків суб'є кта господарювання або орган у державного нагляду (контро лю) та його посадових осіб, ріш ення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Крім того, суд зазначає, що п ред' являючи вимогу щодо про ведення претензійно позовно ї роботи з Київською обласно ю філією ДАК «Хліб України», в ідповідач фактично примушу є дочірнє підприємство пред' явити претензію та позов до г оловного підприємства, що су перечить вимогам законодав ства та Статуту позивача.

За таких умов, суд вважає, що адміністративний позов в ча стині вимог щодо визнання п.п .2,3,4 вимоги КРУ від 02.06.2010 року №21-07-16-1 4/2784 не чинними підлягає задов оленню.

Керуючись ст.ст.2,7,8,9,12,17,19,158-163,167 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати п.2,3,4 вимоги контро льно-ревізійного управління в Херсонській області про ус унення порушень від 02.06.10р. №21-07-14/27 84.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 14 че рвня 2011 р.

Суддя Василяка Д.К .

кат. 9.3