Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-5028/10/5/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5028/10/5/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Кучерука О .В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Саматова М.А.

за участю сторін:

позивач, Прокурор Сімфер опольського району Автономн ої Республіки Крим- не з' яви вся,

представник позивача, С імферопольського районного центру зайнятості - ОСОБА_2 , довіреність № 4046 від 24.11.09

представник відповідача, Сільськогосподарського то вариства з обмеженною відпов ідальністю "Кримтеплиця"- не з ' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженною відповідальністю "Кримтепли ця" на постанову Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 09.11.10 у справ і № 2а-5028/10/5/0170

за позовом Прокурора Сі мферопольського району Авто номної Республіки Крим (вул. Д овгоруківська, 2, місто Сімфер ополь,Автономна Республіка К рим,95000)

в інтересах держави в особ і Сімферопольського райо нного центра зайнятості (вул . Кечкеметська, 198, місто Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженною відповідальністю "Кримтепли ця" (вул. Луначарського, 3, оф.1, мі сто Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, 97501)

про стягнення заборговано сті у сумі 198986,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим від 09.11.2010 позовні вимоги зад оволені повністю: стягнуто з Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кримтеплиця" на кор исть Сімферопольського райо нного центра зайнятості забо ргованість зі сплати страхов их внесків на випадок безроб іття за період 01.09.2003 - 30.09.2009 у сумі 198 986,68 грн.

На зазначене судове рішен ня від Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Кримтеплиця " надійшла апеляційна скарга , в якій ставиться питання про скасування рішення суду пер шої інстанції у зв' язку з по рушенням судом норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши правову оцінк у обставин у справі та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

При апеляційному перегляд і встановлено, що відповідач зареєстрований у Сімферопол ьському районному центрі зай нятості як платник страхових внесків на загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування на випадок безробітт я за № 12202025.

Правові, фінансові та орга нізаційні засади загальнооб ов' язкового державного соц іального страхування на випа док безробіття врегульовані нормами Закону України „Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533 від 02 .03.2000.

Відповідно до пункту 3 статт і 17 цього Закону роботодавці т а страхові особи сплачують с трахові внески один раз на мі сяць у день одержання робото давцями в установах банків к оштів на оплату праці.

Відповідно до частини перш ої статті 69 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції бе зперечно встановлено, що від повідач не проводить своєчас ну і повну сплату страхових в несків до Фонду загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття, що супер ечить вимогам статті 35 Закону України “Про загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя”.

За результатами проведенн я перевірки з питань дотрима ння вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття за пер іод 01.09.2003-30.09.2009 встановлено за від повідачем порушення несвоєч асності перерахування страх ових внесків, про що складени й акт № 130 від 29.12.2009. У зв' язку з чи м за відповідачем склалася з аборгованість з донарахован их внесків у сумі 124729,27 грн.

Відповідно до частин першо ї та четвертої статті 70 Кодекс у адміністративного судочин ства України належним є дока зи, які містять інформацію що до предмета доказування. Обс тавини, які за законом повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

Згідно з довідкою позивача № 3263 від 09.11.2010, станом на 09.11.2010 за Сіл ьськогосподарським товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Кримтеплиця»склалас ь заборгованість по сплаті с трахових внесків на випадок безробіття за період 01.09.2003-30.09.2009 у сумі 198986,68 грн.

Дана заборгованість не пог ашена.

Відповідальність за невч асну і неповну сплату страхо вих внесків відповідно до ст атті 38 Закону України “Про заг альнообов'язкове державне ст рахування на випадок безробі ття” покладається на працеда вця, який несе відповідальні сть за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхов их внесків, що сплачують заст раховані особи через рахунки роботодавців.

Заявником апеляційної ск арги не враховано, що у разі не своєчасної сплати страхових внесків страхувальниками аб о неповної їх сплати страхув альники сплачують суму донар ахованих контролюючим орган ом страхових внесків (недоїм ки), штраф та пеню. Згідно розр ахунку сума пені становить - 74 393,41 грн.

Спори, які виникають з пра вовідносин, регульованих Зак оном України “Про загальнооб ов'язкове державне страхуван ня на випадок безробіття”, ро зглядаються в судовому поряд ку згідно статті 39 вищезгадан ого Закону.

Згідно пункту 9.7 статті 9 Інст рукції про порядок нарахуван ня і сплати внесків на загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття і обліку їх надхо дження до Фонду загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття, затвердж еного наказом Міністерства п раці і соціальної політики У країни 18.12.2000 №339, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 16.01.2001 №30/5221, не сплачені в стр ок страхові внески, пеня і штр афи стягаються в дохід Фонду із страхувальників незалежн о від результатів фінансово- господарській діяльності.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтують ся його вимоги, а надані відпо відачем письмові пояснення є належними та допустимими до казами в розумінні частин пе ршої, четвертої статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Доводи, мотиви, викладені в апеляційній скарзі, не заслу говують на увагу та спростов уються нормами діючого закон одавства України.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є зак онним і обґрунтованим й не мо же бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апел яційній скарзі.

На підставі викладен ого, судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягають залишенню без за доволення, а постанова суду п ершої інстанції - без змін.

Відповідно до п ункту 1 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апе ляційної інстанції відхиля є апеляційну скаргу і залиша є рішення без змін, якщо відсу тні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статт ями 195, 196, частиною першої статт і 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кримтеплиця" залишити без з адоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 09.11.2010 у с праві № 2а-5028/10/5/0170 залишити без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядку та строки, передбачені с таттею 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А .Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рі шення

виготовлений 18 квітня 2011рок у