Рішення

від 09.06.2011 по справі 2228-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2011 Справа №5002-12/2228-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Азо вські мастила і оливи» ( 71114, Зап орізька обл., м. Бердянськ, вул . Шаумяна, 2)

до відповідача - Приватно го підприємства «Шишакишлях буд» (95000, м. Сімферополь, вул. Об' їзна, 10)

про стягнення 10802,90 грн.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, ю рисконсульт, довіреність №60/53 від 04.04.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Відкрите акціон ерне товариство «Азовські ма стила і оливи» звернулося до господарського суду Полтавс ької області з позовом до від повідача - Приватного підпр иємства «Шишакишляхбуд» пр о стягнення 10802,90 грн., в тому чис лі: 10427,50 грн. боргу, 104,28грн. - 3% річ них, 271,12 грн. індекс інфляції, та судові витрати по сплаті дер жмита та на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Заявою від 13.05.2011 р. вих.. №60/1306 поз ивач уточнив свої позовні ви моги та просить суд стягнути з відповідача 11277,33 грн. заборго ваності, в тому числі: 10427,50 грн. б оргу, 667,36 грн. індексу інфляції , 182,47 грн. 3% річних, судові витрат и по сплаті державного мита т а на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області справ а №18/1024/11 за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Азо вські мастила і оливи» до При ватного підприємства «Шишак ишляхбуд» про стягнення 10802,90 г рн. була передана до господар ського суду АР Крим за підсуд ністю на підставі частини 2 ст атті 15 Господарського процес уального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду від 26.05.2011 р. справу прийнято д о свого провадження суддею І ллічовим М.М. з привласненням №5002-12/2228-2011 та визначено дату судо вого засідання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було перера ховано відповідачу загальну суму 229270,60 грн., що підтверджуєт ься відповідними платіжними дорученнями. Однак, у порушен ня норм чинного законодавств а, відповідач відвантажив на адресу позивача продукції н а загальну суму 210843,10 грн., у зв' язку з чим, виникла заборгова ність у сумі 18427,50 грн. Позивачем також були нараховані штраф ні санкції за неналежне вико нання зобов' язань, державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Представник позивача в суд овому засіданні збільшені п озовні вимоги підтримав у по вному обсязі.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних , відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог. Отже, суд вважає за можливе прийняти в казану заяву та при подальшо му розгляді справи враховува ти визначену у ній суму.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив. Про час та місц е слухання справи був сповіщ ений належним чином, рекомен дованою поштою. Про причини н еявки суд не повідомив.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

З огляду на те, що відповіда ч не скористався своїм право м на прийняття участі у судов ому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського про цесуального кодексу України , суд, враховуючи те, що матері али справи у достатній мірі х арактеризують правовідноси ни сторін, вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство « Азовські мастила та о ливи» передплатило приватно му підприємству «Шишакишлях буд» 229270,60 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями №3 229 від 16.09.2009 р., №3353 від 23.09.2009 р., №3591 від 13. 10.2009 р. (а.с.23-25).

Відповідачем - приватним п ідприємством було відвантаж ено на адресу позивача проду кції (мазут) у кількості 64.100 т. на загальну суму 210843,10 грн., вказан е підтверджується накладним и № ПП - 0000079 від 18.09.2009 року на сум у 82550,00 грн., № ПП - 0000080 від 25.09.2009 року на суму 65470,60 грн., № ПП- 0000083 від 20.10.2009 р оку на суму 62822,50 грн. ( а.с.20 - 22).

Таким чином, загальна різни ця між передплатою та постав леною продукцією складає 18427,50 грн.

Позивач - відкрите акціон ерне товариство «Азовські ма стила та оливи» неодноразово звертався до відповідача з л истами №63/6133 від 22.10.2009 року та №63/6302 в ід 04.11.2009 року с проханням провес ти повернення перерахованої передплати. Проте, відповіда чем сума боргу надмірно пере рахованої передплати була по вернена частково на розрахун ковий рахунок позивача у роз мірі 8000,00 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями №1 537 від 27.10.2009 року на суму 5000,00 грн. та № 1670 від 04.02.2010 року на суму 3000,00 грн.

Таким чином, станом на 01.03.2011 р. сума коштів, що утримується в ідповідачем безпідставно с кладає 10427,50 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші пр авочини, інші юридичні факти .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов' язання, а також підста ви його виникнення. Так, зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до частини 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Д опускається укладення гос подарських договорів у спро щений спосіб, тобто шляхом об міну листами, факсограмами, т елеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтверд ження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимог и до форми та порядку укладе ння даного виду договорів.

Статтею 208 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочини між юридичними особа ми належить вчиняти у письмо вій формі

Згідно зі статтею 207 Цивільн ого кодексу України, правочи н вважається таким, що вчинен ий у письмовій формі, якщо йог о зміст зафіксований в одном у або кількох документах, у ли стах, телеграмах, якими обмін ялися сторони. Правочин вваж ається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля ст орін виражена за допомогою т елетайпного, електронного аб о іншого технічного засобу з в'язку.

Вчинений між сторонами пра вочин має ознаки договору ку півлі-продажу, позивачем вик онано обов' язки щодо оплати товару, відповідачем переда но товар на частину суми пере дплати. Щодо залишку суми, то в ідповідачем не доведено суд у правових підстав для утрим ання відповідних коштів, нас лідком чого відповідно до ст . 1212 ЦК України має бути поверне ння коштів позивачеві, що час тково і здійснювалось.

Згідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

У свою чергу, ч. 2 ст. 530 Цивільн ого кодексу визначено, якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов' язку не встановле ний або визначений моментом пред' явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги .

07 вересня 2010 року позивач нап равив на адресу відповідача письмову претензію - вимогу за вих. №60-3412 з вимогою на викона ння відповідачем обов' язку по поверненню надмірно пере рахованої суми передплати та передсудові нагадування №60-34 08 від 25.10.2010 р., №60/4236 від 08.12.2010 р., які бул и залишені відповідачем без задоволення та відповіді.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача в частині стягнення боргу у розміру 10427,5 0 грн. підлягають задоволенню , оскільки підтверджуються м атеріалами справи.

Крім того, позивач просить с тягнути згідно зі ст. 625 Цивіль ного кодексу України з відпо відача 667,36 грн. індексу інфляці ї за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2011 р. та 3% річних у сумі 182,47 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.01.2011 р. (згідно розраху нку позивача).

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з приватного підприємства «Шишакишляхбу д» індексу інфляції 667,36 грн. за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2011 р. суд визн ає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов' язк у боржника по сплаті на корис ть кредитора 3% річних від прос троченої суми суд вважає так им, що кореспондується зі ста ттею 536 Цивільного кодексу Укр аїни, яка встановлює, що за кор истування чужими грошовими к оштами боржник зобов' язани й сплачувати проценти.

Так, відповідно статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Вимоги позивача про стягне ння з приватного підприємств а «Шишакишляхбуд» 3% річних у с умі 182,47 грн. підтверджуються м атеріалами справи та підляга ють стягненню з відповідача.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача у поря дку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Шишакишляхб уд» (95000, м. Сімферополь, вул. Об' їзна, будинок 10, код ЄДРПОУ 34397999) на користь відкритого акціо нерного товариства «Азовськ і мастила та оливи» (71114, Запорі зька область, м. Бердянськ, вул . Шаумяна, 2, р/р 26007900178893 у відділенн і №1 м. Бердянськ ПАТ «ПУМБ» у м . Маріуполь, МФО 335742 , код ЄДРПОУ 00152365) 11277,33 грн., в тому числі: 10427,50 грн. боргу, 182,47 грн. - 3% річних, 667,36 грн . індекс інфляції, та судові ви трати по сплаті держмита в су мі 112,85 грн. та за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу - 236 грн.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Повний текст ріше ння складений та підписаний 14.06.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.