Рішення

від 17.06.2011 по справі 17/5005/5448/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 17/5005/5448/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі:

позивача-1: Департамент у корпоративних прав та прав ового забезпечення Дніпропе тровської

міської ради, м. Д ніпропетровськ

позивача-2: Комунальног о виробничого житлового ремо нтно-експлуатаційного підпр иємства

Красногвардійс ького району м. Дніпропетров ська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харон", м . Дніпропетровськ

про - стягнення 12 742,28 грн .;

- розірвання догово ру;

- зобов' язанн я вчинити певні дії.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не з' явивс я;

від позивача-1: ОСОБА_1., до вір. № 10/3-7 від 04.03.11р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився .

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду в інтересах держав и в особі: Департаменту корпо ративних прав та правового з абезпечення Дніпропетровсь кої міської ради (позивача-1); К омунального виробничого жит лового ремонтно-експлуатаці йного підприємства Красногв ардійського району м. Дніпро петровська (позивача-2) з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харон" (дал і - відповідач), у якому просит ь суд:

- стягнути з відпові дача на користь позивача-1 до м іського бюджету суму 7 855,26 грн. б оргу з орендної плати, 181,66 грн. п ені, а всього 8 036,92 грн. заборгов аності за порушення виконанн я грошових зобов' язань по д оговору № 531-УКВ/08 від 01.10.08р.;

- стягнути з відпов ідача на користь позивача-2 су му 4 705,36 грн. заборгованості з ор ендній плати за порушення ви конання грошових зобов' яза нь по договору № 531-УКВ/09 від 01.10.08р.;

- розірвати договір ор енди нерухомого майна комуна льної власності територіаль ної громади міста № 531-УКВ/08 від 01.10.08р.;

- зобов' язати від повідача звільнити нежитлов і приміщення, загальною площ ею 43,7 м2, розташовані за адре сою: м. Дніпропетровськ, вул. Б оброва, 5 на першому поверсі 4-х поверхового будинку на кори сть балансоутримувача - поз ивача-2 за відповідним актом п риймання передачі.

Прокурор та представник и позивача-2 та відповідача не забезпечили присутність у п ризначеному судовому засіда нні. Про час та дату розгляду с пору повідомлені належним чи ном, свідченням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення к ореспонденції суду під розпи с. Клопотання про відкладенн я розгляду спору або письмов их пояснень причин такої нея вки на адресу суду не надходи ли.

Представник позивача-1 напо лягав на задоволенні позовни х вимог в повному обсязі.

Суд вважає можливим розгля нути спір по суті за відсутно сті прокурора та представник ів позивача-2 та відповідача, о скільки останні повідомленн і про слухання справи належн о, а в матеріалах справи доста тньо документів необхідних г осподарському суду для прийн яття правомірного та обґрунт ованого рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами..

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача-1, оцін ивши надані докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

встановив:

01.10.2008 року між УКВ Дніпроп етровської міської ради пози вачем-1 (орендодавцем) та відпо відачем (орендарем) було укла дено договір № 531-УКВ/08 (далі - Дог овір), у відповідності з умова ми якого орендодавець на під ставі рішення міської ради в ід 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доп овненнями передає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування нерухоме майно - нежитлові приміщення (об' єк т оренди) загальною площею 43,7 м2, розташовані за адресою: м. Д ніпропетровськ, вул. Боброва , 5 на першому поверсі 4-х поверх ового будинку, яке перебуває на балансі позивача-2 (балансо утримувача) і є комунальною в ласністю територіальної гро мади міста Дніпропетровська , з цільовим використанням об ' єкту оренди під надання ри туальних послуг.

Згідно п. 7.1 Договору орендод авець зобов' язаний передат и орендарю в оренду об' єкт о ренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі , який складається між баланс оутримувачем (позивачем-2 у сп раві), орендодавцем та оренда рем і підписується одночасно з укладанням спірної угоди.

Строк дії Договору встанов лений з 01 жовтня 2008 року по 16 вер есня 2011 року (п. 10.1 Договор у).

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач-1 у справі) передає а бо зобов'язується передати н аймачеві (відповідач у справ і) майно у користування за пла ту на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Частина 3 ст. 762 цього ж кодекс у передбачає, що договором аб о законом може бути встановл ено періодичний перегляд, зм іну (індексацію) розміру плат и за користування майном.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем-1, на виконан ня вимог п. 2.2 Договору, передан о відповідачу спірний об' єк т оренди за присутності пози вача-2 (балансоутримувача), що підтверджується актом прийм ання-передачі від 01.10.08р. (а.с. 15).

За умовами п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договор у, орендар зобов' язується щ омісячно перераховувати оре ндну плату (1 034,78 грн.) до 15-го числ а місяця, наступного за звітн им, враховуючи індекс інфляц ії і сплачуючи при цьому 50% від загальної суми орендної пла ти на користь орендодавця до міського бюджету та 50% на кори сть балансоутримувача, де що місячний орендний платіж окр емо на користь позивача-1 та по зивача-2 становить суму 517,39 грн .

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Циві льного кодексу України, у вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Згідно наданого позивачам и остаточного розрахунку заб оргованості, відповідач за п еріод з листопада 2008 року по бе резень 2001 року не сплатив до мі ського бюджету орендну плату у сумі 8 036,92 грн. з урахуванням п ені відповідно до п. 9.2 Договор у, а також не перерахував на ра хунок балансоутримувача сум у 4 705,36 грн., при цьому до теперіш нього часу відповідачем дока зів добровільної сплати спір ної заборгованості суду не н адано.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до вимог договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Окрім того, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема р озірвання договору (ст. 611 ЦК Ук раїни).

Пунктом 9.8 Договору визначе но, що у разі невиконання або п орушення однією із сторін ум ов цієї угоди та з інших підст ав, передбачених законодавст вом, цей договір може бути роз ірвано достроково за погодже нням сторін та/або на вимогу о днієї із сторін за рішенням с уду.

При цьому, факт невиконання відповідачем зобов' язань з а Договором в частині внесен ня орендної плати за спірний період у вказаній вище сумі м атеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано .

Приписами частини 1 статті 6 51 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розір вання договору допускається лише за згодою сторін, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), одностороння відмова від договору оренди не допус кається. На вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірвано за р ішенням суду у разі невикона ння сторонами своїх зобов'яз ань.

Стаття 188 ГК України передба чає, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

В силу частини другої ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, 11.10.10р. надіслано на адресу ві дповідача претензію (а.с. 17), з в имогою сплатити існуючу забо ргованість по Договору, а в ра зі несплати з' явитись до по зивача-1 для розірвання догов ору, яка залишена орендарем б ез відповіді та задоволення.

При цьому, Верховним Судом У країни у Постанові від 17.06.08р. № 8 /32пд з посиланням на Рішення К онституційного Суду України від 09.07.02р. у справі № 1-2/2002 (про судо ве врегулювання спорів) зазн ачається, що недотримання по зивачем вимог частини другої ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов' язку над силання іншій стороні пропоз ицій про розірвання договору , в разі виникнення такої необ хідності, не позбавляє позив ача права звернутися за захи стом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до в ідповідача про розірвання до говору (п. 2 листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.08р. № 01-8/482).

Враховуючи наведене та при ймаючи до уваги те, що позивач ами доведено суду існування істотного порушення відпові дачем умов Договору, господа рський суд знаходить достатн ьо підстав для задоволення п озовних вимог пов'язаних із р озірванням договору оренди.

Водночас, у разі розірвання договору оренди, орендар від повідно до ст. 27 Закону зобов'я заний повернути об'єкт оренд и на умовах, зазначених у дого ворі оренди.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного ко дексу України у разі розірва ння договору зобов' язання с торін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі припинення догов ору найму наймач зобов' язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено у дого ворі.

Відповідно до приписів п. 2.5 Д оговору у разі припинення ць ого договору об' єкт оренди повертається протягом 5-ти ка лендарних днів з дати припин ення цього договору, де п. 2.6 ціє ї ж угоди вказує, що орендар зо бов' язаний повернути об' є кт оренди за актом приймання -передачі об' єкта оренди, пі дписаним із балансоутримува чем і орендодавцем.

В силу положень ч. 3 ст. 653 Цивіл ьного кодексу України якщо д оговір змінюється або розрив ається у судовому порядку, зо бов' язання змінюється або п рипиняється з моменту набран ня рішенням суду про зміну аб о розірвання договору законн ої сили.

Позивачем-1 та позивачем-2, в с илу положень ст. 33 ГПК України , документально доведено ті о бставини, на які вони посилал ися в позовній заяві як на під ставу своїх позовних вимог.

Наведене є підставою для за доволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с праві слід покласти на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Харон" (49036, м. Дніпропетровсь к, вул. Боброва, 5; ЄДРПОУ 19144782) н а користь Департаменту ко рпоративних прав та правовог о забезпечення Дніпропетров ської міської ради до місь кого бюджету (Отримувач: Уп равління державного казначе йства в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, к од ЗКПО 24244847, р/р 33218871700008, банк отриму вача: ГУДКУ в Дніпропетровсь кій області, МФО 805012, код платеж у 22080401) суму 7 855,26 грн.(сім тис яч вісімсот п' ятдесят п' ят ь грн. 26 коп.) боргу з орендної п лати, 181,66 грн. (сто вісімде сят одна грн. 66 коп.) пені.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Харон" (49036, м. Дніпропетровсь к, вул. Боброва, 5; ЄДРПОУ 19144782) н а користь Комунального ви робничого житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства Красногвардійського ра йону м. Дніпропетровська (49006, м . Дніпропетровськ, вул. Шмідта , 22; ЄДРПОУ 03341240) суму 4 705,36 грн. (чотири тисячі сімсот п' ять грн. 36 коп.) боргу з орендної пл ати.

Розірвати договір ор енди нерухомого майна комуна льної власності територіаль ної громади міста № 531-УКВ/08 від 01.10.08р.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Харон" (ЄДРПОУ 19144782) з нежитлов их приміщень, загальною площ ею 43,7 м2, розташованих за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Боб рова, 5 на першому поверсі 4-х по верхового будинку з моменту набрання рішенням суду закон ної сили та передати його Ком унальному виробничому житло вому ремонтно-експлуатаційн ому підприємству Красногвар дійського району м. Дніпропе тровська (ЄДРПОУ 03341240) за відпов ідним актом приймання-переда чі.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Харон" (49036, м. Дніпропетровсь к, вул. Боброва, 5; ЄДРПОУ 19144782) в доход держбюджету Управл іння Держказначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська (Відділення банку ГУДК У у Дніпропетровській област і, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) дер жавне мито у сумі 212,42 грн. (двісті дванадцять грн. 42 коп.).

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Харон" (49036, м. Дніпропетровсь к, вул. Боброва, 5; ЄДРПОУ 19144782) в доход держбюджету Управл іння Держказначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська (Відділення банку ГУДК У у Дніпропетровській област і, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК Д 22050003) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)..

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухова ров

Рішення підписано -