Ухвала

від 15.06.2011 по справі 5008/662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5008/662/2011

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва „Енергопостачальна комп анія „Закарпаттяобленерго” , м. Ужгород-Оноківці

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Олмі Те хнолоджі”, м. Чоп

про стягнення заборгов аності у загальній сумі 2 294,91гр н. (в тому числі с ума 2 109,51грн. - борг за спожиту а ктивну електроенергію, сума 74,88грн.- нарахована пеня, сума 91 ,31 грн. - інфляційні втрати та сума 19,21грн. - три п роценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт юридичного відділу ІІ категорії за дов. від 21.04.2011р. №113

від відповідача: не з”яв ився

СУТЬ СПОРУ: Пуб лічне акціонерне това риство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяоблене рго”, м. Ужгород-Оноківці (дал і - позивач) звернулося до г осподарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олмі Технолоджі”, м. Чоп (да лі - відповідач) про стяг нення заборгованості у загал ьній сумі 2 294,91грн. (в тому числі сума 2 109,51грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сум а 74,88грн. - нарахована пеня, сума 91,31 грн.- інфляційні втрати та с ума 19,21грн. - три проценти річн их).

Представником позив ача, на виконання вимог ухвал и суду від 01.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/662/2011, су провідним листом від 15.06.2011р. подано до матеріалі в справи засвідчену копію До датку № 8 до Договору від 11.07.2007р. №РО6/14-470 „Графік зняття показі в засобів обліку електричної енергії ”. Також подано суду д ля огляду оригінали докумен тів, засвідчені копії з яких д олучено до матеріалів позовн ої заяви та якими підтверджу ються позовні вимоги. Разом з тим, представником позивача зазначено обставину щодо не можливості подання у дане су дове засідання до матеріалів справи витребуваного судом доказу у підтвердження факт у перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на де нь подання позову та який буд е подано у наступне судове за сідання по розгляду даної сп рави.

Відповідач письмови й відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого пре дставника для участі в судов ому засіданні не направив. Ух вала суду від 01.06.2011р. про поруше ння провадження у справі №5008/662 /2011, була надіслана судом реком ендованим листом з повідомле нням про вручення на адресу в ідповідача, зазначену позива чем у позовній заяві: м. Чоп, ву л. Ужгородська, 2, повернута ус тановою пошти на адресу госп одарського суду з поміткою „ за закінченням терміну збері гання”, що може свідчити про у хилення відповідача від отри мання від поштової установи рекомендованої кореспонден ції надісланої судом на адре су сторони судового процесу.

Відповідно до вимог чинно го законодавства, суд зазнач ає те, що судом повідомляютьс я учасники судового процесу про вчинення судом певних пр оцесуальних дій на підставі процесуальних документів, шл яхом їх надсилання рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням про вручення за по штовими реквізитами учасник ів судового процесу, наявним и в матеріалах справи.

Відповідно до вимог чинног о законодавства, суд зазнача є те, що судом повідомляються учасники судового процесу п ро вчинення судом певних про цесуальних дій на підставі п роцесуальних документів, шля хом їх надсилання рекомендов аною кореспонденцією з повід омленням про вручення за пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного ли ста ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 пере дбачено, що примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням т ерміну зберігання” і т.п. є нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Враховуючи наявність вищ езазначених обставин, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи на інший терм ін з повторним зобов”язання м позивача подати до матеріа лів справи доказу у підтверд ження факту перебування відп овідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців станом на день подання позов у за відповідною адресою міс цяреєстрації (місцязнаходже ння) та з повторним зобов”яз анням відповідача подати до матеріалів справи письмови й відзив на позов та забезпеч ити участь його уповноважен ого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи.

З огляду на викладене, ке руючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на "22" червня 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно пози вача виконати в повному обся зі вимоги ухвали від 01.06.2011р. пр о порушення провадження у сп раві №5008/662/2011 щодо подання до мат еріалів справи:

- доказу у підтвер дження факту перебування від повідача у Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позов у, зі статусом юридичної особ и, за відповідною адресою міс цяреєстрації (місцязнаходже ння).

Попередити поз ивача, що у випадку повторног о неподання вищезазначеног о витребуваного документу, п озов буде залишено без розгл яду відповідно до вимог п.5 ст . 81 ГК України.

3. Зобов' язати повторно ві дповідача виконати вимоги ух вали від 01.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/662/2011 що до подання до матеріалів спр ави:

- засвідчен ої копії з довідки про включ ення до ЄДРПОУ станом на день подання позову ;

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґ рунтування;

- при наявності, докуме нтальний нормативно - обґрун тований ко нтррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - дока зів повної або часткової опл ати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку пов торного неподання письмовог о відзиву на позов та незабез печення свого уповноваженог о представника у судове засі дання, справу буде розглянут о на наявними в ній матеріала ми відповідно до вимог ст. 75 ГП К України.

Також довести до відо ма відповідача, що ухилення в ід отримання у поштової установи рекомендо ваної кореспонденції надісл аної судом на адресу сторони судового процесу, може бути р озцінено судом, як неповага д о суду, з можливим застосуван ням до даної сторони судовог о процесу наслідків, передба чених вимогами чинного закон одавства.

Також довести до в ідома відповідача, що відпов ідно до вимог ст.28 ГПК України справи юри дичної особи у господарсько му суді може вести безпосере дньо керівник підприємства та організації або інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устан овчими документами або через будь-яких представників, пов новаження яких підтверджуют ься довіреністю, виданою кер івником підприємства та скрі пленою підписом даного керів ника підприємства та печатко ю підприємства.

Явку уповноважени х представників позивача та відповідача у судове засіда ння визнати обов' язковою!

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспо нденцією - позивачеві та коп ію даної ухвали надіслати ре комендованим листом з повідо мленням про вручення - відпо відачеві.

Суддя В.І. Карпинець