Рішення

від 14.06.2011 по справі 5016/1413/2011(3/101)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5016/1413/2011(3/101)

За позовом: Обласного к омунального підприємства

«Миколаївоблтеплоенер го»

54034, м. Миколаїв, в ул. Миколаївська, 5 а

До відповідача: Бу динкового комітету самоорга нізації «Легенда»

54031, м. Миколаїв, в ул. Космонавтів, 128

про: стягнення заб оргованості в сумі 61 214,37 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Миколаївс ької області з позовом стягн ути з відповідача суму основ ного боргу в розмірі 58862,90 грн., 726, 73 грн. збитків від інфляції, 257,63 грн. - 3% річних та 1331,11 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтують ся на підставі договору № 3272 ві д 01.03.2007 року, додаткової угоди № 1 до договору, наряду на включ ення системи опалення, наряд у на відключення системи опа лення, рахунків на оплату, нор м ст.ст. 526, 625, 610, 611 Цивільного коде ксу України та мотивовані ти м, що за період з 01.07.10 р. по 31.03.11 р. ві дповідачем спожито теплово ї енергії на 80662,90 грн., але пропл ату проведено частково на су му 21800,00 грн.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, відзив по суті позову не надав, витребу вані ухвалою суду документи не представив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро що свідчить відмітка канц елярії суду на зворотній сто роні ухвали та поштове повід омлення.

Але, 10.06.11 р. відповідач через к анцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає т а просить суд розглянути спр аву без участі представника.

Отже, справа розглядаєтьс я на підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, за наявними в ній мат еріалами.

14.06.11 р. за результатами розгл яду справи, суд на підставі ст . 85 ГПК України оголосив вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2007 року м іж сторонами був укладений д оговір № 3272 «на постачання теп лової енергії бюджетним орга нізаціям та госпрозрахунков им підприємствам»згідно з ум овами якого позивач, як поста чальник, зобов' язався відпу скати, а відповідач, як спожив ач, використовувати теплову енергію для об' єктів перера хованих в додатку № 1 цього дог овору.

Пунктами 1.7 та 1.9 договору сто рони обумовили, що розрахунк и за теплову енергію здійсню ються згідно тарифу, розрахо ваного і затвердженого керів ником підприємства постачал ьника. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рах унку-фактури: до 30 числа поточ ного місяця бюджетними орган ізаціями; до 5 числа місяця нас тупного за звітним госпрозра хунковими підприємствами.

Строк дії договору сторони встановили до 01.03.2012 року.

Додатковою угодою № 1 сторон и уклали додаткову угоду № 1 пр о наступне: строк дії договор у продовжується до 01.11.2015 року. В частині розрахунків за нада ні послуги постачання теплов ої енергії договір діє до пов ного їх завершення.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами регу люються положеннями Цивільн ого кодексу України про пост авку.

Так, відповідно до п. 1 ст. 712 Ци вільного кодексу України за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Матеріали справи свідчать , що на виконання умов договор у позивач відпустив (постави в) відповідачу, а останній при йняв теплову енергію з 01.07.2010 рок у по 31.03.2011 рік на загальну суму 80 662,90 грн., про що свідчить на ряд на підключення опалення.

На оплату спожитої теплово ї енергії позивачем на адрес у відповідача були надіслані щомісячні рахунки, що підтве рджується відповідними пошт овими реєстрами.

Але, як свідчать матеріали с прави відповідач несвоєчасн о та не в повному обсязі розра ховувався за послуги за дого вором.

Так, станом на день подачі п озову відповідачем було спла чено лише 21 800,00 грн., що підтверд жується виписками банку.

Згідно ст.ст. 32, 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів суду, шл яхом надання відповідних док азів, факт належного виконан ня договірних зобов' язань.

Отже, станом на день подачі позову основний борг відпові дача перед позивачем за розр ахунком останнього цілком пр авомірно складає в розмірі 58 862,90 грн.

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Договір є обов'язков им для виконання сторонами.

За правилами ч.2 ст. 193 Господа рського кодексу України кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов'я зання, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу. Порушення зобов'язан ь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договором.

Умовами п.5.1 договору с торони визначили, що в разі не своєчасної оплати послуг у с троки, визначені у п. 1.9 договор у, споживач зобов' язаний сп латити на користь постачальн ика суму заборгованості з ур ахуванням за весь час простр очення виконання грошових зо бов' язань пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, як а діяла в період, за який сплач ується пеня від суми заборго ваності за кожний день прост рочення платежу.

Згідно з правилами ст. 610, п.1 ст. 624, ст. 625 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я). Якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п овному розмірі, незалежно ві д відшкодування збитків. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

З наведених норм права та умов договору вбачається, що позивач правомірно нарахува в відповідачу до стягнення 726, 73 грн. збитків від інфляції, 257,63 грн. - 3% річних та 1331,11 грн. пені.

Таким чином, досліди вши матеріали даної справи у відповідності з вимогами ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд дій шов висновку про порушення в ідповідачем в спірних правов ідносинах прав та законних і нтересів позивача, в зв' язк у з чим з винної сторони підля гає стягненню як основний бо рг так і штрафні санкції, том у позовні вимоги заявлені ці лком обґрунтовано та підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82- 1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Будин кового комітету самоорганіз ації «Легенда»(54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, код ЄДРПОУ 34992860) на користь Обласного кому нального підприємства “Мико лаївоблтеплоенерго” (54034, м. Мик олаїв, вул. Миколаївська , 5а, ко д ЄДРПОУ 31319242) суму основного бо ргу в розмірі 58 862,90 грн., 726,73 грн. зб итків від інфляції, 257,63 грн. - 3% річних та 1331,11 грн. пені, 612,14 грн. де ржавного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 15.06.2011 року.