Рішення

від 06.06.2011 по справі 27/17-1348-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 27/17-1348-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник діючий за довірен істю);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Приватн ого підприємства "Техпромрес урс";

про стягнення 20 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Ф ізична особа-підприємець О СОБА_2 звернулась до господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою до відпо відача - Приватного підприєм ства "Техпромресурс", в якій пр осить суд стягнути з відпові дача борг у розмірі 20 800,00 грн. та покласти на відповідача суд ові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу товару №01-01/11 від 12. 01.2011р., позивачем було вчасно та в повному обсязі виконано св ої зобов' язання, між тим від повідач за фактично отримани й товар не розрахувався, в зв' язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимога х заборгованість.

У судовому засіданні 06.06.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка за значена у довідці з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 18.04.2011р.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України, у разі відсутност і за такою адресою відповіда ча, суд вважає, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена відповідачу належн им чином.

Згідно із ст. 93 Цивільного ко дексу України місцезнаходже нням юридичної особи є адрес а органу або особи, які відпов ідно до установчих документі в юридичної особи чи закону в иступають від її імені. При ць ому, до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій, а у раз і, коли фактичне місцезнаход ження юридичної особи - учасн ика судового процесу з якихо сь причин не відповідає її мі сцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то в сі процесуальні наслідки так ої невідповідності покладаю ться на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови «по данному адресу адре сат не зарегистрирован», суд вважає за можливе розглядат и справу без участі відповід ача за наявними в ній матеріа лами відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

12 січня 2011 року між суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_2 (надалі - продавець) та ПП "Т ехпромресурс" (надалі - покупе ць) укладено договір купівлі -продажу товару №01-01/11, згідно як ого продавець зобов' язався передати у власність покупц ю, а покупець зобов' язався п рийняти та оплатити фарбу ст руктурну «Рельєф»(надалі іме нується "товар") за ціною 320 грн. за 1шт. Загальна кількість тов ару 65 шт. на суму 20800 грн.

У відповідності до умов п. 2.1 договору, продавець зобов' я заний не пізніше 15 календарни х днів з дня набрання чинност і цим договором передати пок упцю товар.

Згідно з умовами п. 2.2 договор у, покупець зобов' язаний пр ийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 15 календа рних днів з дня отримання тов ару.

Положеннями п. 3.1 договору пе редбачено, що оплата товару з дійснюється покупцем за визн аченою п. 1.1 цього договору цін ою та у визначений п. 2.2 цього до говору строк шляхом готівков ого розрахунку з продавцем.

Умовами п. 4.1 договору встано влено, що у випадку порушення договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Положеннями п. 5.1 договору ви значено, що цей договір вважа ється укладеним і набирає чи нності з моменту його підпис ання сторонами та скріплення печатками сторін.

Згідно з п. 5.2 договору, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 5.1 цього договору, та закінчу ється після повного розрахун ку покупця з продавцем за пос тавлений товар.

На виконання умов вищезазн аченого договору, 24.01.2011р. Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 передав, а повноважним пред ставником ПП "Техпромресурс" отримано товар на загальну с уму 20 800,00 грн., що підтверджуєтьс я наявним в матеріалах справ и актом приймання-передачі т овару №2 від 24.01.2011р., підписаним у повноваженими представника сторін та скріпленим відпов ідними печатками.

За фактично отриманий това р відповідач не розрахувався , в зв' язку з чим у нього вини кла визначена у позовних вим огах заборгованість.

В порядку досудового врег улювання спору, позивачем бу ло направлено на адресу "Техп ромресурс" претензію вих. №1/16-02 -11 від 16.02.2011р. (а.с. 15) з вимогою погас ити у добровільному порядку в строк до 21.03.2011р. заборгованіст ь перед Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 у розмірі 20 800,00 грн. Зазначена претензія б ула отримана відповідачем пр о що свідчить відповідний на пис керівника підприємства-в ідповідача, між тим, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, 21.03.2011р. уповноважен ими представниками сторін ск ладено акт звірки взаєморозр ахунків, згідно якого за ПП "Те хпромресурс" станом на 21.03.2011р. р ахується заборгованість пер ед позивачем за договором №01-0 1/11 від 12.01.2011р. у розмірі 20800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням зоб ов' язань відповідача по опл аті за отриманий товар та нап равлено на стягнення з відпо відача наявної заборгованос ті за договором купівлі-прод ажу товару №01-01/11 від 12.01.2011р.

Суд, розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, проаналізувавши норми чинно го законодавства, дійшов нас тупних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Згідно з ст.655 Цивільного код ексу України, за договором ку півлі-продажу одна сторона (п родавець) передає або зобов'я зується передати майно (това р) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийма є або зобов'язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства. В силу вимо г ч.1 ст.525 Цивільного кодексу Ук раїни, одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Аналогічні вимоги щодо вико нання зобов' язань містятьс я і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором купівлі-продажу товару№ 01-01/11 від 12.01.2011р., а саме прострочив строки сплати за фактично от риманий товар, в зв' язку з чи м, враховуючи, що позовні вимо ги Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про стягнення су ми заборгованості у розмірі 20 800,00 грн. підтверджуються наяв ними в матеріалах справи док ументами, суд вважає їх обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнит и.

2.Стягнути з Приватног о підприємства "Техпромресур с" (65072, м. Одеса, вул. Іцхака Рабін а, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 32428705) на кор исть Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (юридична ад реса: 65049, АДРЕСА_1; адреса дл я листування: 65125, АДРЕСА_2, і д. код. НОМЕР_1) 20800/двадцять т исяч вісімсот/грн. 00 коп. забор гованості, 102/сто дві/грн. 00 коп. д ержавного мита та 236/двісті тр идцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Одеським апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 10.06.2011р.