Рішення

від 10.06.2011 по справі 9/17-1244-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р. Справа № 9/17-1244-2011

За позовом: Прокурора К омінтернівського району Оде ської області в інтересах де ржави в особі, якою є Державна інноваційна фінансово-креди тна установа; в особі якою є Од еське регіональне відділенн я Державної інноваційної фін ансово-кредитної установи;

До відповідача: Малого приватного підприємства "АВ ІНТЕКС";

про стягнення 1200000грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Процик О.В. (за посвідченням);

Від позивача(Державна інно ваційна фінансово-кредитна у станова): ОСОБА_1 (за до віреністю);

Від позивача(Одеське регіо нальне відділення Державної інноваційної фінансово-кред итної установи): не з'явивс я;

Від відповідача : Левче нко В.І. (директор);

СУТЬ СПОРУ: 30.03.2011р. за вх. №1658/2011 Прокурор Комін тернівського району Одесько ї області в інтересах держав и в особі, якою є Державна інно ваційна фінансово-кредитна у станова; в особі якою є Одеськ е регіональне відділення Дер жавної інноваційної фінансо во-кредитної установи (далі - П озивач) звернувся до Господа рського суду Одеської област і з позовною заявою про стягн ення з Малого приватного під приємства "АВІНТЕКС" в сумі 1 200 000 грн.

Позивач на позовних вим огах наполягає.

Відповідач у судовому з асіданні від 10.06.2011 року проти по зову заперечував, посилаючис ь на усні пояснення. Відповід ач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим справу розгля нуто за наявними в ній матері алами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

27.10.1997 р. між Малим приват ним підприємством "АВІНТЕКС" та Одеським регіональним ві дділенням Державного іннова ційного фонду було укладено інноваційний договір №141 на ви конання проекту: Організація серійного виробництва лікув альних препаратів з використ анням зміїної отрути, яка вир обляється на базі місцевого серпентарію.

Згідно вказаного договору Одеське регіональне відділе ння Державного інноваційног о фонду надавало позику Мало му приватному підприємству " АВІНТЕКС" у сумі 1 950 000 грн.

Одеське регіональне відді лення Державного інноваційн ого фонду перерахувало на ра хунок відповідача 28 жовтня 1997 р . 500 000 грн. та 25 листопада 1997 р. дода тково 800 000 грн. Гарантією за дог овором виступала застава май на 900 г зміїної отрути вартіст ю 1 080 000 доларів США згідно довід ки Одеської регіональної тор гово-промислової палати, яке було передано на зберігання до Чорноморського відділенн я Промінвестбанку м. Одесі.

29.12.1998 р. була укладена Додатко ва угода про збільшення фіна нсування на 650 000 грн. На виконан ня вказаної додаткової угоди , Одеське відділення Державн ого інноваційного фонду пере рахувало на рахунок Малого п риватного підприємства "АВІН ТЕКС" вказані кошти.

Відповідно до Постанови №654 КМУ від 13.04.2000 р. Державний іннов аційний фонд (ДІФ) ліквідован о, а на його базі утворено Укра їнську державну інноваційну компанію (УДІК). Українська де ржавна інноваційна компанія була правонаступником майно вих прав у тому числі по догов орах про надання інноваційни х позик Державного інновацій ного фонду України. Заборгов аність Малого приватного під приємства "АВІНТЕКС" підтвер джена Додатковою угодою № Д13 в ід 31.08.2000 р. до інноваційного дог овору №141.

Згідно Акту звірки заборго ваності по інноваційній пози ці від 01 липня 2000р., наданому згі дно з договором № 141 від 27.10.1997 р. та додатковими угодами №1 від 17.02. 1998 р., №2 від 07.05.1998 р., №3 від 15.06.1998 р. та б/н від 29.12.1998р. заборгованість по с умі основного боргу інноваці йної позики перед регіональн им відділенням, станом на 01.07.2000р ., становила 1 950 000 грн. 01.08.2000 р. вище вказана заборгованість на за гальну суму 1 950 000 грн. рахується перед Українською державн ою інноваційною компанією, я к правонаступником.

Заборгованість за інновац ійним договором, Малим прива тним підприємством "АВІНТЕКС " погашена була.

26.04.2001 р. Одеським регіональни м відділенням Української де ржавної інноваційної компан ії подано заяву до Господарс ького суду Одеської області про стягнення боргу в розмір і 750 000 грн. та пені 68 346,00 грн.

12.06.2001 р. Господарським судом О деської області по справі №17-1 -15/01-3158 прийнято рішення стягнут и з Малого приватного підпри ємства "АВІНТЕКС" основного б оргу - 750 000 грн., у стягненні пен і відмовлено.

Станом на 14.02.2011 р. відкрито вик онавче провадження з виконан ня Наказу Господарського суд у Одеської області №17-1-15/01-3158 від 30.08.2001 р. про стягнення грошової суми 751 769 грн.

Відповідно до Постанови КМ У від 08.08.2007 р. № 1007 Українську держ авну інноваційну компанію пе рейменовано в Державну іннов аційну фінансово-кредитну ус танову.

СУ УМВС в Одеській області у листопаді 2001 р. порушило карну справу відносно посадових о сіб Малого приватного підпри ємства "АВІНТЕКС".

Левченко В.І., директор Мало го приватного підприємства " АВІНТЕКС", звернувся до Київс ького районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про п орушення кримінальної справ и.

Постановою Київського рай онного суду від 12.06.2009 р. постано ва про порушення кримінально ї справи скасована. Апеляцій ний суд Одеської області сво єю ухвалою від 24.06.2009 р. постан ову Київського районного су ду від 12.06.2009р. залишив без змін.

Станом на 14.02.2011 р. розмір забор гованості відповідача склад ає 1 200 000 грн., яку не стягнуто, оск ільки у 2001 р. було порушено крим інальну справу.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Ко нституції України одним із з авдань прокуратури України є

представництво інтересі в громадянина або держави в с уді у випадках, визначених за коном.

Відповідно до статті 20 Зако ну України "Про прокуратуру" п ри здійсненні прокурорськог о нагляду за додержанням і за стосуванням законів прокуро р має право, зокрема, звертати сь до суду, з заявами про захис т прав і законних інтересів г ромадян, держави, а також підп риємств та інших юридичних о сіб.

Статтею 36-1 Закону Укр аїни "Про прокуратуру" передб ачено, що представництво про куратурою інтересів громадя нина або держави в суді поляг ає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуаль них та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гр омадянина або держави у випа дках, передбачених законом.

Однією з форм предста вництва є звернення до суду з позовами або заявами про зах ист прав і свобод іншої особи , невизначеного кола осіб, пра в юридичних осіб, коли порушу ються інтереси держави, або п ро визнання незаконними прав ових актів, дій чи рішень орга нів і посадових осіб. Підстав ою представництва у суді інт ересів держави є наявність п орушень або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок протиправних дій (без діяльності) фізичних або юри дичних осіб, що вчиняються у в ідносинах між ними або з держ авою.

Згідно частини 1 статті 2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами, зокрема, про курорів та їх заступників, як і звертаються до господарськ ого суду в інтересах держави . Відповідно до положень част ини третьої цієї статті прок урор, який звертається до гос подарського суду в інтересах держави, в позовній заяві сам остійно визначає, в чому поля гає порушення інтересів держ ави, та обґрунтовує необхідн ість їх захисту, а також вказу є орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язаний вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Коде ксу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Керуючись законами Украї ни "Про основи державної полі тики у сфері науково-технічн ої діяльності", "Про інвестиці йну діяльність" та "Про лізинг ", а також іншими нормативним и актами чинного законодавс тва України, укладаються інн оваційні договори.

Предметом такого Договору є здійснення вищезазначеног о Проекту з впровадження нов их технологій та створення н а їх основі виробництва конк урентоспроможної продукції або надання послуг, внаслідо к чого Підприємством створює ться і одержується прибуток, досягається позитивний наук ово-технічний, економічний та соціальний ефект.

Інвестор - надає Лізингода вцю на умовах зворотної безв ідсоткової позики кошти для проведення ним матеріально-т ехнічного забезпечення реал ізації Проекту.

Лізингодавець - за рахунок о держаних від Інвестора кошті в має придбати необхідне для реалізації Проекту майно та передає його на умовах фінан сового лізингу в користуванн я Підприємству.

Підприємство - виконує пере дбачені календарним планом в иконання Проекту роботи, дос ягає обсягів виробництва, об умовлених в описі та характе ристиках інноваційної проду кції Проекту, економічного т а соціального ефекту, створю є необхідні для проведення Л ізингодавцем матеріально-те хнічного забезпечення реалі зації Проекту умови та повер тає кошти згідно з умовами да ного Договору.

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами у справі був укладений іннов аційний договір, згідно з яки ми позивач (Інвестор), надавал о позику Малому приватному п ідприємству "АВІНТЕКС" у сумі 1 950 000 грн. для реалізації зазнач еного в договорі Проекту по в провадженню нових технологі й та створенню виробництва к онкурентноспроможної проду кції, в результаті чого відпо відачем (Підприємством) ство рюється прибуток та досягаєт ься соціальний ефект.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 6 ЦК України, зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов' язань міст яться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Господарським судом визн ачено, що позивач належним чи ном виконав умови договору, н адавши позику Відповідачу у сумі 1 950 000 грн., перерахувавши на рахунок Малого приватного п ідприємства "АВІНТЕКС" 28 жовтн я 1997 р. 500 000 грн. та 25 листопада 1997 р. д одатково 800 000 грн., що підтвердж ується відповідними платіжн ими дорученнями № 182 та № 209; 181 800 гр н. за платіжним дорученням № 00 4; 200 000 грн. за платіжним доручен ням № 002, 210 000 грн. за платіжним до рученням № 001, 58 200 грн. за платіжн им дорученням № 246.

12.06.2001 р. Господарським судом О деської області по справі №17-1 -15/01-3158 прийнято рішення стягнут и з Малого приватного підпри ємства "АВІНТЕКС" основного б оргу - 750 000 грн.

Таким чином на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача за договором, стан овить 1 200 000 грн. При цьому жодни х письмових заперечень щодо наявності боргу за договором , а тим більш доказів, які його спростовують відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь- які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, як обґрунтовані, підтве рджені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого прив атного підприємства "АВІНТЕК С" (67500, Одеська область, Комінте рнівський район, смт. Чорномо рське, вул. Нижня Чабанка, буд. 12, код ЄДРПОУ 22511059) на користь Дер жавної інноваційної фінансо во-кредитної установи в особ і якою є Одеське регіональне відділення Державної іннова ційної фінансово-кредитної у станови (65014, м. Одеса, вул. Базарн а, буд. 1, код ЄДРПОУ 25831699) - 1 200 000 грн . - заборгованість за договоро м.

3. Стягнути з Малого прив атного підприємства "АВІНТЕК С" (67500, Одеська область, Комінте рнівський район, смт. Чорномо рське, вул. Нижня Чабанка, буд. 12, код ЄДРПОУ 22511059) на користь Дер жавного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, с имвол звітності 095, р/р31114095700008, Бан к одержувача - ГУДКУ в Одесь кій області, МФО - 828011, одержув ач - ГУДКУ в Одеській област і, код ЄДРПОУ - 23213460) 25 500 грн. держав ного мита.

4. Стягнути з Малого при ватного підприємства "АВІНТЕ КС" (67500, Одеська область, Комінт ернівський район, смт. Чорном орське, вул. Нижня Чабанка, буд . 12, код ЄДРПОУ 22511059) на користь Де ржавного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеськ ій області код ЄДРПОУ 23213460 банк -ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення господарськог о суду може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду, яка по дається через місцевий госпо дарський суд протягом 10-денн ого строку з моменту складен ня та підписання повного тек сту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 14 червня 2011 року.