Рішення

від 10.06.2011 по справі 16/179-10-12/17-382-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р. Справа № 16/179-10-12/17-382-2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий ба нк”

до відповідача: відкрит ого акціонерного товариства „Одеський райагропостач”

про стягнення 71 937 883,00 грн.

Головуючий суддя Цісельський О. В.

Судді: Смелянец ь Г.Є.

Гут С.Ф.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1.- до віреність № 481-го/10 від 28.12.2010р.

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: позивач , товариство з обмеженою відп овідальністю „Український п ромисловий банк” (надалі - Б анк), звернувся до господарсь кого суду Київської області із позовною заявою до відкри того акціонерного товариств а „Броварський райагропоста ч” в якій просить стягнути з в ідповідача на його користь з аборгованість за генеральни м договором №219-08 про здійсненн я кредитування та проведення інших іменних банківських о перацій від 27.11.2008р. у розмірі 71 937 883,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.12.2010р . позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження по справі та присвоєно їй № 16/17 9-10.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.01.2011р . справу № 16/179-10 передано за підс удністю до господарського су ду Одеської області, у зв' яз ку з тим що відповідно витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19. 01.2011р. відповідач змінив свою н азву на відкрите акціонерне товариство „Одеський райагр опостач” та змінив свою адре су на м. Одеса, вул. Канатна, буд 19.

У зв' язку із зміною назви в ідповідача, відкрите акціоне рне товариство „Броварський райагропостач” слід вважати відкрите акціонерне товарис тво „Одеський райагропостач ” (надалі - Позичальник).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.02.2011р. справу № 16/179-10 прийнято до свого провадження, присвоєно їй №16/ 179-10-12/17-382-2011 та призначено до розгл яду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.04.2011р. за заявою позивача термін ро згляду справи було продовжен о до 18.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.04.2011р. справу №16/179-10-12/17-382-2011 призначено до колегіального розгляду у ск ладі трьох суддів господарсь кого суду Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.04.2011р. справу №16/179-10-12/17-382-2011 прийнято до п ровадження колегії суддів у складі головуючий суддя Цісе льський О.В., суддя Смелянець Г .Є., суддя Гут С.Ф.

Суд здійснив всі необхідні дії для забезпечення правил ьного і своєчасного вирішенн я господарського спору.

Представник позивача заяв лені позовні вимоги підтриму є в повному обсязі, просить су д їх задовольнити.

Відповідач про час та місц е судового розгляду повідомл явся належним чином, а саме, за його юридичною адресою, підт вердженою даними з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 19.01.2011р. наданими суду позивачем, але в судове з асідання не з' явився, відзи в на позов та витребувані суд ом документи не надав, своє пр аво на захист не використав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивні частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши доводи пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

27 листопада 2008 року між Банк ом та Позичальником було укл адено Генеральний договір №2 19-08 про здійснення кредитуван ня та проведення інших актив них банківських операцій, що діє зі змінами та доповнення ми (далі за текстом -Генеральн ий договір).

В рамках Генерального дого вору було укладено кредитний договір №219-01/К-08 на відкриття ві дновлювальної кредитної лін ії (в національній валюті) від 27.11.2008 р. (надалі Кредитний догов ір), відповідно до якого Банк в ідкриває Позичальнику відно влювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кош ти (надалі - Кредит) на наступн их умовах: зокрема, ліміт кред итування 46 000 000,00 грн.; процентна с тавка 22% проценти річних.

25.12.20008р. в рамках Генерального договору було укладено дода тковий договір про внесення змін та доповнень до Кредитн ого договору №219-01/К-08 на відкрит тя відновлювальної кредитно ї лінії (в національній валют і) від 27.11.2008 р. в рамках Генеральн ого договору №219-08 про здійснен ня кредитування та проведенн я інших активних банківських операцій від 27.11.2008 р.

Відповідно до п. 5.4.5 Генерал ьного договору та п. 6.1.3 Кредитн ого договору Позичальник зоб ов'язаний достроково поверну ти всю заборгованість за цим Генеральним договором у вип адках та у порядку, передбаче них п. 8.4. Генерального договор у та п.9.2. Кредитного договору в ідповідно. Невиконання Позич альником зобов'язань, передб ачених цими пунктами, є підст авою для примусового стягнен ня (в тому числі шляхом зверне ння стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за Договором кредиту, укладе ного в межах цього Генеральн ого договору.

Відповідно до п 8.4. Генеральн ого договору та п.9.2. Кредитног о договору Банк має право зуп инити подальше здійснення Кр едитних операцій за цим Гене ральним договором, а також ви магати відшкодування збиткі в, завданих Банку внаслідок н евиконання або неналежного в иконання Позичальником та/аб о іншими особами, що є Поручит елями Позичальника умов цьог о Генерального договору та/а бо будь-якого з Договорів кре диту та/або Договорів забезп ечення.

Як вбачається з п. 4.1. Договор ів застави Заставодержатель набуває право звернути стяг нення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настан ня строку виконання основног о зобов'язання за кредитним д оговором воно не буде викона но належним чином, а саме: при повному або частковому непов ерненні кредиту (чергового п латежу по кредиту) та при несп латі або частковій несплаті процентів, при несплаті або ч астковій несплаті штрафних с анкцій у встановлений кредит ним договором строки.

Як зазначає Позивач зобов 'язання по Кредитному догово ру до теперішнього часу Пози чальником виконані частково . Згідно розрахунку заборгов аності Позичальника станом н а 27.10.2010 рік, заборгованість скла дається з:

1. Заборгованості за Генеральним договором що до повернення суми кредиту с кладає - 46000000,00 грн., в тому числі:

• по Кредитному договору - 46000000,00 грн.;

2. Заборгованості по процентах за користуванн я кредитними коштами за Гене ральним договором складає 19761 150,51грн., в тому числі:

• по Кредитному договору - 19761150,51 грн.

3. Сума заборгован ості за Генеральним договоро м щодо сплати кредиту та проц ентів становить - 65761150,51 грн., в то му числі:

• по Кредитному договору - 65761150,51 грн., з них:

46000000,00 грн. (кредит);

19761150,51 грн. (проценти за період з 28.11.2008р. по 27.10.2010р.).

4. Пеня за Генеральним д оговором за несвоєчасне пога шення кредиту становить - 4700191,79 грн., в тому числі:

• по Кредитному договору - 4700191,79 грн.

5. Пеня за Генеральним д оговором за несвоєчасне пога шення процентів становить - 147 6540,70 гри., в тому числі:

• по Кредитному договору - 1476540,70 грн.

Загальна сума заборговано сті зі сплати пені за Генерал ьним договором становить - 6176732 ,49 грн., в тому числі: по Кредитн ому договору - 6176732,49 грн.

Всього заборгованість згі дно розрахунку за Генеральни м договором №219-08 про здійсненн я кредитування та проведення інших іменних банківських о перацій від "27" листопада 2008 рок у складає 71 937 883,00 грн.

Порушення відповідачем у мов Генерального договору та Кредитного договору (зі змін ами та доповненнями), строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за корис тування кредитними коштами з умовило звернення позивача з відповідним позовом до суду для захисту свого порушеног о права.

Проаналізувавши обставин и справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог виходячи з на ступного.

Відповідно до частини 1 ста тті 55 Закону України „Про банк и і банківську діяльність” в ідносини банку з клієнтом ре гулюються законодавством Ук раїни, нормативно-правовими актами Національного банку У країни та угодами (договорам и) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність” банківський кр едит - будь-яке зобов' язання банку надати певну суму грош ей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продов ження строку погашення боргу , яке надано в обмін на зобов'я зання боржника щодо повернен ня заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату про центів та інших зборів з тако ї суми.

Частиною 1 статті 626 ЦК Україн и передбачено, що договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Ци вільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що якщо у зо бов'язанні встановлений стро к його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк.

Як з' ясовано судом, Відпо відач свої зобов' язання за Генеральним договором та Кре дитним договором (зі змінами та доповненнями) щодо поверн ення кредиту та сплати нарах ованих відсотків не виконав, у зв' язку з чим у останнього виникла заборгованість пере д позивачем, яка станом на 27.10.2010 р. становить 46000000,00 грн. - щодо по вернення суми кредиту за Ген еральним договором; 19761150,51 грн. - щодо сплати процентів за кор истування кредитними коштам и за Генеральним договором.

Між тим, відповідач порушив зазначені пункти Генерально го договору та Кредитного до говору (зі змінами та доповне ннями), що є недопустимим згід но ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни.

За таких обставин, суд вважа є обґрунтованими вимоги пози вача про стягнення з відпові дача суми заборгованості за генеральним договором №219-08 пр о здійснення кредитування та проведення інших іменних ба нківських операцій від 27.11.2008р. у розмірі 65761150,51 грн.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України встановлює, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Діючим законодавством Ук раїни передбачена відповіда льність боржника за порушенн я зобов' язання. При цьому у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 546 Цивіл ьного кодексу України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема, неустой кою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно розрахунку заборго ваності наданого Позивачем, ним нараховано Відповідачу п еню за несвоєчасне погашення кредиту за Генеральним дого вором в розмірі 4700191,79 грн. та пен ю за несвоєчасне погашення п роцентів за Генеральним дого вором в розмірі 1476540,70 грн.

Відповідно до п. 8.1 Кредитног о договору №219-01/К-08 від 27.11.2008 р., у ви падку порушення строків (тер мінів) повернення Кредиту та /або сплати нарахованих відс отків за користування ним та /або комісій Позичальник спл ачує Банку пеню в розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла в період прострочення, в ід невчасно сплаченого плате жу за кожен день простроченн я.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає обґрунтованими в имоги позивача про стягнення з відповідача 4700191,79 грн. пені за несвоєчасне погашення креди ту за Генеральним договором та 1476540,70 грн. пені за несвоєчасн е погашення процентів за Ген еральним договором.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Оцінюючи надані докази в су купності та перевіривши розр ахунки, надані позивачем, гос подарський суд вважає, що поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю „Ук раїнський промисловий банк” є обґрунтовані та відповіда ють фактичним обставинам спр ави і вимогам чинного законо давства, у зв' язку з чим підл ягають задоволенню.

У зв' язку з тим, що спір вин ик внаслідок неправомірних д ій Відповідача, відповідно д о ст.ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України понесені Позивачем судові в итрати по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу поклад аються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з в ідкритого акціонерного това риства „Одеський райагропос тач" (65000, Одеська область, м. Одес а, вул. Канатна, буд. 19, код ЄДРПО У 00904670) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Український промислов ий банк" (01133, м. Київ, б-р. Лесі Укра їнки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) 71937883,00 грн . - заборгованість за гене ральним договором №219-08 про зді йснення кредитування та пров едення інших іменних банківс ьких операцій від 27.11.2008р. у розм ірі; 25500,00 грн. - витра ти на сплату державного мита ; 236,00 грн. - витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 1 16 ГПК України.

Рішення підписане 14.06.2011р.

Головуючий суддя Цісельський О .В.

Судді: Смеля нець Г.Є.

Гут С.Ф.